Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17419/2021

04 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ЭНЕРГО ГРУПП" (адрес:  Россия 192289, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОЕЗД. ГРУЗОВОЙ, ДОМ/17, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 15-Н, ОГРН: 1089847062447);

ответчик: ИП Михайлов Станислав Владимирович (адрес:  Россия 445051, Самарская обл, Самара г., Маршала Жукова, 2/В, 47, ОГРНИП: 319631300161271);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Энерго Групп» (далее - ООО «А-Энерго Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 37500 руб., неустойки в размере 13125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 423 руб. 04 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 Между сторонами заключен договор № 70/20 от 19.10.2020 на выполнение комплекса работ по монтажу металлических конструкций, предоставленных заказчиком (истцом), на объекте строительства: Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями, встроенными подземными гаражами, распределительный пункт с трансформаторной подстанцией по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 103, литера Р, участок 63, на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0772303:3890.

Согласно спецификации № 1 от 19.10.2020 к договору, подрядчик (ответчик) обязан выполнить и сдать работы на объекте, на общую сумму 125000 руб., а заказчик обязан принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.1 спецификации № 1 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ в размере 37500 руб.

Вместе с тем, работы подрядчиком не выполнены.

          Ссылаясь на то, что фактически подрядчик не приступил к работам, не освоил перечисленную сумму и не передал результат работ заказчику, ООО «А-Энерго Групп» направило подрядчику письмо об отказе от договора и возврате аванса.

         Указанное претензионное требование не было исполнено, в связи с чем, заказчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

          Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.          

          В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

           Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

           В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

          После прекращения договора у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком (либо иными лицами по поручению заказчика) в счет аванса по указанному договору.

           Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

           Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств сдачи результатов работ заказчику на сумму аванса в размере 37500 руб., и, как следствие, он обязан возвратить последнему неотработанный аванс.

             Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата перечисленной истцом суммы неотработанного аванса ответчиком не представлено.  

          Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 37500 руб.   

           Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 13125 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 423 руб. 04 коп.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре указано, что при нарушении подрядчиком любого из сроков (начала выполнения, сдачи работы (этапа), подрядчик по письменному требованию заказчика выплачивает заказчику пеню в размере 0,5 % от общей стоимости работы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом  за период с 30.10.2020 по 19.11.2020, исходя из толкования условий пункта 5.2 договора, процентов - за период с 20.11.2020 по 24.02.2021, признал его правильным и верным.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 13125 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 423 руб. 04 коп. также обоснованны и подлежат удовлетворению.

         Государственная пошлина в размере 2041 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Энерго Групп» 37500 руб. неотработанного аванса, 13125 руб. неустойки, 423 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2041 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.