Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63638/18-1-320

г. Москва

31 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП "ЖКУ РАН" (ОГРН 

<

***>, 117312, 

<

...>) к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 

<

***>, 115191, 

<

...>) о признании отказа от 22.02.2018 № 77/006/226/2017-150 незаконным, об обязании произвести государственную регистрацию

при участии представителя заявителя  ФИО2 по дов. от 15.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Требования  заявлены о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «ЖКУ РАН» на объект с кадастровым номером 77:06:0002003:2324, расположенный по адресу Москва, ул. Вавилова, д.46, кв.93, оформленного решением Управления Росреестра по Москве от 22.02.18 № 77/006/226/2017-150. В качестве восстановления нарушенного права заявитель требует понудить Управление Росреестра зарегистрировать право. Требования основаны на том, что заявитель представил на регистрацию необходимые документы, в то время как Управлением было незаконно отказано в регистрации права.

В судебном заседании заявитель требования поддержал. Извещенное надлежащим образом Управление в суд не явилось. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

Как следует из представленных суду документов, заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве за регистрацией права хозяйственного ведения на квартиру 09.11.17.

К заявлению были приложены: доверенность представителя, распоряжение от 09.10.199 № 15-р, платежное поручение об оплате госпошлины.

Уведомлением от 22.11.17 Управление приостановило государственную регистрацию с указанием на то, что не представлен подлинник распоряжения от 01.10.1999 № 15-р, а также на то, что данный документ не содержит описания объекта недвижимости – кв. 93 в доме 46 по ул. Вавилова и о закреплении его на праве хозяйственного ведения. Управление также указало на непредставление Актов приема-передачи, сославшись на ст. 299 ГК, определяющую момент возникновения права с даты передачи имущества.

Заявителями 05.12.17 и 19.12.17 дополнительно в Управление представлены: инвентарная карточка учета основных средств, Акт приема-передачи и информационное письмо, в котором заявитель пояснял, что не может представить оригинал распоряжения, поскольку в указанный период времени (с 09.11.17 по 05.12.17)  происходила сдача документов на регистрацию других объектов, содержащихся в данном распоряжении.

Управление оспариваемым решением от 22.02.18 № 77/006226/2017-150 отказало в государственной регистрации, указав на то, что в распоряжении от 01.10.99 № 15-р и в Актах приема-передачи от 01.10.99 отсутствует описание объекта недвижимости – квартиры 93, посчитав, что документы, подтверждающие закрепление и передачу заявителю на праве хозяйственного ведения квартиры № 93 в 

<

...> не представлены.  

Отказывая в признании данного отказа незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, по адресу Москва, ул. Вавилова, д.46 расположен многоквартирный жилой дом 1959 года постройки общей площадью 8744,7 кв.м.

В Приложении 1 к распоряжению от 01.10.99 № 15-р содержится перечень домов, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ЖКУ Управления делами РАН. Под пунктом 10 значится жилой дом по адресу ул. Вавилова, д.46 общей площадью 10276 кв.м, жилой – 4549 кв.м, нежилая площадь 5727 кв.м.

Причины расхождения значений общей площади дома по сведениям публичной кадастровой карты и Приложения 1 к распоряжению не установлены. 

При этом Приложение 1 не содержит перечня переданных ЖКУ квартир, т.е., действительно, не содержит сведений об объекте, за регистрацией права на который обратился заявитель.

Аналогично составлен Акт приема-передачи, в котором отсутствует объектный перечень помещений и квартир.

 Согласно Постановлению ВС РФ от 01.04.1993 N 4729-1 "О Российской академии наук" жилищный фонд Академии приватизируется в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжением Президента РФ от 23.04.1993 N 283-рп "О приватизации жилищного фонда, закрепленного за учреждениями и предприятиями Российской академии наук" Правительствам Республик главам администраций в составе Российской Федерации, главам администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга было указано обеспечить контроль за приватизацией жилых помещений, закрепленных за учреждениями и предприятиями Российской академии наук, в строгом соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, изданное в 1999 году распоряжение, содержащее перечень многоквартирных домов, с учетом того, что приватизация жилого фонда начата с принятием Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", т.е. с 1991 года, не может подтверждать, что в хозяйственное ведение истца были переданы все находящиеся в домах квартиры и нежилые помещения, часть которых, в силу закона, после приватизации первой квартиры, тала относится к долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, Управление правомерно расценило распоряжение и Акты от 01.10.1999 как не подтверждающие право хозяйственного  ведения заявителя на конкретную квартиру.

Оценить данные документы иным образом суд не считает возможным, поскольку, с точки зрения суда, распоряжение и Акты от 01.10.99 не подтверждают, что у заявителя возникло и сохранилось  до настоящего момента право хозяйственного ведения на все жилые и нежилые помещения, расположенные в домах, указанных в перечне Приложения 1 к распоряжению № 15-р.  

Обстоятельство регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру 18.02.2011 не свидетельствует о наличии у истца права хозяйственного ведения, поскольку не представлены доказательства, что на момент издания распоряжения от 01.10.1999 и подписания Акта приема-передачи от 01.10.1999 квартира была не заселена.

В хозяйственное ведение юридическому лицу не могла быть передана заселенная квартира, поскольку в силу ст. 10 Жилищного Кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Сам по себе факт отсутствия в ЕГРН сведений о сделках найма или приватизации в отношении спорной квартиры, с учетом года постройки дома (1959), не может быть признан судом как доказательство правомерного возникновения у заявителя права хозяйственного ведения на квартиру.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова