АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                        Дело № А03-4971/2020                  

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации города Алейска,                  г. Алейск  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 180 069 руб. 50 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Цветовод», г. Алейск (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации города Алейска о взыскании задолженности по муниципальному контракту № Ф.2019.184644 от 16.04.2019 в размере 170 000 руб. и неустойки в размере 10 069  руб. 50 коп. за период с 04.07.2019 по 26.06.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Цветовод» (далее – третье лицо).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ. Право требования задолженности истец обосновывает договором уступки права требования № 153-дг-19 от 01.07.2019, заключенным между истцом и  третьим лицом.

Ответчик размер задолженности не оспаривает. Возражая в части требования о  взыскании  неустойки, сослался на то, что договор с истцом не заключался, а несоблюдение письменной формы  влечен недействительность соглашения  о неустойки. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                 ГК РФ) и снизить размер неустойки.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

Между комитетом  по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации города Алейска (заказчик)  и                             обществом с ограниченной ответственностью «Цветовод» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.184644 от 16.04.2019 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался собственными или привлеченными силами своевременно выполнить на условиях  настоящего контракта работу по содержанию улично-дорожной сети города и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результата работ и оплатить его.

Место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования города Алейск Алтайского края                                      (пункт 1.2 контракта).

Разделом 5 контракта предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению  работ с момента заключения контракта по 30.04.2019.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта, цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта составляет 499 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.3 оплата осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств бюджета города Алейска. Оплата за фактически выполненные работы осуществляется в течение 30 дней после подписания сторонами актов формы                        КС-2, КС-3.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от30.04.2019, подрядчиком были выполнены, а ответчиком  приняты без возражений выполненные подрядчиком работы на сумму 499 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него перед подрядчиком образовалась задолженность в общей сумме 370 000 руб. 

01.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Цветовод» (цедент) и акционерным обществом «Алтайкрайэнерго» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 153-дг-19 (далее – договор уступки).

Согласно условиям договора уступки, цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования уплаты денежных средств к  комитету по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации города Алейска (должник) в размере 370 000 руб.

Основанием требования является задолженность должника перед цедентом по муниципальному контракту № Ф.2019.184644 от 16.04.2019, который подтверждается муниципальным контрактом № Ф.2019.184644 от 16.04.2019, счетом-фактурой                                  № 00000157 от 30.04.2019, актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2019, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 10.04.2019, актом сверки за период с 01.01.2019 по 19.06.2019.

Согласно пункту 1.4 договора уступки, цессионарий уплачивает цеденту в счет оплаты приобретаемого права требования денежную сумму в размере 370 000 руб.

Цедент обязался в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора переедать цессионарию необходимые документы, удостоверяющие право требования (пункт 2.1 договора уступки).

Пунктом 2.2 договора уступки предусмотрено, что цедент направляет должнику соответствующее уведомление о переходе права требования в объеме, установленном  пунктом 1.1 договора уступки.

По акту приема-передачи документы, удостоверяющие право требования, переданы  цессионарию.

Согласно уведомлению об уступке прав требований № АКЭ/АО-3152-исх от 03.07.2020 цессионарий уведомил должника об уступке прав требования по договору уступки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, право требования задолженности по муниципальному контракту      № Ф.2019.184644 от 16.04.2019 перешло к истцу.

После заключения договор уступки ответчик оплатил истцу 200 000 руб.                        До настоящего времени задолженность в сумме 170 000 руб. не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                               (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в представленном отзыве указал на то, что с требованием о взыскании 170 000 руб. долга согласен.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 170 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.8 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или надлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 10 069  руб. 50 коп. за период с 04.07.2019 по 26.06.2020.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, в связи с тем, что контракт заключался не с истцом, суд отклоняет, поскольку, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, право требования взыскания неустойки также перешло к истцу.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени суд находит подлежащей применению  ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на момент вынесения судебного решения.

На момент вынесения судебного решения размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 4,25%.

С учетом изложенного, обоснованный размер неустойки за период с 04.07.2019 по 26.06.2020 составляет 9 510 руб. 08 коп. 

Возражая по заявленным требованиям в части неустойки, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Поскольку документальных доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Требование  истца о взыскании  с  ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с  комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации города Алейска в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 170 000 руб. долга, 9 510 руб. 08 коп. пени за период с 04.07.2019 по 26.06.2020, пени с 27.06.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1/300  действующей на дату уплаты пеней учетной ставки ЦБ РФ от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки, а также                                                1 980 руб.  11 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Е.А. Сосин