АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2508/2025

Решение в виде резолютивной части принято  30 июля 2025  года

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело заявлению

акционера акционерного общества "Энергомаш" ФИО1

к  Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании постановления незаконным в части

третье лицо: акционерное общество "Энергомаш" (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>);

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления (далее - Банк) о признании незаконным постановления Банка от 30.04.2025 №ТУ-49-ЮЛ-25-4164/3120-1 в отношении акционерного общества "Энергомаш", признанного виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного наказания в виде предупреждения.

Поскольку заявление ФИО1 содержало признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 06.06.2025 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Энергомаш" (далее - АО «Энергомаш», Общество).

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 06.06.2025 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Банку предложено представить копию административного материала по оспариваемому постановлению, письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; третьему лицу предложено представить письменные, мотивированные пояснения по рассматриваемому спору в срок до 02.07.22025. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 23.07.2025 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон и третьего лица о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  В установленные арбитражным судом сроки от Банка поступил письменный отзыв на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении к обжалуемому постановлению; от третьего лица АО «Энергомаш»  поступили письменные возражения на заявление от 27.06.2025.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 30.07.2025 принято решение в виде резолютивной части. Решение в виде резолютивной части  размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

04 августа 2025 года от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является акционером Общества, обыкновенными именными акциями Общества в количестве 12 штук, номинальной стоимостью 20 000,0 руб. каждая, что составляет 12 %  уставного капитала Общества (л.д. 56).

  В Центр защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону поступило обращение ФИО1 от 24.01.2025 (вх. № 25-01-16983) (далее - Центр), содержащее сведения о возможном нарушении Обществом требований законодательства Российской Федерации в части нарушения порядка предоставления информации, выразившихся в непредставлении Обществом доступа к документам по требованию от 20.12.2024, в связи с чем, просил привлечь Общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

  В целях проверки доводов, изложенных в обращении заявителя, Центром в адрес Общества были направлены предписание Банка России о предоставлении документов от 29.01.2025 № С59-3/4200, предписание Банка России о внесении изменений в предписание Банка России о предоставлении документов от 19.02.2025 № С59-3/7847 (далее- Предписание), в ответ на которые Обществом представлены соответствующие пояснения и документы.

По результатам рассмотрения обращения заявителя Банком сделан вывод о невыполнении Обществом в установленный срок обязанности, предусмотренной   статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 31 Указаний Банка России от 28.06.2019 N 5182-У "О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах". Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ  уполномоченным должностным лицом Банка 15.04.2025  в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-49-ЮЛ-25-4164/1020-1 (л.д. 150-155).

Постановлением Банка от 30.04.2025 №ТУ-49-ЮЛ-25-4164/3120-1 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1, признанный административным органом потерпевшим по данному административному делу, не согласился с постановлением Банка в части назначенного Обществу наказания в виде предупреждения, полагая, что у административного органа отсутствовали основания для назначения Обществу наказания ниже санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.19. КоАП РФ, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В данном случае определения вынесены Банком по обращению ФИО1, который признан потерпевшим в административном деле, в связи с чем, он имеет законное право на обращение в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Процедура внесения оспариваемого постановления в отношении Общества  административным органом также не нарушена.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив письменные доказательства и доводы сторон, изложенные в заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением порядка и сроков предоставления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок предоставления информации акционеру установлен положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), Указания Банка России от 28.06.2019 N 5182-У "О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (Указание N 5182-У).

В соответствии с положениями статьи 91 Закон № 208-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе путем получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 11 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в числе прочего, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Перечень документов, к которым акционерное общество обязано обеспечить доступ акционеров по их требованию установлен статьей 91 Закона N 208-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Федерального закона. В силу пункта 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные Законом N 208-ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ, документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Согласно пункту 11 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы, запрошенные акционером, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов, устанавливаются нормативными актами Банка России, в частности Указанием Банка России от 28.06.2019 N 5182-У "О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Указание N 5182-У).

Согласно пункту 3 Указания N 5182-У доступ к документам общества в соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона об акционерных обществах должен быть предоставлен обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления правомочным лицом требования о предоставлении доступа к документам общества.

В соответствии с пунктом 20 Указания N 5182-У, в случае отсутствия в полученном Требовании каких-либо сведений, установленных пунктами 4 и 5 Указания, и (или) прилагаемых документов, указанных в пунктах 8 - 10 Указания, по решению общества в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования в целях предоставления доступа к документам общества правомочному лицу направляется письмо с указанием недостающей информации и (или) документов.

Пунктом 21 Указания N 5182-У установлено, что в случае отсутствия в распоряжении общества документов, Требование о предоставлении которых поступило, общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования уведомить в письменной форме правомочное лицо об отсутствии запрошенных документов общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены.

Согласно пункту 24 Указания N 5182-У, в случае если в Требовании запрошены копии документов общества в значительном объеме, срок, указанный в пункте 3 Указания, может быть продлен в целях обеспечения исполнения Требования, но не более чем на двадцать рабочих дней. В этом случае общество не позднее семи рабочих дней со дня предъявления Требования обязано уведомить в письменной форме правомочное лицо о продлении срока и его причинах.

Пунктом 8 статьи 91 Закона N 208-ФЗ предусмотрено право общества отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в указанном пункте статьи 91 Закона N 208-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 91 Закона N 208-ФЗ при отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа.

Согласно пункту 31 Указания N 5182-У в случае принятия обществом решения об отказе правомочному лицу в доступе к документам общества по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 91 Закона N 208-ФЗ, общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования уведомить в письменной форме правомочное лицо о принятом решении. Уведомление об отказе в предоставлении доступа к документам общества направляется правомочному лицу способом связи, указанным в требовании.

Перечень оснований, по которым общество вправе отказать акционерам в доступе к документам и информации, является исчерпывающим (п. 8 ст. 91 Закона об акционерных обществах) и расширительному толкованию не подлежит. Правила, предусмотренные статьей 91 Закона N 208-ФЗ, применяются к отношениям, связанным с предоставлением доступа акционерам непубличного общества к его документам, если иные условия и (или) порядок предоставления такого доступа, в том числе сроки и минимальное количество акций, необходимое для получения всех или определенной категории документов, не предусмотрены уставом непубличного общества.

Указанные положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

Согласно пункту 5.3 Устава акционеры Общества имеют право доступа к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Федерального закона «Об акционерных обществах». При этом акционер/акционеры, обладающие в совокупности, не менее 25 % голосующих акций Общества имеют   право   доступа   к документам бухгалтерского учета. ( п. 5.6 Устава)

При этом. Уставом Общества  не установлено дополнительных требований, касающихся порядка и сроков представления информации акционерам Общества.

Следовательно,  при предоставлении информации акционерам Общество обязано руководствоваться положениями Закона N 208-ФЗ и Указанием N 5182-У.

 Из материалов дела следует, что  заявитель обратился в Общество с требованием, согласно которому Обществу в соответствии со статьей 91 Закона № 208-ФЗ надлежало предоставить доступ к документам Общества за период с 2023 по 2024 год, а именно к:

- информации, касающейся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Законом № 208-ФЗ крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе о виде, предмете, содержании и размере таких сделок, дате их совершения и сроках исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

-       протоколам заседания совета директоров (наблюдательного совета) Общества;

-       отчетам оценщиков об оценке имущества, в отношении которого Обществом совершались сделки, которые в соответствии с Законом № 208-ФЗ являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Время и место ознакомления с запрашиваемыми документами заявитель просил согласовать с представителем. При этом, запрашивая доступ к документам, указанным в пункте 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ,  заявитель указал в требовании деловую цель.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений требование                                  (ШПИ 17300703018969) было получено Обществом 23.12.2024. С учетом изложенного, Общество должно было в срок не позднее 10.01.2025 предоставить заявителю доступ к запрошенным требованием документам Общества, а при наличии оснований для отказа в доступе к ним - мотивированный отказ в таком доступе.

Между тем, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и Обществом по существу не оспаривается факт нарушения   требований статьи 91 Закона №208-ФЗ, пункта 31 Указания № 5182-У, выразившихся в непредставлении Обществом доступа к запрашиваемым заявителем документам Общества либо ненаправлении Обществом уведомления об отказе в предоставлении доступа к запрашиваемым документам Общества в установленный срок (не позднее 10.01.2025).

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными Банком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Допущенное Обществом нарушение не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по предоставлению акционерам информации и документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению Обществом соответствующих требований, материалы дела не содержат.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, является установленным.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Санкция части 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает назначение виновному юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в  размере от 500 000,0 руб. до 700 000, 0 руб.

Как следует из оспариваемого постановления, должностным лицом Банка при назначении административного наказания Обществу в виде предупреждения было учтено, что  административное правонарушение совершено Обществом впервые и  его действия  не повлекли наступление негативных последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  Банком также не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Формулировка указанной нормы не предполагает наличия выбора у правоприменителя, а содержит императивное указание на необходимость замены штрафа предупреждением при соблюдении соответствующих условий, перечисленных в  КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы заявителя о невозможности замены штрафа на предупреждение отклоняется судом как необоснованные.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не ограничиваются проверкой в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках Закона № 248-ФЗ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024                    N 39-П по делу о проверке конституционности положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой ООО "НТСИ Телеком" отражена позиция, что применение нормы в зависимости лишь от способа организации контрольной функции государством никак не связано с особенностями субъекта административной ответственности и (или) характером совершенного им деяния и ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Новгородской области по                           делу № А44-767/2025 в данном случае не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

          По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат судом удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.

       Руководствуясь статьями 167-171, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований акционера акционерного общества "Энергомаш" ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления о признании незаконным постановления от 30.04.2025 №ТУ-49-ЮЛ-25-4164/3120-1 в части назначения наказания акционерному обществу "Энергомаш" (ИНН 

<

***>,                                            ОГРН 

<

***>) по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде предупреждения, отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд (г. Вологда)  в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина