Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8422/2022

15 декабря 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022

Полный текст решения изготовлен 15.12.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомплектЭнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Окнапроф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 124 828,05 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, надлежащим образом извещены; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.11.2022 № б/н (паспорт); от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КомплектЭнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Окнапроф" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 08.07.2021 № 123/21 в размере                            6 124 828,05 руб., из них сумма предварительной оплаты в размере 2 822 499,10 руб., неустойка в размере 3 302 323,95 руб. за период с 24.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день принятия решения суда, далее - по день фактической оплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 624 руб.

Определением от 21.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – третье лицо).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по поставке товара, иск обоснован положениями статей гражданского законодательства в сфере исполнения обязательств.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на исковое заявление не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании просил уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца и третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между третьим лицом (заказчик)  и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 08.07.2021 № 123/21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность заказчика в сроки, в ассортименте и количестве, производимую или закупаемую им продукцию, согласно спецификации (приложение               № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных договором на объект, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), пгт. Жатай, «Жатайская судоверфь» (п. 1.1.).

Согласно пункту 3.3. договора заказчик производит оплату аванса 80 % от общей суммы договора, в размере 2 480 904,12 руб. в течение 3 банковских дней после подписания договора.

Остаток суммы 20 % в размере 620 226,3 руб. заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней до даты отгрузки изделий на объект заказчика (п. 3.4.).

Поставка продукции осуществляется в срок до 23 августа 2021 года (п. 3.5.).

Во исполнение условий договора третье лицо произвело оплату аванса в размере 2 822 499,10 руб. по платежным поручениям от 04.08.2021 № 3367, от 12.07.2021 № 2824.

Согласно пункту 6.5. договора поставщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязательств, указанных в пункте 3.5. договора, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком поставка товара не была произведена.

Претензионное письмо третьего лица от 14.12.2021 № 21-12 о возврате внесенной предварительной оплаты оставлено ответчиком без ответа и  удовлетворения.

10.10.2022 между истцом (новый кредитор) и третьим лицом (первоначальный кредитор) был заключен договор об уступке прав требования № б/н, по условиям которого первоначальный кредитор передает новому кредитору в порядке уступки требования свои права кредитора к ООО «ОкнаПроф»  (должник) по договору поставки от 08.07.2021                № 123/21.

Согласно пункту 1.2. договора уступки права требования к новому кредитору переходит требования об оплате:

- долга по возврату внесенной предварительной оплаты товара в размере 2 822 499,10 руб.;

- неустойки за просрочку поставки товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт оплаты товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В ст. 487 ГК РФ указано, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 2 822 499,10 руб.

Как установлено судом, третье лицо произвело предварительную оплату за товар в размере 2 822 499,10 руб. по платежным поручениям от 04.08.2021 № 3367, от 12.07.2021 № 2824.

10.10.2022 между истцом (новый кредитор) и третьим лицом (первоначальный кредитор) был заключен договор об уступке прав требования № б/н, по условиям которого первоначальный кредитор передает новому кредитору в порядке уступки требования свои права кредитора к ООО «ОкнаПроф»  (должник) по договору поставки от 08.07.2021 № 123/21.

Согласно пункту 1.2. договора уступки права требования к новому кредитору переходит требования об оплате:

- долга по возврату внесенной предварительной оплаты товара в размере 2 822 499,10 руб.;

- неустойки за просрочку поставки товара.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика основной долг по договору поставки товара от 08.07.2021 № 123/21 в размере                2 822 499,10 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере                   3 302 323,95 руб. за период с 24.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день принятия решения суда, далее - по день фактической оплаты долга.

Как указано в ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5. договора поставщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязательств, указанных в пункте 3.5. договора, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании неустойки, истец не учел следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017                       № 307-ЭС17-1144 по делу А56-76383/2015, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Поскольку в настоящем деле истец потребовал возврата предварительной оплаты, он фактически отказался от договора, а требование о возврате суммы предварительной оплаты стало носить денежный характер.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 от 6 июля 2016 года (вопрос 2) следует, что независимо от того, какой нормой права истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что он вместо процентов по статье 395 ГК РФ требует установленную законом или договором неустойку.

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос о квалификации требований истца о взыскании неустойки, представитель ответчика считает, что данное требование надлежит квалифицировать как требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами.

Суд считает возможным по аналогии применить правовую позицию, изложенную в Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 от 6 июля 2016 года (вопрос 2),  и квалифицирует требование истца о взыскании неустойки как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с указанными обстоятельствами судом осуществлен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом положений законодательства о моратории на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022  - Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497), размер указанных процентов составил               204 534,53 руб. за период с 24.08.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.12.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

2 822 499,10 р.

24.08.2021

12.09.2021

20

6,50

2 822 499,10 × 20 × 6.5% / 365

10 052,74 р.

2 822 499,10 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

2 822 499,10 × 42 × 6.75% / 365

21 922,70 р.

2 822 499,10 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

2 822 499,10 × 56 × 7.5% / 365

32 478,07 р.

2 822 499,10 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

2 822 499,10 × 56 × 8.5% / 365

36 808,48 р.

2 822 499,10 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

2 822 499,10 × 14 × 9.5% / 365

10 284,72 р.

2 822 499,10 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

2 822 499,10 × 32 × 20% / 365

49 490,40 р.

Сумма основного долга: 2 822 499,10 р.

Сумма процентов: 161 037,11 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

2 822 499,10 р.

02.10.2022

15.12.2022

75

7,50

2 822 499,10 × 75 × 7.5% / 365

43 497,42 р.

Сумма основного долга: 2 822 499,10 р.

Сумма процентов: 43 497,42 р.

 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами далее по день принятия решения суда, далее - по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере         204 534,53 руб. за период с 24.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 502 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Окнапроф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомплектЭнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки товара от 08.07.2021 № 123/21 в размере 3 027 033,63 руб., из них сумма предварительной оплаты в размере 2 822 499,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 204 534,53 руб. за периоды с 24.08.2021 по 31.03.2022,              с 02.10.2022 по 15.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 502 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                       Д.И. Ивашин