АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13536/2019

г. Астрахань

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта  2020 года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Администрация муниципального образования "Город Астрахань"  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж"  о взыскании  задолженности  по арендной плате в сумме 911 333 руб. 52 коп. 

Третье лицо: арбитражный управляющий  ООО «Авто-Престиж» ФИО2

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился. 

от ответчика: не явился 

от третьего лица: не явился.

 

Администрация муниципального образования "Город Астрахань"   в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж"  о взыскании  задолженности  по арендной плате в сумме 911 333 руб. 52 коп. за период с 29.04.2010 г. по 15.05.2019 г.

 Поскольку решением суда от 01.03.2019 г. по делу № А06-10491/2017 ответчик признан банкротом, суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО2

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом.  

От истца поступило  ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судом ходатайство приобщено к материалам дела.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствии представителей сторон.

 Исследовав материалы дела,  суд  

 

установил:

Согласно  свидетельствам   о государственной  регистрации  права от 29.04.2020г.   и Выпискам  из ЕГРН от 06.05.2019г.  за ООО «Авто-Престиж»    зарегистрировано  право собственности  на  нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

    Как  следует из материалов дела,    между   ООО «Авто-Лада» (арендатор)  и   Администрацией   города Астрахани (арендодатель)  09.08.2004г. был заключен  договор   аренды земельного участка № 609, согласно которому  арендодателю был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 997 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>.

            Срок аренды  установлен с 20.12.2002г. по 19.12.2027г.

            Постановлением  Администрации  города Астрахани от  23.01.2012г. № 365   прекращено с  29.04.2010г.  право аренды ООО «Авто-Престиж» (ранее  ООО «Авто-Лада») на земельные участки, в том числе площадью  997кв.м., по ул. Боевая, 83в в Советском районе.

            Постановлением г. Астрахани  от 11.08.2014г. ООО «Авто-Престиж» предоставлен земельный участок  площадью  470 кв.м. по ул. Боевая, 83 в в Советском районе для  торговли  и технического  обслуживания, гаража, склада  с 29.04.2010г.

            Постановлением  Администрации  МО «Город Астрахань» от 22.10.2015г. № 7262 постановление от 11.08.2014г. № 5026  признано утратившим силу.   ООО «Авто-Престиж» обязано заключить  с 29.04.2010г. сроком до  19.12.2027г.  договор  аренды земельного  участка площадью 470 кв.м. по ул. Боевой, 83 в  Советском районе г. Астрахани   для эксплуатации   магазина, магазина с пристроем для торговли и технического обслуживания, гаража, склада. 

            В связи с чем, между  сторонами  03 ноября 2015года заключен  договор  аренды земельного участка № 1466/2015, согласно которому   арендодатель  предоставляет, а  арендатор  принимает в аренду  земельный участок общей площадью 470 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> для эксплуатации  магазина, магазина с пристроем для торговли и технического обслуживания, гаража, склада. 

            Договор заключен с 29.04.2010г. по 18.12.2027г.

            Согласно  пункту 3.2 договора  арендная  плата  начисляется  с 29.04.2010г. (с момента   предоставления  земельного участка).

            Пунктом  3.3 договора предусмотрено, что арендная плата  вносится арендатором  в бюджет  в размере 1/10 от  общей годовой суммы до 15  числа  следующего  месяца текущего  года.

          Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате аренды   за период  с 29.04.2010г. по 15.05.2019г. не исполнялись, в связи с  чем, образовалась задолженность  по арендной плате в сумме 911 333 руб. 52 коп.  

Претензия от 27.06.2019 г. о необходимости оплаты долга ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Невнесение ответчиком арендной платы за указанный истцом период послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате 911 333 руб. 52 коп. за период с 29.04.2010 г. по 15.05.2019 г.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими   удовлетворению частично.

  К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

             Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В  соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из материалов  дела  следует, что истцом исполнены обязательства по передаче ответчику в аренду земельных  участков. 

 Согласно пункту 1, подпункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1  статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Согласно расчету  истца за период с  29.04.2010г. по  15.05.2019г. задолженность по арендной плате составляет  911 333 руб. 52 коп.

В адрес суда от арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности и ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что указанные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.  В отзыве также указано, что земельный участок площадью 470 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030080:795, в отношении которого заявлено требование о взыскании долга по арендной плате, входит в состав земельного участка площадью 997 кв.м. по адресу: 

<

...>, переданного по договору аренды земельного участка № 609 от 09.08.2004 г. и истец производит двойное начисление арендной платы за один и тот же земельный участок.

Согласно возражениям на отзыв    истец считает, что  задолженность по договору  аренды земельного участка  от 03.11.2015г. № 1466/2015  относится к текущим  платежам, так как  договорные   отношения  возникли  с   момента   государственной регистрации договора, то есть с 03.08.2018г., а  заявление  ООО «Авто-Престиж»  принято к производству и возбуждено производство по делу – 16.04.2018г. 

Суд, считает довод истца ошибочным на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2  статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

 Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В пункте 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, согласовали размер арендной платы, договор сторонами исполнялся.  

С учетом толкования норм права, изложенного в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", между сторонами состоялись обязательственные отношения по аренде, которые должны исполняться  с момента  заключения договора арены, а не с момента его государственной регистрации.

  В связи с чем, суд считает, что  требования истца   о взыскании задолженности   по арендной плате по договору аренды № 1466/2015   за период с  29.04.2010г.  по 15 апреля 2018 г.  подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям: 

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Астраханской области от  01.03.2019г.  ООО «Авто- Престиж»  признано несостоятельным банкротом.  

ООО «Авто- Престиж»    обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом),  принятое арбитражным судом к производству 16.04.2018г.

 Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Согласно п. 1 ст. 5 указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При этом, в отношении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер гражданско-правовой ответственности, в частности неустойки, Пленумом ВАС РФ были даны разъяснения, согласно которым требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"). 

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Также, согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, даже требования по исполнению основного неденежного обязательства (в частности, о выполнении работ) подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, а, следовательно, и связанные с таким обязательством дополнительные требований (об уплате неустойки) также должны рассматриваться в деле о банкротстве. 

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Заявленные истцом в рамках настоящего дела имущественные требования к ответчику о взыскании задолженности    по арендной плате по договору аренды № 1466/2015   за период с  29.04.2010г.  по 15 апреля 2018 г.  не являются текущими, поскольку возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве, и могут быть предъявлены к должнику только в рамках процесса о банкротстве. Рассмотрение имущественных требований в отдельном производстве не допускается. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

             Учитывая вышеизложенное, исковые требования Администрации муниципального образования "Город Астрахань"  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж"  о взыскании  задолженности  по арендной плате  за период с  29.04.2010г.  по 15 апреля 2018 г., подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

           С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность  по арендной плате по договору аренды № 1466/2015 от  03.11.2015 г. в сумме 101 302 руб. 06 коп. за период с 16 апреля 2018 г. по 15 мая 2019 г., то есть после возбуждения дела о банкротстве и относится к текущим платежам.

Доводы ответчика о двойном начислении арендной платы за один и тот же земельный участок являются необоснованными, поскольку договоры аренды № 609 от 09.08.2004 г. и № 610 от 09.08.2004 г. были расторгнуты с 29.04.2010 г. на основании постановления администрации г.Астрахани от 23.01.2012 г. № 365.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик письмом от 25.05.2015 г.  уведомил администрацию о расторжении договора № 609 от 09.08.2004 г.

Кроме того, ответчик не представил доказательства оплаты аренды за спорный период.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании  вышеприведенной нормы права, государственная пошлина в сумме 2360 руб.    подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж"  в пользу муниципального образования "Город Астрахань" задолженность  по арендной плате по договору аренды № 1466/2015 от  03.11.2015 г. в сумме 101 302 руб. 06 коп. за период с 16 апреля 2018 г. по 15 мая 2019 г.

           В остальной части требования оставить без рассмотрения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2360 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

С.В. Богатыренко