﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11054/2020

02 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пиецкой Н.С.

при участии:  

от заявителя: Кулезин М.А. по доверенности от 20.08.2020 (онлайн)

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30826/2021) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2021 по делу № А21-11054/2020, принятое

по заявлению ИП Ярославского В.В.

к  Калининградской областной таможне

об оспаривании решений 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Ярославский Владимир Владимирович (ОГРНИП 310392518300142, далее – заявитель, Предприниматель, ИП Ярославский В.В.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Калининградской областной таможне (адрес: 236006, г. Калининград, Гвардейский пр., д. 30; далее – таможня, таможенный орган) в лице Калининградского таможенного поста центр электронного декларирования (далее - Таможня) о признании недействительными решений от 12.05.2020, 17.05.2020, 24.05.2020, 05.06.2020, 10.06.2020, 18.06.2020, 25.06.2020, 27.06.2020, 29.06.2020, 07.07.2020,  08.07.2020, 12.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10012020/220220/0020142, 10012020/280220/0022728, 10012020/080320/0026610, 10012020/200320/0032278, 10012020/270320/0035506, 10012020/240420/0045689, 10012020/010520/0048210, 10012020/010520/0048238, 10012020/300420/0047935, 10012020/290220/0023109, 10012020/100320/0027166, 10012020/150420/0042153, 10012020/020420/0037682, 10012020/160420/0042515, 10012020/130420/0041444 (далее – ДТ); обязании таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами; обязании таможню возвратить ИП Ярославскому В.В. уплаченные денежные средства на общую сумму 1 396 983 руб. 96 коп.

Решением от 29.06.2021 суд первой инстанции требования ИП Ярославского В.В. удовлетворил, признал недействительными оспариваемые решения таможни, обязал таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами; обязал таможню возвратить ИП Ярославскому В.В. уплаченные денежные средства на общую сумму 1 396 983 руб. 96 коп. 

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает на то, что заявленная Предпринимателем таможенная стоимость ввезенного товара значительно ниже стоимости идентичных товаров, при этом документов, подтверждающих достоверность заявленных сведений не представлено. Кроме того, таможенный орган указывает на пропуск Предпринимателем срока для оспаривания решений. Как указывает податель жалобы, в данном случае соблюдение срока подачи заявления об оспаривании решений таможни зависело только от самого заявителя, объективные препятствия для своевременной подачи такого заявления отсутствовали.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Таможня, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Предпринимателем в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 01-03/20 от 01.03.2020, заключенного с компанией «Star Tyres», Латвия, ввезены на таможенную территорию ЕАЭС товары, сведения о которых заявлены в ДТ № 10012020/020420/0037682 «шины пневматические бывшие в эксплуатации, летние, глубина протектора не менее 4 мм, для легковых а/м, различных типоразмеров и производителей» в количестве всего 1017 штук. Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в размере 465982,44 руб. на условиях поставки FCA Клайпеда по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из сведений электронной формы инвойса № ST002 от 13.03.2020 и счета за транспорт № 1276 от 30.03.2020 (в среднем из расчета 458,19 руб. за 1 шт.). Согласно п. 2.1. Контракта общая стоимость Контракта - 5 085 евро.

Предпринимателем в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 01-03/20-1 от 01.03.2020, заключенного с компанией «Star Tyres», Латвия, ввезены на таможенную территорию ЕАЭС товары», сведения о которых заявлены в ДТ №10012020/150420/0042153 «шины пневматические бывшие в эксплуатации, летние, глубина протектора не менее 4 мм, для легковых а/м, различных типоразмеров и производителей» в количестве всего 1037 штук. Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в размере 514637,49 руб. на условиях поставки FCA Клайпеда по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из сведений электронной формы инвойса № ST003 от 13.03.2020 и счета за транспорт № 14-04/20 от 14.04.2020 (в среднем из расчета 496,28 руб. за 1 шт.). Согласно п. 2.1. Контракта общая стоимость Контракта - 6049 евро. 

Предпринимателем на Калининградский таможенный пост (ЦЭД) Калининградской областной таможни подана ДТ № 10012020/160420/0042515 на товары №№ 1-60 «шины пневматические бывшие в эксплуатации, летние, глубина протектора не менее 4 мм, для легковых, а/м, различных типоразмеров и производителей» и товары № 61- 89 «колеса из стали, в комплекте с шинами, бывшие в употреблении, для легковых автомобилей, пригодные к эксплуатации, различных размеров и производителей...» Товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления после завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны (ИМ407800). Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в размере 1020625 рублей. Согласно сведениям, указанным декларантом в ДТС-1, таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из сведений товарной накладной № 21 от 16.04.2020 в рамках договора купли-продажи № 15-04/20 от 15.04.20, заключенного с ООО «БАЛТВУД». Ранее спорные товары задекларированы ООО «БАЛТВУД» по ДТ № 10012020/140420/0041867 и помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, В ходе проведения таможенного контроля по ДТ № 10012020/140420/0041867 в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС должностным лицом таможенного поста принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ от 26.06.2020, в результате чего, таможенная стоимость определена должностным лицом таможни по резервному методу на основании ценовой информации имеющейся в распоряжении таможенного органа. 

Предпринимателем на таможенный пост подана ДТ № 10012020/130420/0041444 на товары №№ 1-41 «шины пневматические бывшие в эксплуатации, летние, глубина протектора не менее 4 мм, для легковых, а/м различных типоразмеров и производителей». Товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления после завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны (ИМ407800). Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в размере 609360.08 рублей. Согласно сведениям, указанным декларантом в ДТС-1, таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из сведений товарной накладной № 19 от 13.04.2020 в рамках договора купли-продажи № Ю-04/20 от 10.04.20, заключенного с ООО «БАЛТВУД» в лице генерального директора Ярославского В.В. Ранее спорные товары задекларированы ООО «БАЛТВУД» по ДТ № 10012020/140420/0041046 и помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. В ходе проведения таможенного контроля по ДТ № 10012020/140420/0041046 в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС должностным лицом таможни принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ от 18.06.2020, в результате чего, таможенная стоимость определена должностным лицом таможни по резервному методу на основании ценовой информации имеющейся в распоряжении таможенного органа и с учтём положения пункта 7 статьи 38 ТК ЕАЭС, в совокупности и взаимосвязи пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС принято решение о внесении изменений в сведения заявленные в ДТ № 10012020/130420/0041444.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта № 27-11/19 от 27.11.2019, заключенного с компанией «Atlantic Way», Литва, Предпринимателем ввезены на таможенную территорию ЕАЭС товары «шины пневматические бывшие в эксплуатации, для мотоциклов, грузовых, легковых автомобилей, пригодные к эксплуатации», задекларированные по ДТ №№ 10012020/290220/0023109, 10012020/220220/0020142, 10012020/280220/0022728, 10012020/080320/0026610, 10012020/100320/00271066, 10012020/200320/0032278, 10012020/270320/0035506, 10012020/240420/0045689, 10012020/300420/0047935, 10012020/010520/0048238, 10012020/010520/0048210.

Таможенная стоимость товаров рассчитана Предпринимателем по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

В ходе таможенного контроля таможней выявлено значительное расхождение заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по идентичным/однородным товарам, в связи с чем предпринимателю направлен запрос о представлении сведений и документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

На запросы таможенного органа декларантом ИП Ярославский В.В. представлены копии документов с пояснениями. 

На основании проведенного таможенным органом анализа контракта, дополнений, спецификаций, заказов, подтверждения заказов, инвойсов, и по совокупности сведений, содержащихся в них, а также информации полученной на запросы таможни сделан вывод о том, что сведения о предмете сделки (ассортиментном перечне товаров с их физическими характеристиками, в том числе глубине протектора, сезонности), условиях оплаты товаров документально не подтверждены.

По результатам проверки документов таможня приняла решения от от 12.05.2020, 17.05.2020, 24.05.2020, 05.06.2020, 10.06.2020, 18.06.2020, 25.06.2020, 27.06.2020, 29.06.2020, 07.07.2020,  08.07.2020, 12.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10012020/220220/0020142, 10012020/280220/0022728, 10012020/080320/0026610, 10012020/200320/0032278, 10012020/270320/0035506, 10012020/240420/0045689, 10012020/010520/0048210, 10012020/010520/0048238, 10012020/300420/0047935, 10012020/290220/0023109, 10012020/100320/0027166, 10012020/150420/0042153, 10012020/020420/0037682, 10012020/160420/0042515, 10012020/130420/0041444, согласно которым таможенная стоимость товаров определена с применением шестого метода на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Считая названные решения таможенного органа незаконными, ИП Ярославский В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что декларант подтвердил достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров и у таможни не имелось оснований для принятия оспариваемых решений, в связи с чем удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В апелляционной жалобе Таможня указывает на необходимость применения последствий пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявляет о неуважительном характере причин пропуска срока, приведенных предпринимателем.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Суд первой инстанции, оценив указанное ходатайство заявителя, счел его подлежащим удовлетворению, в связи с чем правомерно рассмотрел заявленные Предпринимателем требования по существу. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О дано разъяснение о том, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, фактически восстановил Предпринимателю срок на подачу заявления, признав причины срока на подачу заявления уважительными. Апелляционный суд учитывает, что оспариваемые решения  вынесены таможенным органом в мае-июле 2020 года, в то время как в суд заявление об их оспаривании поступило 28.10.2020. Таким образом, срок, предусмотренный            статьей 198 АПК РФ, восстановлен судом правомерно. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В пункте 13 Постановления N 49 указано, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, судом первой инстанции установлено, что выводы таможенного органа о наличии сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, основаны на том, что заявленная таможенная стоимость является минимальной в сравнении с поставками аналогичных товаров и должным образом документально не подтверждена.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товара определена предпринимателем в спорных ДТ соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как следует из материалов дела, поставка товара по ДТ №10012020/220220/0020142 осуществлялась в рамках контракта №27-11/19 от 27.11.2019 по Инвойсу (счету-фактуре - PVM SASKAITA FAKTURA) №AW1711 от 07.02.2020, в котором согласована поставка 866 единиц товара на общую стоимость 5196 EUR. 

Вместе с рассматриваемой ДТ представлена экспортная декларация №20PL371010E0062300 от 18.02.2020 (т.3, л.д.94) и перевод экспортной декларации №20PL371010E0062300 (т.3, л.д.133). Сведения, заявленные в экспортной декларации на товары, соответствуют сведениям, содержащимся непосредственно в декларации на товары №10012020/220220/0020142 и в иных представленных товаросопроводительных документах, в полном объеме. В  экспортной декларации №20PL371010130062300 от 18.02.2020 в разделе I в графе представленные документы содержится указание на инвойс №AW1711 от 07.02.2020, в котором сторонами контракта согласованы условия договора поставки.

Количество товара - 866 единиц (графа 6 экспортной декларации) заявлено в полном соответствии с количеством товара, согласованным в PVM SASKAITA FAKTURA №AW1711 от 07.02.2020, вес брутто поставляемого по экспортной декларации товара в размере 8700 кг. отражен в графе 35 экспортной декларации, что полностью соответствует сведениям, согласованным сторонами в спецификации №AW1711 от 07.02.2020. 

Иные характеристики поставляемого товара, отраженные в экспортной декларации, также соответствуют согласованным сторонами характеристикам в представленных в настоящее дело товаросопроводительных документах.

Таможня указывает на то, что из представленных Предпринимателем документов и сведений невозможно определить, какие конкретно услуги по доставке товаров оказаны экспедитором и их стоимость, что не позволило таможенному органу убедиться в полноте включения всех дополнительных расходов декларанта в соответствии с условиями пункта 3.6 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 16.02.2020 в заявленную таможенную стоимость товара.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора на оказание транспортных услуг стоимость перевозки согласовывается Сторонами в заявке.

Перевозка товара, заявленного в ДТ №10012020/220220/0020142, производилась на основании Договора-заявки №Н1602020/866 от 16.02.2020 по ставке 20 000 руб.

В указанном Договоре-заявке также содержится информация лишь о возможности предоставления экспедитором дополнительных услуг по погрузке/выгрузке и таможенному оформлению товаров, по сверхнормативному простою, а также информация о штрафных санкциях. Подобные положения предусмотрены в разделе 6 «Ответственность сторон» Договора.

Доказательств того, что ИП Ярославский В.В. в рамках исполнения Договора-заявки №Н1602020/866 от 16.02.2020 воспользовался какими-либо дополнительными услугами экспедитора, материалы дела не содержат, стоимость согласованной услуги по перевозке составила 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что 18.02.2020 экспедитор выставил заявителю счет №6, согласно которому стоимость транспортно-экспедиционных услуг по маршруту г. Бартошице (Польша) - г. Багратионовск (РФ) составила 20 000 руб.

19.02.2020 Сторонами договора транспортной экспедиции подписан акт № 6 на выполнение работ-услуг на сумму 20 000 руб. 02.03.2020 ИП Ярославским В.В. по счету №6 произведена оплата оказанных услуг, что подтверждается платежным поручением № 56 от 02.03.2020.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем в полной мере подтверждены заявленные расходы на перевозку товара до места прибытия на таможенную территорию Союза.

Товар, заявленный ИП Ярославским В.В. по ДТ №10012020/280220/0022728 поставлялся в рамках контракта №27-11/19 от 27.11.2019 по Инвойсу (счету-фактуре - PVTV1 SASKAITA FAKTURA) №AW1712 от 24.02.2020, согласно которому согласована поставка 434 единицы товара на общую стоимость 3 424 EUR. 

Вместе с рассматриваемой декларацией на товары представлена экспортная декларация №20LTLC0100EK053AB1 от 27.02.2020 с переводом (том 5. л.д. 56, 57). 

Сведения, заявленные в экспортной декларации на товары, соответствуют сведениям, содержащимся непосредственно в ДТ №10012020/280220/0022728 и в иных представленных товаросопроводительных документах, в полном объеме.

В частности, в самой экспортной декларации №20LTLC0100EK053AB1 от 18.02.2020 в графе 44 содержится указание на Инвойс № AW1712 от 24.02.2020, в котором сторонами контракта согласованы условия договора поставки.

 Помимо указанного документа - основания поставки, совпадают и иные характеристики поставляемой партии товара, так например: - Количество товара - 434 единицы (графа 6 экспортной декларации) заявлено в полном соответствии с количеством товара, согласованным в PVM SASKAITA FAKTURA №AW1712 от 24.02.2020. - Стоимость, поставляемого по экспортной декларации товара, отражена в графе 46 экспортной декларации (1698 EUR) и в сведениях, указанных на второй странице экспортной декларации в разделе 2(636 EUR) и 3 (1090 EUR), и составляет 3 424 EUR. 

Иные характеристики поставляемого товара, отраженные в экспортной декларации, также соответствуют согласованным сторонами характеристикам в представленных в настоящее дело товаросопроводительных документах.

Довод апелляционной жалобы о том, что Предпринимателем не подтверждена величина расходов по транспортировке спорных товаров до таможенной границы ЕАЭС ввиду отсутствия в представленных счете и акте информации об оказании экспедиторских услуг, признается апелляционным судом необоснованным.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора транспортной экспедиции №20-02/2020 от 20.02.2020, Клиент обязан уплатить Экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, связанные с исполнением поручения, в размере, установленном в заявке.

В заявке-договоре №06 от 27.02.2020, принятой к исполнению, согласована ставка в размере 30 000 руб., включающая в себя вознаграждение перевозчика и расходы по организации перевозки.

27.02.2020 экспедитор выставил заявителю счет №6, согласно которому стоимость транспортно-экспедиционных услуг по маршруту г. Клайпеда (Литва) - г. Багратионовск (РФ) составляет 30 000 руб.

05.03.2020 Сторонами договора транспортной экспедиции подписан акт №6 на выполнение работ-услуг, согласно которому транспортно-экспедиционная услуга по указанному маршруту оказана на сумму 30 000 рублей.

20.04.2020 ИП Ярославским В.В. по счету №6 произведена оплата оказанных ИП Трофимовым К.А. работ-услуг, что подтверждается платежным поручением № 133 от 20.04.2020.

Таким образом, заявителем в полной мере подтверждены заявленные расходы на перевозку товара до места прибытия на таможенную территорию Союза.

В апелляционной жалобе таможня указывает на отсутствие в подтверждении заказов №AW1711 от 06.02.2020, № AW1712 от 24.02.2020 на поставку товаров, информации об условиях оплаты.

В соответствие с пунктами 2.1., 2.2., 3.2. Контракта №27-11/19 от 27.11.2019 сторонами согласована цена контракта в размере 200 000 EUR, которая включает в себя все обязанности Продавца в соответствии с условиями поставки, согласованными сторонами в Инвойсе.

При этом таможенным органом не учтено, что заявитель согласно условиям контракта №27-11/19 от 27.11.2019 вправе выбрать любую удобную для себя форму оплаты: на условиях отсрочки платежа 90 дней, исчисляемых со дня ввоза товарной партии на таможенную территорию РФ; на условиях 100% предоплаты; на условиях частичной предоплаты. Указания на то, что цена товара зависит от выбранной формы оплаты ни в представленном контракте, ни в иных товаросопроводительных документах не содержится.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении заявителем банковских документов, подтверждающих оплату поставленного товара по спорным ДТ, не может служить основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, поскольку на момент подачи декларации заявитель не обязан предоставлять документы по оплате, если условиями договора предусмотрена рассрочка платежа либо оплата по факту поставки товара.

Товар, заявленный по ДТ №10012020/080320/0026610, поставлялся в рамках контракта №27-11/19 от 27.11.2019 по Инвойсу (счету-фактуре - PVM SASKAITA FAKTURA) №AW1716 от 04.03.2020, согласно которому согласована поставка 997 единиц товара на общую стоимость 5 982 EUR. 

Вместе с рассматриваемой декларацией на товары представлена экспортная декларация №20LTLC0100EK05BD27 от 04.03.2020 с переводом (том 9. л.д. 68, 69). Сведения, заявленные в экспортной декларации на товары, соответствуют сведениям, содержащимся непосредственно в ДТ № 10012020/080320/002661 и в иных представленных товаросопроводительных документах, в полном объеме. 

В экспортной декларации №20LTLC010013K05BD27 от 04.03.2020 в графе 44 содержится указание на Инвойс №AW1716 от 04.03.2020, в котором сторонами контракта согласованы условия договора поставки. Помимо указанного документа - основания поставки, совпадают и иные характеристики поставляемой партии товара, так например: - Количество товара - 997 единиц (графа 6 экспортной декларации) заявлено в полном соответствии с количеством товара, согласованным в PVM SASKAITA FAKTURA №AW 1716 от 04.03.2020. - Стоимость, поставляемого по экспортной декларации товара, отражена в графе 46 экспортной декларации и составляет 5 982 EUR. 

Иные характеристики поставляемого товара, отраженные в экспортной декларации, также соответствуют согласованным сторонами характеристикам в представленных материалы дела товаросопроводительных документах. 

Товар, заявленный ИП Ярославским В.В по ДТ № 10012020/200320/0032278, поставлялся в рамках контракта №27-11/19 от 27.11.2019 по Инвойсу (счету-фактуре - PVM SASKAITA FAKTURA) №AW1721 от 13.03.2020, согласно которому согласована поставка 1 590 единиц товара на общую стоимость 9 540 FUR. 

Вместе с рассматриваемой декларацией на товары представлена экспортная декларация №201ТLС01 001IК0737D5 от 19.03.2020 с переводом (том 13. л.д. 122, 145). Сведения, заявленные в экспортной декларации на товары, соответствуют сведениям, содержащимся непосредственно в ДТ № 10012020/200320/0032278 и в иных представленных товаросопроводительных документах, в полном объеме. 

В экспортной декларации №20LTLC0100EK073715 от 19.03.2020 в графе 44 содержится указание на Инвойс №AW1721 от 13.03.2020, в котором сторонами контракта согласованы условия договора поставки. Помимо указанного документа - основания поставки, совпадают и иные характеристики поставляемой партии товара, так например: - Количество товара - 1 590 единиц (графа 6 экспортной декларации) заявлено в полном соответствии с количеством товара, согласованным в PVM SASKAITA FAKTURA №AW1721 от 13.03.2020. - Стоимость, поставляемого по экспортной декларации товара, отражена в графе 46 экспортной декларации и составляет 9 540 EUR. 

Иные характеристики поставляемого товара, отраженные в экспортной декларации, также соответствуют согласованным сторонами характеристикам в представленных в настоящее дело товаросопроводительных документах.

Товар, заявленный по ДТ №10012020/270320/0035506, поставлялся в рамках контракта №27-11/19 от 27.11.2019 по Инвойсу (счету-фактуре - PVM SASKAITA FAKTURA) №AW1722 от 13.03.2020, согласно которому согласована поставка 1 267 единиц товара на общую стоимость 7 602 EUR. 

Вместе с рассматриваемой декларацией на товары представлена экспортная декларация №20LTKC0100ЕК093567 от 23.03.2020 с переводом (том 15. л.д. 89, 174). Сведения, заявленные в экспортной декларации на товары, соответствуют сведениям, содержащимся непосредственно в ДТ №10012020/270320/0035506 и в иных представленных товаросопроводительных документах, в полном объеме. 

В экспортной декларации №20LTKC0100EK093567 от 23.03.2020 в разделе 1 содержится указание на инвойс №AW1722 от 13.03.2020, в котором сторонами контракта согласованы условия договора поставки. Помимо указанного документа - основания поставки, совпадают и иные характеристики поставляемой партии товара, так например: - Количество товара - 1 267 единиц (графа 6 экспортной декларации) заявлено в полном соответствии с количеством товара, согласованным в PVM SASKAITA FAKTURA № AW 1722 от 13.03.2020. - Стоимость, поставляемого по экспортной декларации товара, отражена в разделе 1 графе статистическое значение экспортной декларации и составляет 7 602 EUR. 

Иные характеристики поставляемого товара, отраженные в экспортной декларации, также соответствуют согласованным сторонами характеристикам в представленных в настоящее дело товаросопроводительных документах.

Товар, заявленный по ДТ №10012020/240420/0045689, поставлялся в рамках контракта №27-11/19 от 27.11.2019 по Инвойсу (счету-фактуре - PVM SASKAITA FAKTURA) № AWT 729 от 22.04.2020, согласно которому согласована поставка 1281 единица товара на общую стоимость 7 686 FUR. 

Вместе с рассматриваемой ДТ представлены экспортные декларации №20ITLC0100ЕК09С411 от 22.04.2020 (том 17. л.д. 86) и №20LTLC0100EK09D622 от 23.04.2020 (том 17. л.д. 88) с переводами (том 17, л.д. 87, 89). 

Сведения, заявленные в экспортных декларациях на товары, соответствуют сведениям, содержащимся непосредственно в ДТ №10012020/240420/0045689 и в иных представленных товаросопроводительных документах, в полном объеме.

В экспортных декларациях в графе 44 содержится указание на инвойс №AW1729 от 22.04.2020, в котором сторонами контракта согласованы условия договора поставки. Помимо указанного документа - основания поставки, совпадают и иные характеристики поставляемой партии товара, так например: - Количество товара - 918 единиц заявлены в графе 6 экспортной декларации №20LTLC0100EK09C411 и 363 единицы заявлены в графе 6 экспортной декларации №20LTLC0100EK09D622. 

Итого в двух экспортных декларациях заявлен товар в количестве 1 281 единицы, - Стоимость, поставляемого по экспортной декларации товара, отражена в графе 40 экспортной декларации №20LTLC0100EK09C411 в размере 5 508 EUR и в экспортной декларации №20LTLC0100EK09D622 в размере 2 178 EUR. Таким образом, в двух экспортных декларациях заявлен товар па общую сумму 7 686 EUR.

Иные характеристики поставляемого товара, отраженные в экспортной декларации, также соответствуют согласованным сторонами характеристикам в представленных в настоящее дело товаросопроводительных документах.

В апелляционной жалобе таможня указывает на то, что банковские платежные документы по оплате товара не идентифицируются со стоимостью товара. Так, в поручении № 9 от 27.05.2020 на сумму 6000 евро в качестве назначения указаны документы: контракт № 27-11/19 от 27.11.2019 AW1722, AW1729. В поручении № 10 от 03.06.2020 на сумму 7000 евро в качестве назначения указаны документы: контракт № 27-11/19 от 27.11.2019  AW1729, AW1730.

При этом при таможенном декларировании Обществом представлены инвойсы №№ AW1722, AW1729, AW1730 на общую сумму 24756 евро, в которых отсутствовала информация об условиях оплаты товаров.

Таким образом, по мнению таможенного органа, банковские документы и ведомость банковского контроля, не подтверждают факт оплаты ввезенного товара ввиду невозможности идентифицировать соответствующие платежи Общества в адрес иностранного контрагента как по сумме, так и по условиям оплаты.

Как следует из материалов дела, оплата по Инвойсу №AW1722 произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 8 от 20.05.2020 на сумму 4 500 ЕUR, 3 185,41 EUR из которых направлены на оплату по инвойсу №AW1722 от 13.03.2020; платежным поручением №4 от 15.04.2020 на сумму 2958,41 EUR, платежным поручением №9 от 27.05.2020 на сумму 6 000 EUR, 4416,59 EUR из которых направлены па оплату по инвойсу №AW1722 от 13.03.2020. Информация о произведенных платежах отражена в ВБК от 28.11.2019 в пунктах 7 и 8 раздела II «Сведения о платежах»; ДТ №10012020/270320/0035506 представлена в качестве подтверждающего документа (пункт 8 раздела 111 «Сведения о подтверждающих документах»).

По Инвойсу № AW1729 произведена оплата в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №9 от 27.05.2020 на сумму 6 000 EUR, 1583.41 EUR из которых направлены па оплату по инвойсу №AW1729; а также платежным поручением №10 от 03.06.2020 на сумму 7 000 EUR, 6 102,59 EUR из которых направлены па оплату по инвойсу №AW1729. Информация о произведенных платежах отражена в ВБК от 28.11.2019 в пунктах 9 и 8 раздела 11 «Сведения о платежах»; ДТ №10012020/240420/0045689 представлена в качестве подтверждающего документа (пункт 9 раздела III «Сведения о подтверждающих документах»).

По Инвойсу № AW1730 произведена оплата в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 12 от 16.06,2020 на сумму 4 500 EUR, 2570,59 EUR из которых направлены на оплату по инвойсу № AW1730; платежным поручением № 11 от 11.06.2020 на сумму 6 000 EUR, а также платежным поручением №10 от 03.06.2020 на сумму 7 000 EUR, 897,41 EUR из которых направлены на оплату по инвойсу  №AW1730.  Информация о произведенных платежах отражена в ВБК от 28.11.2019 в пунктах 9-11 раздела II «Сведения о платежах»; ДТ №10012020/240420/0045689 представлена в качестве подтверждающего документа (пункт 11 раздела III «Сведения о подтверждающих документах»).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, инвойсы №№ AW1722, AW1729, AW1730 оплачены Предпринимателем в полном объеме.

Товар, заявленный по ДТ № 10012020/010520/0048210, поставлялся в рамках контракта №27-11/19 от 27.11.2019 по инвойсу (счету-фактуре - PVM SASKAITA FAKTURA) №AW1730 от 24.04.2020, согласно которому согласована поставка 1 578 единиц товара на общую стоимость 9 468 EUR. 

Вместе с рассматриваемой декларацией на товары представлена экспортная декларация №20LTKC0100EK0C1А70 от 25.04.20 с переводом (том 19. л.д.107, 108). Сведения, заявленные в экспортной декларации на товары, соответствуют сведениям, содержащимся непосредственно в декларации на товары №10012020/010520/0048210 и в иных представленных товаросопроводительных документах, в полном объеме. 

В экспортной декларации №10012020/010520/0048210 от 25.04.2020 в разделе 1 содержится указание на инвойс №AW1730 от 24.04.2020, в котором сторонами контракта согласованы условия договора поставки. Помимо указанного документа - основания поставки, совпадают и иные характеристики поставляемой партии товара, так например: - Количество товара - 1 57В единиц (графа 6 экспортной декларации) заявлено в полном соответствии с количеством товара, согласованным в PVM SASKAITA FAKTURA AW 1730 от 24.04.2020. - Стоимость, поставляемого по экспортной декларации товара, отражена в разделе 1 графе статистическое значение экспортной декларации и составляет 9 468 EUR.

Иные характеристики поставляемого товара, отраженные в экспортной декларации, также соответствуют согласованным сторонами характеристикам в представленных в настоящее дело товаросопроводительных документах. 

Товар, заявленный по ДТ №0012020/010520/0048238, поставлялся в рамках контракта №27-11/19 от 27.11.2019 по Инвойсу (счету-фактуре - PVM SASKAITA FAKTURA) №AW1731 от 27.04.2020, согласно которому согласована поставка 1114 единиц товара на общую стоимость 6 684 EUR. 

Вместе с рассматриваемой декларацией на товары представлена экспортная декларация №20LTLC0100EKOA09E0 от 27.04.2020 с переводом (том 18. л.д.154,  155). Сведения, заявленные в экспортной декларации па товары, соответствуют сведениям, содержащимся непосредственно в декларации на товары №10012020/010520/0048238 и в иных представленных товаросопроводительных документах, в полном объеме. 

В экспортной декларации №20LTLC0100EKOA09E0 от 27.04.2020 в графе 44 содержится указание на Инвойс №AW1731 от 27.04.2020, в котором сторонами контракта согласованы условия договора поставки. Помимо указанного документа - основания поставки, совпадают и иные характеристики поставляемой партии товара, так например: - Количество товара - 1114 единиц (графа 6 экспортной декларации) заявлено в полном соответствии с количеством товара, согласованным в PVM SASKAITA FAKTURA №AW1731 от 27.04.2020. - Стоимость, поставляемого по экспортной декларации товара, отражена в графе 46 экспортной декларации и составляет 6 684 EUR. 

Иные характеристики поставляемого товара, отраженные в экспортной декларации, также соответствуют согласованным сторонами характеристикам в представленных в настоящее дело товаросопроводительных документах. 

Товар, заявленный по ДТ № 10012020/300420/0047935, поставлялся в рамках контракта №27-11/19 от 27.11.2019 по Инвойсу (счету-фактуре - PVM SASKAITA FAKTURA №AW1732) от 28.04.2020. 

По настоящему Инвойсу согласована поставка 1 275 единиц товара на общую стоимость 7 650 EUR. Вместе с рассматриваемой декларацией на товары представлена экспортная декларация №20LTLC0100EK0A311D2 от 29.04.2020 (том 20, л.д. 117) и перевод экспортной декларации №20LTLC0100EK0A31 D2 (том 20. л.д. 118). Сведения, заявленные в экспортной декларации на товары, соответствуют сведениям, содержащихся непосредственно в декларации на товары 10012020/300420/0047935 и в иных представленных товаросопроводительных документах, в полном объеме. 

В экспортной декларации №20LTLC0100EK0A31192 от 29.04.2020 в графе 44 содержится указание на Инвойс №AW1731 от 27.04.2020, в котором сторонами контракта согласованы условия договора поставки. Помимо указанного документа - основания поставки, совпадают и иные характеристики поставляемой партии товара, так например: - Количество товара - 1 275 единиц (графа 6 экспортной декларации) заявлено в полном соответствии с количествам товара, согласованным в - PVM SASKAITA FAKTURA №AW1732 от 28.04.2020. - Стоимость, поставляемого по экспортной декларации товара, отражена в графе 46 экспортной декларации и составляет 7 650 EUR. 

Иные характеристики поставляемого товара, отраженные в экспортной декларации, также соответствуют согласованным сторонами характеристикам в представленных в настоящее дело товаросопроводительных документах. 

Товар, заявленный по ДТ №10012020/290220/0023109, поставлялся в рамках контракта №27-11/19 от 27.11.2019 по Инвойсу (счету-фактуре - PVM SASKAITA FAKTURA №AW1714) от 26.02.2020, согласно которому согласована поставка 1311 единиц товара на общую стоимость 7 866 BUR. 

Вместе с рассматриваемой декларацией на товары представлена экспортная декларация №20PL371010Е0079341 от 28.02.2020 (том 6. л.д. 97) и перевод экспортной декларации №20PL371010Е0079341 (том 6. л.д. 98). Сведения, заявленные в экспортной декларации на товары, соответствуют сведениям, содержащимся непосредственно в декларации па товары №10012020/290220/0023109 и в иных представленных товаросопроводительных документах, в полном объеме. 

В экспертной декларации №20PL371010Е0079341 от 28.04.2020 в разделе 1 графе представленные документы/сертификаты содержится указание на Инвойс №AW 1714 26.02.2020, в котором сторонами контракта согласованы условия договора поставки. Помимо указанного документа - основания поставки, совпадают и иные характеристики поставляемой партии товара, так например: - Количество товара- 1311 единиц (графа 6 экспортной декларации) заявлено в полном соответствии с количеством товара, согласованным в PVM SASKAITA FAKTURA №AW1714 от 26.02.2020. - Вес брутто поставляемого по экспортной декларации товара в размере 15 000 кг; отражен в графе 35 экспортной декларации, что полностью соответствует сведениям, согласованным сторонами в спецификации №АW1714 от 26.02.2020. 

Иные характеристики поставляемого товара, отраженные в экспортной декларации, также соответствуют согласованным сторонами характеристикам в представленных в настоящее дело товаросопроводительных документах. 

Товар, заявленный по ДТ №10012020/100320/0027166, поставлялся в рамках контракта №27-11/19 от 27.11.2019 по Инвойсу (счету-фактуре - PVM SASKAITA FAKTURA №AW1717) от 04.03.2020, согласно которому согласована поставка 1361 единиц товара на общую стоимость 8 166 EUR. Вместе с рассматриваемой декларацией на товары представлена экспортная декларация №20LTLC0100EK062AB4 от 09.03.2020 с переводом (том 10. л.д. 131, 127). 

Сведения, заявленные в экспортной декларации на товары, соответствуют сведениям, содержащимся непосредственно в декларации на товары №10012020/100320/0027166 и в иных представленных товаросопроводительных документах, в полном объеме. 

В экспортной декларации №20LTLC0100EK062AB4 от 09.03.2020 в графе 44 содержится указание на Инвойс №AW1717 от 04.03.2020, в котором сторонами контракта согласованы условия договора поставки. Помимо указанного документа - основания поставки, совпадают и иные характеристики поставляемой парши товара, так например: - Количество товара - 1 361 единиц (графа 6 экспортной декларации) заявлено в соответствии с количеством товара, согласованным в PVM SASKAITA FAKTURA №AW1717 от 04.03.2020. - Стоимость, поставляемого по экспортной декларации товара, отражена в графе 46 экспортной декларации и составляет 8 166 EUR. 

Иные характеристики поставляемого товара, отраженные в экспортной декларации, также соответствуют согласованным сторонами характеристикам в представленных в настоящее дело товаросопроводительных документах.

В апелляционной жалобе таможня указывает на то, что в Контракте №27-11/19 от 27.11.2019 отсутствуют положения о согласовании цены на ассортиментном уровне.

Вместе с тем, как пояснил заявитель и не опровергнуто таможенным органом, ассортимент товара - шины б/у, в рамках рассматриваемого договора, состоит исключительно из ценообразующих характеристик-критериев, установленных Поставщиком, а именно: тип шин (грузовые, легковые или для мотоциклов); являются ли шины пневматическими; пригодны ли шины к эксплуатации.

В соответствие с пунктом 1.1. Контракта №27-11/19 от 27.11.2019 инвойс является неотъемлемой частью такого контракта и оформляется на каждую поставку отдельно.

Следовательно, ассортимент и цена на ассортиментном уровне поставляемого товара согласовывается сторонами Контракта на каждую поставку отдельно в инвойсе на такую поставку.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает на то, что в коммерческом предложении № 27-10 от 20.11.2019 отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара, ассортименте предлагаемых к продаже товаров их количестве и качестве. Кроме того, таможня указывает на то, что сведения в заказах-заявках не идентифицируются с коммерческим предложением.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку Контракт №27-11/19 от 27.11.2019, в рамках которого осуществлялись рассматриваемые поставки, не содержит информации о том, что коммерческое предложение является неотъемлемой частью контракта, а также не указывает на то, что заказ-заявка формируется на основании коммерческого предложения или должен в полной мере содержать лишь информацию, представленную в коммерческом предложении №27-10 от 20.11.2019.

При этом в соответствие с пунктом 4.1. Контракта №27-10 от 20.11.2019 сторонами согласовано, что Покупатель направляет Продавцу заказ-заявку с указанием товарного знака, размера и количества товара, предполагаемого к поставке. По результатам рассмотрения такого заказа-заявки Продавец направляет ИП Ярославскому В.В. подтверждение заказа-заявки, в котором содержится информация о готовности поставить товар с запрошенными характеристиками либо схожими.

Таким образом, отсутствие в коммерческом предложении Продавца №27-10 от 20.11.2019 информации, указанной Декларантом в заказе-заявке, не опровергает факт согласования поставленного товара и полностью соответствует порядку согласования поставки товара, установленному сторонами Контракта №27-11/19 от 27.11.2019.

Товар, заявленный ИП Ярославским В.В. по ДТ №10012020/020420/0037682, поставлялся в рамках контракта №01-03/20 от 01.03.2020 по Инвойсу №ST002 от 13.03.2020, согласно которому сторонами согласована поставка 1 017 единиц товара на общую стоимость 5 085 EUR. 

Вместе с ДТ Предпринимателем представлена экспортная декларация №20LTLC0100EK086ED9 от 01.04.2020 и перевод экспортной декларации №20LTLC0100EK086ED9. Сведения, заявленные в экспортной декларации на товары, соответствуют сведениям, содержащимся в ДТ № 10012020/020420/0037682 и в иных представленных товаросопроводительных документах, в полном объеме. 

В экспортной декларации №20LTLC0100EK086ED9 от 01.04.2020 в графе 44 содержится указание на Инвойс ST002 от 13.03.2020, в котором сторонами контракта согласованы условия договора поставки. 

Помимо указанного документа - основания поставки, совпадают и иные характеристики поставляемой партии товара, так например: - Количество товара - 1 017 единиц (графа 6 экспортной декларации) заявлено в полном соответствии с количеством товара, согласованным в инвойсе №ST002 от 13.03.2020. - Стоимость, поставляемого по экспортной декларации товара, отражена в графе 46 экспортной декларации и составляет 5 085 EUR.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на то, что ассортимент товара, согласованного в контракте не соответствует ассортименту фактически ввезенного товара; согласно контракту Продавец продал на сумму 5085 евро следующие товары: шины б/у для мотоциклов и легковых автомобилей, колеса металлические, в комплекте с шинами б/у. 

Кроме того, таможня указывает на то, что в спецификации № ST002 от 13.03.2020 указан одинаковый вес шин вне зависимости от размеров, например, шина размеров 165/60/15 весит 11.2 кг, при этом шина размером 315/35/21 весит 11.2 кг, шины размерами 225/50/17 и 275/40/20 весят также 11.2 кг. Данный факт, по мнению таможни, свидетельствует о формировании спецификации № ST002 от 13.03.2020 с указанием недостоверных сведений о товаре.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в пункте 1.1 Контракта указаны наименования всех товаров, предлагаемых Поставщиком к реализации. При этом порядок согласования конкретного товара к поставке указан в пунктах 1.1. и 4.1. Контракта № 01-03/20 от 01.03.2020, согласно которым: Покупатель направляет Продавцу заказ/заявку с указанием товарного знака, размера и количества товара. По результатам согласования ассортимента, количества, цены товара и условий его поставки сторонами подписывается спецификация на поставку. Инвойс формируется на основании спецификации и содержит информацию об ассортименте поставляемого товара, цене поставляемого товара, условиях поставки, а также об условиях оплаты. При этом Спецификация и Инвойс, являются неотъемлемыми частями рассматриваемого контракта. 

В спецификации содержатся более подробные характеристики поставляемых товаров, среди которых имеются следующие: наименование товара (с указанием типа товара и его качества), товарный знак, производитель, размер, страна происхождения, пена за единицу товара, сезонность. Вместе с тем, согласно договоренности сторон, обозначенные характеристики не являются ценообразующими.

Вопреки доводам таможенного органа, обязанности по предоставлению пояснений но выбору контрагента как информации, подлежащей обязательному подтверждению для применения первого метода определения таможенной стоимости, действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что характеристики поставляемого товара, отраженные в экспортной декларации, соответствуют согласованным сторонами характеристикам в представленных в настоящее дело товаросопроводительных документах.

Товар, заявленный ИП Ярославским В.В. по ДТ №10012020/160420/0042515, изначально ввезен ООО «БАЛТВУД» на территорию ЕАЭС по ДТ № 10012020/140420/0041867 в рамках контракта №10-03/20 от 10.03.2020 по Инвойсу (счету-фактуре - PVM SASKAITA FAKTURA) №AW1727 от 03.04.2020, согласно которому сторонами согласована поставка 1 378 единиц товара на общую стоимость 12 300 EUR. 

Вместе с указанной ДТ представлена экспортная декларация №20LTLC0100EK08C3A3 от 06.04.2020 и перевод экспортной декларации №20LTLC0100EK0SC3A3, сведения в которой соответствуют сведениям, содержащимся в ДТ № 10012020/160420/0042515 и в иных товаросопроводительных документах полном объеме. 

В экспортной декларации № 20LTLC0100EK08C3A3 от 06.04.2020 в графе 44 содержится указание на Инвойс №AW1727 от 03.04.2020, в котором сторонами контракта согласованы условия договора поставки. Помимо указанного документа - основания поставки, совпадают и иные характеристики поставляемой партии товара, так например: - Количество товара - 1 378 единиц (графа 6 экспортной декларации) заявлено в полном соответствии с количеством товара, согласованным в Инвойсе №AV1727 от 03.04.2020. - Стоимость, поставляемого по экспортной декларации товара, отражена в графе 46 в размере 7 260 EUR, в разделе 2 в графе статистическая стоимость в размере 5 040 EUR. Таким образом, общая стоимость заявленного в экспортной декларации товара составляет 12 300 EUR.

В апелляционной жалобе таможня указывает на то, что ранее спорные товары задекларированы ООО «Балтвуд» по ДТ № 10012020/140420/0041867 и помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. В ходе проведения таможенного контроля по ДТ № 10012020/140420/0041867 в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС должностным лицом таможенного поста принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ от 26.06.2020. В результате чего, таможенная стоимость определена должностным лицом таможни по резервному методу на основании ценовой информации имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что решением  Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2021 по делу № А21-11053/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции (резолютивная часть оглашена 27.10.2021), признано недействительным решение Калининградской областной таможни от 26.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «Балтвуд» в ДТ №10012020/140420/0041867, суд обязал таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ №10012020/140420/0041867 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Товар, заявленный ИП Ярославским В.В. по ДТ № 10012020/130420/0041444, изначально ввезен ООО «Балтвуд» на территорию ЕАЭС по ДТ №10012020/110420/0041046 в рамках контракта №07-03/20 от 07.03.2020 по Инвойсу (счету-фактуре - PVM SASKAITA FAKTURA) №AW1723 от 13.03.2020, согласно которому согласована поставка 1 196 единиц товара на общую стоимость 7176 EUR.

Вместе с ДТ представлена экспортная декларация №20LTLC0100EK08DD36 от 07.04.2020 и перевод экспортной декларации №20LTLC0100EK08DD36. Сведения, заявленные в экспортной декларации на товары, соответствуют сведениям, содержащимся непосредственно в ДТ № 10012020/130420/0041444 в иных представленных товаросопроводительных документах, в полном объеме. 

В экспортной декларации №20LTLC0100EK08DD36 от 07.04.2020 в графе 44 содержится указание на Инвойс №AW1723 от 13.03.2020, в котором сторонами контракта согласованы условия договора поставки. Помимо указанного документа - основания поставки, совпадают и иные характеристики поставляемой партии товара, так например: - Количество товара - 1 196 единиц (графа 6 экспортной декларации) заявлено в полном соответствии с количеством товара, согласованным в Инвойсе №AW1723 от 13.03.2020. - Стоимость, поставляемого по экспортной декларации товара, отражена в графе 46 и составляет 7 176 EUR.

В апелляционной жалобе таможня указывает на то, что ранее спорные товары задекларированы ООО «Балтвуд» по ДТ № 10012020/140420/0041046 и помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. В ходе проведения таможенного контроля по указанной ДТ таможней принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ от 18.06.2020. В результате чего, таможенная стоимость определена должностным лицом таможни по резервному методу на основании ценовой информации имеющейся в распоряжении таможенного органа и таможней принято решение о внесении изменений в сведения заявленные в ДТ № 10012С20/130420/0041444.

Вместе с тем, таможенным органом не учтено, что решение о корректировке таможенной стоимости заявленного по указанной ДТ принято 28.06.2020. Следовательно на момент помещения ИП Ярославским В.В. рассматриваемой партии товара – 13.04.2020 решение о корректировке принято не было.

В соответствие с частью 7 статьи 38 ТК ВАЭС, если товары, помещенные под одну из таможенных процедур, помещаются под иную таможенную процедуру либо такую же таможенную процедуру, таможенной стоимостью таких товаров является таможенная стоимость товаров, определенная при их первом помещении под иную таможенную процедуру.

Таким образом, на момент подачи ДТ №10012020/130420/0041444 декларант не располагал информацией об откорректированной таможенной стоимости заявляемого товара в процедуру ИМ 40 товара.

ИП Ярославский В.В. в письменных пояснениях от 02.03.2021 описал структуру таможенной стоимости товара по ДТ №10012020/110420/0041046 и по ДТ №10012020/130420/0041444, дал пояснения по представленным в рамках таможенного контроля подтверждающих таможенную стоимость документам.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что характеристики поставляемого товара, отраженные в экспортной декларации, соответствуют согласованным сторонами характеристикам в представленных в настоящее дело товаросопроводительных документах.

Товар, заявленный ИП Ярославским В.В. по ДТ №10012020/150420/0042153 поставлялся в рамках контракта №01-03/20-1 от 01.03.2020 по Инвойсу от 13.03.2020, согласно которому согласована поставка 1 037 единиц на общую стоимость 6 049 EUR. 

Вместе с рассматриваемой декларацией на товары представлена экспортная декларация №20LTLC0100ЕК093748 от 14.04.2020 с переводом (том 22. л.д. 142, 144), сведения в которой соответствуют сведениям, содержащимся в ДТ № 10012020/150420/0042153 и в иных представленных товаросопроводительных документах, в полном объеме. 

В экспортной декларации №20LTLC0100EK093748 от 14.04.2020 в графе 44 содержится указание на Инвойс ST003 от 13.03.2020, в котором сторонами контракта согласованы условия договора поставки. 

Помимо указанного документа - основания поставки, совпадают и иные характеристики поставляемой партии товара, так например: - Количество товара - 1 037 единиц (графа 6 экспортной декларации) заявлено в полном соответствии с количеством товара, согласованным в Инвойсе №ST003 от 13.03.2020. - Стоимость поставляемого по экспортной декларации товара, отражена в графе 46 в размере 5 050 EUR и в разделе 2 в графе статистическое значение в размере 999 EUR. Таким образом, общая стоимость заявленного в экспортной декларации товара составляет 6 049 EUR.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что характеристики поставляемого товара, отраженные в экспортной декларации, также соответствуют согласованным сторонами характеристикам в представленных в настоящее дело товаросопроводительных документах.

Таможня в апелляционной жалобе указывает на то, что ассортимент товара, согласованный в контракте, не соответствует ассортименту фактически ввезенного товара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в пункте 1.1 Контракта указаны наименования всех товаров, предлагаемых Поставщиком к реализации. При этом порядок согласования конкретного товара к поставке указан в пунктах 1.1. и 4.1. Контракта № 01-03/20-1 от 01.03.2020, согласно которым: Покупатель направляет Продавцу заказ/заявку с указанием товарного знака, размера и количества товара. По результатам согласования ассортимента, количества, цены товара и условий его поставки сторонами подписывается спецификация на поставку. Инвойс формируется на основании спецификации и содержит информацию об ассортименте поставляемого товара, цене поставляемого товара, условиях поставки, а также об условиях оплаты. При этом Спецификация и Инвойс, являются неотъемлемыми частями рассматриваемого контракта. 

Таким образом, указание в Контракте всего ассортимента товара, предлагаемого к продаже, не обязывает покупателя приобретать такой товар в полном объеме.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что при заключении спорных контрактов стороны согласовали все существенные условия договора поставки (наименование и количество товара) в заказе-заявке, подтверждении заказа, инвойсе, спецификации к контракту.

Факты оплаты товара в заявленных размерах ИП Ярославским В.В. также подтверждены. Данные, отраженные в ведомости банковского контроля, подтверждают сведения о стоимости товаров, указанные в коммерческих и товаросопроводительных документах.

При этом апелляционный суд отмечает, что стороны договора свободны в определении его условий, вправе определять цену товара и оказываемых услуг по своему усмотрению в условиях конкуренции.

В рассматриваемом же случае цена товара прямо указана в инвойсе и товаросопроводительных документах, равно как и стоимость услуг по доставке товара согласована с экспедитором и оплачена ему.

Установив данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что представленные Предпринимателем документы с достаточной степенью определенности подтверждают заключение сторонами письменных соглашений о цене поставленного товара, его общей стоимости, а также факт реализации указанных соглашений и оплату товара по согласованной цене, как и согласование и оплату Предпринимателем стоимости доставки товара.

При изложенных обстоятельствах, отличие стоимости товара от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза на сопоставимых условиях, само по себе не свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. 

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможня в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала отсутствие в представленных Предпринимателем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.

Факт перемещения указанных в спорных ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Поскольку Предпринимателем представлены все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе непредставление части запрошенных Таможней документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является рассматриваемом случае достаточным основанием для принятия оспариваемого решения.

Предусмотренные в статьях 80 и 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, руководствуясь при этом одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товара.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, незаконными и обязал таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ №№ 10012020/220220/0020142, 10012020/280220/0022728, 10012020/080320/0026610, 10012020/200320/0032278, 10012020/270320/0035506, 10012020/240420/0045689, 10012020/010520/0048210, 10012020/010520/0048238, 10012020/300420/0047935, 10012020/290220/0023109, 10012020/100320/0027166, 10012020/150420/0042153, 10012020/020420/0037682, 10012020/160420/0042515, 10012020/130420/0041444 по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29 июня 2021 года по делу № А21-11054/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева