﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2021 года

Дело №

А56-23876/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Богаткиной Н.Ю. и Зарочинцевой Е.В., 

рассмотрев 02.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тычкина Игоря Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу             № А56-23876/2017,   

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Тычкина Игоря Олеговича. 

Определением от 28.07.2017 в отношении Тычкина И.О. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Низовцев Алексей Владимирович. 

Решением от 28.12.2017 Тычкин И.О. признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Низовцев А.В. 

Определением от 20.06.2019 Низовцев А.В. отстранен от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве должника. 

Определением от 19.07.2019 финансовым управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич.

Тычкин И.О. обратился с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 03.06.2020 недействительным, нарушающим права должника и третьих лиц, просил отменить данное решение собрания кредиторов.

Определением от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Тычкин И.О. просит отменить определение от 05.11.2020 и постановление от 20.04.2021 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе. 

Податель жалобы полагает, что указанные судебные акты приняты о правах и обязанностях его супруги и несовершеннолетних детей, не привлеченных к участию в деле, при неправильном применении норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а погашение требования предоставлением отступного произведено с нарушением принципов очередности и пропорциональности. 

В отзыве на кассационную жалобу кредитор Бруно Натали Викторо просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу     должника - без удовлетворения, указывая на то, что является кредитором должника как по текущим требованиям, так и по включенным в реестр алиментным обязательства должника, также является кредитором третьей очереди в размере присужденной судом компенсации при разделе общего имущества супругов. Общий размер требований превышает 1 000 000 руб. По мнению Бруно Н.В., стоимость оставленного за ней имущества должника соответствует размеру ее требований. Кроме того, в конкурсную массу должника ею внесены 1 900 000 руб., что составляет 20% от последней цены выставляемого на торгах имущества должника. Наличие общего совместного имущества должника с Шариповой Наргизы Идиевны не доказано, в связи с чем оспариваемым решением собрания кредиторов ее права не нарушены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Финансовым управляющим 03.06.2020 было проведено собрание кредиторов должника Тычкина И.О., в повестку дня которого вошло рассмотрение вопроса об оставлении кредитором Бруно Н.В. имущества, не реализованного с торгов, за собой.

Согласно протоколу собрания кредиторов в форме очного голосования, опубликованному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротства 05.06.2020, кредиторами единогласно приняты решения:

1. Оставить за кредитором Бруно Н.В. имущество, не реализованное с торгов;

2. Включить в повестку дополнительный вопрос – рассмотрение вопроса об оставлении за кредитором Бруно Н.В. не реализованного с торгов имущества: Земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос. Песочный, Рабочая ул., д. 8, лит. А, площадью 1066 кв. м, назначение: для размещения индивидуального жилого дома, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, кадастровый номер 78:38:0021359:13; жилого дома по тому же адресу площадью 36 кв. м и других незарегистрированных построек;

3. Оставить за кредитором Бруно Н.В. названное имущество.

Тычкин И.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений указанного собрания. 

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что проведение собрания кредиторов должника с указанной повесткой дня и принятие решений кредиторами не противоречат положениям статей 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), материалами дела не подтверждено, что принятые решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо приняты с нарушением установленных данным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, в удовлетворении заявления должника отказал. 

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Кассационная жалоба принята к производству судом кассационной инстанции с учетом разъяснений, данных в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве не применяется.

В силу пункта 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном названным Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Согласно пункту 5 указанной статьи стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано.

Как видно из материалов настоящего обособленного спора, определением от 16.10.2019 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Тычкина И.О. – земельного участка площадью 1066 кв. м и жилого дома площадью 36 кв. м (фактически отсутствует), установлена начальная цена продажи имущества - 15 500 000 руб., при продаже имущества посредством публичного предложения порог отсечения снижения начальной цены продажи (минимальная цена) установлен в размере 9 000 000 руб. Каких-либо возражений со стороны должника относительно предусмотренного Положением порядка продажи, начальной цены имущества, несоответствия фактической и установленной судом общей площади жилого дома при утверждении Положения суду не заявлялось.

На дату утверждения судом Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника раздел имущества между супругами не произведен. Шарипова Н.И. не оспаривала порядок, сроки и условия реализации имущества должника Тычкина И.О., равно как и не заявляла об исключении имущества (доли в имуществе) из конкурсной массы либо о выделе ее супружеской доли из этого имущества.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, установив, что торги по продаже принадлежащего должнику имущества, а также торги по продаже указанного имущества посредством публичного предложения не состоялись в связи с отсутствием заявок, пришли к выводу о том, что оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов от 03.06.2020 не имелось, поскольку оспариваемые решения приняты собранием кредиторов в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве; доказательств нарушения ими прав и законных интересов заявителя не представлено. Выбор такого способа погашения требований кредиторов, как передача им принадлежащего гражданину-должнику имущества, не реализованного на торгах, в качестве отступного не противоречит действующему законодательству. Из материалов настоящего обособленного спора не усматривается, что оспариваемыми решениями собрания кредиторов нарушены принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов Тычкина  И.О., а  стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определена с нарушением требований пункта 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Из формулировок принятых кредиторами решений на собрании 03.06.2020 следует, что кредиторами выражена воля относительно судьбы нереализованного имущества должника без указания конкретных условий предоставления отступного, в связи с чем указанные решения не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы заявителя. Конкретные условия, на которых осуществляется погашение требований кредитора Бруно Н.В., должны быть оговорены непосредственно в соглашении об отступном. Должник, если будет не согласен с условиями соглашения об отступном, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А56-23876/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тычкина Игоря Олеговича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Е.В. Зарочинцева