АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6766/2024

г. Владивосток

18 июня 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СРМ-ВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Организация многопрофильного обслуживания - БК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 23 703,94 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СРМ-ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Организация многопрофильного обслуживания - БК" о взыскании 23 703,94 руб. неустойки.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 05.06.2024 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности, заявил о злоупотреблении истцом правом и применении ст.333 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2020 года по делу №А51-25949/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания-БК» в пользу акционерного общества «БДР» взыскано 202 505 (двести две тысячи пятьсот пять) рублей 20 копеек неосновательного обогащения.

02.02.2023 между ООО «СРМ-Восток» (цессионарий) и АО «БДР» (цедент) заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО «ОМО-БК» задолженности в размере 646587 рублей 36 копеек по договору подряда №ОМО-БК2019/208 от 20.08.2019 и решения Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2020 по делу №А51-6570/2020 и от 10.12.2020 по делу №А51-25949/2019.

Определением суда 08.08.2023 по указанному делу в порядке правопреемства произведена замена взыскателя акционерного общества «БДР» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «СРМ-Восток».

21.06.2023 третье лицо (ООО ССК «Звезда») погасило сводную задолженность ООО «ОМО-БК» перед ООО «СРМ-Восток», в том числе по решению Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2020 года по делу №А51-25949/2019, в полном объеме. В доказательство в материалы дела представлено платежное поручение № 12330 от 21.06.2023.

17.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по день фактического погашения долга.

Меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный обществом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в размере 23 703,94 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 вышеназванного Постановления также предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2021 по 21.06.2023 (до даты погашения суммы долга) с учетом действия моратория.

С рассматриваемым иском ООО «СРМ-Восток» обратилось 04.04.2024 в связи с чем срок исковой давности не пропущен (проценты взыскиваются за три года предшествующие подаче иска).

Основания для применения ст.333 ГК РФ судом не установлены.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в  федеральный бюджет, поскольку при  принятии  искового заявления к производству  истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Организация многопрофильного обслуживания - БК"  в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРМ-ВОСТОК" 23703,94 руб. санкций, в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            Буров А.В.