ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-34217/2024

Дело № А40-6775/24

г. Москва

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Л.Г. Яковлева судей: И.А. Чеботаревой, С.Л. Захарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Rovio entertainment corporation (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ КОРПОРЭЙШН)  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-6775/24 

по заявлению Rovio entertainment corporation (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ  КОРПОРЭЙШН)  

к 1.СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1,  2.Начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по г. Москве № 1 ГМУ  ФССП России ФИО2, 3.ГМУ ФССП  

третье лицо: ИП ФИО3 об оспаривании бездействия, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованных 1, 2) ФИО4 – по дов. от 10.06.2024; 3) не явился, лиц: извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ  КОРПОРЭЙШН) в лице Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 и  ФИО6» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  требованием: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  СОСП 1 ГМУ ФССП России по городу Москве ФИО1 в части не  вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному  производству № 85073/22/98077-ИП от 04.05.2022 о распределении взысканных  денежных средств на счет ООО «Семёнов и ФИО6», являющегося представителем  взыскателя ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION; обязать судебного пристава-исполнителя СОСП 1 ГМУ ФССП России по городу Москве ФИО1  вынести постановление по исполнительному производству № 85073/22/98077-ИП от  04.05.2022 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Семёнов и  

ФИО6», являющегося представителем взыскателя ROVIO ENTERTAINMENT  CORPORATION; обязать судебного пристава-исполнителя СОСП 1 ГМУ ФССП  России по городу Москве ФИО1 перечислить взысканные по исполнительному  производству № 85073/22/98077-ИП от 04.05.2022 денежные средства на счет ООО  «Семёнов и ФИО6», являющегося представителем взыскателя ROVIO  ENTERTAINMENT CORPORATION по указанным реквизитам.  

Решением от 22.04.2024 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель начальника отделения – старшего  судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и  времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Согласно материалам дела, в производстве судебного пристава-исполнителя  СОСП по г. Москве № 1 ГУФССП России по городу Москве, находится  исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО3 номер  исполнительного производства 85073/22/98077-ИП от 04.05.2022. По указанному  исполнительному производству денежные средства были взысканы с  Заинтересованного лица и зачислены на депозитный счет Ответчика в размере:  93.931,98 руб.  

17.10.2023 заявителем сдано с отметкой СОСП по г. Москве № 1 ГУФССП  России по городу Москве заявление о перечислении взысканных денежных средств (с  приложением оригинала заверенной доверенности (ROVIO ENTERTAINMENT  CORPORATION) с должника ИП ФИО3 в рамках исполнительного  производства на расчетный счет представителя взыскателя на основании доверенности  от 16.05.2023 от ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION на общество с  ограниченной ответственностью «ФИО5 и ФИО6».  

В п. 6 указанной доверенности перечислены полномочия представителя  Заявителя, в том числе право «получать имущество в соответствии с решением суда (в  том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные  бумаги/обеспечения и материальные ценности).  

Заявитель указывает, что ответчик не исполнил возложенную на него  обязанность по распределению денежных средств, после поступления их на расчетный  счет отдела судебных приставов.  

Указанная доверенность представлялась в материалы судебного дела № А40218949/21. На основании указанной доверенности было вынесено Решение суда от 17  декабря 2021 года, впоследствии во исполнение указанного судебного акта, судом был  вынесен исполнительный лист № ФС 039650873.  

По данной доверенности исполнительный лист № ФС 039650873 был принят  канцелярией СОСП по г. Москве № 1 ГУФССП России по городу Москве, судебным  приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство   № 85073/22/98077-ИП от 04.05.2022.  

Общество считает, что при наличии всех необходимых документов и сведений  бездействие нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу  

денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в  том числе, при помощи своего представителя.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в  Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.  

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава  субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,  действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо  наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта,  решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом  интересов заявителя.  

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает  вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для  удовлетворения заявленных ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION требований.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон № 229-ФЗ)  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные  органы.  

В силу статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного  пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов  местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному  выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения  законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры,  предусмотренные настоящим Федеральным законом.  

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N  118-ФЗ "О судебных приставах" (Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318  Кодекса).  

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в СОСП по г. Москве № 1  ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № 85073/22/98077-ИП,  возбужденное 04.05.2022 на основании исполнительного листа серии ФС 039650873,  выданного 15.04.2022 Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с должника ИП  ФИО3 в пользу Rovio Entertainment Corporation денежных средств в размере  93 931,98 руб.  

На депозитный счет СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России от должника  ИП ФИО3 поступили денежные средства.  

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали  банковские реквизиты взыскателя, судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве   № 1 ГМУ ФССП России не осуществлял распределение взысканных денежных средств  в пользу представителя взыскателя.  

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон  N118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему  права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ,  действующей с 09.01.2023) установлена обязанность взыскателя при подаче заявления,  указывать реквизиты его банковского счета, открытого в российской кредитной  организации, или казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные  денежные средства.  

Законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона N 229-ФЗ,  которая дополнена пунктом 2.2, содержащим положения, что в заявлении о  возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного  документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются  

реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные  денежные средства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N  624- ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного  производства, в том числе, в связи с реализацией имущества должника, перечисляются  на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя,  открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет  осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи,  в течение пяти операционных дней, со дня поступления денежных средств на  депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным  судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о  реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или казначейского счета взыскателя, судебный пристав-исполнитель  извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы  судебных приставов.  

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72,  часть 3 статью 72.2 Закона N 229-ФЗ (слова "счет, указанный взыскателем", "счет  взыскателя", "банковский счет взыскателя" заменены на "банковский счет взыскателя,  открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные  взыскателем").  

Из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» N 155721-8  следует, что проект предусматривает механизм перечисления денежных средств,  подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на  счета взыскателей, открытых в российских кредитных организациях или казначейский  счет. Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами  обналичивания денежных средств по исполнительным документам, выданным по  сомнительным основаниям.  

Проектом Федерального закона N 155721-8 «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (редакция, подготовленная ГД  ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены  указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов его банковского  счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.  

Таким образом, буквальное толкование норм Закона N 624-ФЗ свидетельствует о  том, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных  средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской кредитной  организации.  

Данный вывод подтверждается также положениями части 2 статьи 2 Закона N  624-ФЗ, указывающими, что по исполнительному производству имущественного  характера, возбужденному в соответствии с Законом N229-ФЗ (в редакции,  действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках  которого взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат  перечислению на счета, открытые взыскателем в иностранных банках и иных  иностранных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит  постановление о наложении ареста на денежные средства и не позднее дня,  следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или  иную кредитную организацию, а также взыскателю. Банк или иная кредитная  организация исполняет указанное постановление незамедлительно. Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его банковского счета,  

открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на  которые следует перечислить денежные средства, не позднее дня, следующего за днем  получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную организацию  постановление, содержащее требование о перечислении денежных средств на  указанный счет взыскателя. Об исполнении содержащихся в постановлении судебного  пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная организация в течение трех  рабочих дней информирует судебного пристава-исполнителя.  

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве в настоящее  время приведено в соответствие с нормами закона, предусматривающими перечисление  причитающихся денежных средств только взыскателю.  

В силу части 3 статьи 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем в рамках  исполнительного производства является гражданин или организация, в пользу или в  интересах которых выдан исполнительный документ.  

С 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной  службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не  являющихся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе, на  банковские счета представителей по доверенности, открытые в российском банке.  

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали  реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, судебный пристав-исполнитель обосновано не нашел правовых  оснований для распределения и перечисления денежных средств по исполнительному  производству.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой  ситуации оснований и возможности для распределения и перечисления взысканных  денежных средств у должностных лиц СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России в  пользу представителя взыскателя не имелось.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вместе с тем, как верно установлено судом в материалах дела отсутствуют  доказательства нарушения прав заявителя оспариваемым бездействием.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках  имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами по  осуществлению исполнительного производства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или  отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не  приведены.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи с чем отмене не подлежит.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 по делу № А406775/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья Л.Г. Яковлева 

Судьи И.А. Чеботарева 

 С.Л. Захаров