ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-24082/2018

г. Киров

02 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейКононова П.И., Малых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 24.07.2019,

представителей ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.01.2019, ФИО4 (председатель),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2019 по делу № А82-24082/2018, принятое судом в составе судьи Танцевой В.А.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  жилищно-строительному кооперативу «Фрунзе-77» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Горстроймонтаж» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Позитив» ФИО6,

о   взыскании   33 299 822 рублей 89 копеек, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, предприниматель, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Фрунзе-77» (далее – ЖСК «Фрунзе-77», Кооператив, ответчик) о взыскании 33 299 822 рублей 89 копеек неустойки за период с 26.04.2016 по 04.10.2018 в связи с нарушением срока сдачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве. 

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2018, от 14.02.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест», общество с ограниченной ответственностью «Горстроймонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Позитив», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее – ООО «ЖилСтройИнвест», ООО «Горстроймонтаж», ООО «Позитив», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО5 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2019 по делу № А82-24082/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не устанавливал при рассмотрении настоящего дела существенные обстоятельства, имеющие значение для дела - срок сдачи дома в эксплуатацию, причины нарушения срока сдачи дома в эксплуатацию застройщиком ЖСК «Фрунзе-77», который принял на себя обязательства достроить дом на тех же условиях, что и ООО «Позитив», размер неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию. Выводы суда основаны исключительно на голословных доводах ответчика. Отказывая истцу в заявленных требованиях, суд произвольно нарушил закрепленное законом право на судебную защиту. Пострадавшая от неисполнения обязательства сторона была лишена судом возможности взыскания неустойки на том основании, что «действия самого истца в рассматриваемой ситуации ведут к увеличению сроков строительства и, следовательно, к увеличению периода неустойки». Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 00 минут 25.05.2019.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда № 1101-р от 25.09.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Поляковой С.Г. в рассмотрении дела произведена замена его на судью Малых Е.Г. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение  дела произведено с самого начала.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 20.12.2012 между ООО «Горстроймонтаж» (Дольщик) и ООО «ЖилСтройИнвест» (Застройщик) подписан договор №21/Ф-Г долевого участия в строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

...> у дома №77 (далее – договор от 20.12.2012 №21/Ф-Г, т.1 л.д.12-15). 

Согласно пункту 1.1 договора от 20.12.2012 №21/Ф-Г Дольщик принимает участие в финансировании долевого участия в осуществляемом Застройщиком строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

...> у дома №77.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 20.12.2012 №21/Ф-Г цена договора на момент заключения настоящего договора составляет 49 623 525 рублей 00 копеек за общий объем передаваемых квадратных метров в размере 1543,50 кв.м, в соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость одного квадратного метра составляет 32 150 рублей. Оплата по договору может быть произведена как единовременно, так и частями в срок до 20.01.2013. Датой оплаты по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. 

Перечень квартир, подлежащих передаче участнику долевого строительства, сторонами многократно дополнялся и изменялся путем заключения дополнительных соглашений к договору. Согласно дополнительному соглашению №12 от 05.08.2015 (т.1 л.д.65-68) застройщик после окончания строительства должен был передать дольщику 111 квартир.

12.02.2014 ООО «Позитив» (участник) и ООО «ЖилСтройИнвест» подписали соглашение (далее – соглашение от 12.02.2014, т.1 л.д.73-84), согласно пунктам 1.1, 1.5 которого в связи с выходом участника ООО «Позитив» из состава участников ООО «ЖилСтройИнвест» на основании заявления от 01.12.2013 стороны договорились в счет выплаты действительной стоимости доли ООО «Позитив» в уставном капитале ООО «ЖилСтройИнвест» выдать ООО «Позитив» имущество, имущественные права, принадлежащие ООО «ЖилСтройИнвест» в натуре такой же стоимостью, в частности, право аренды спорного земельного участка и права застройщика на строительство спорного МКД.

10.03.2017 между ООО «Позитив» (Застройщик) и  ЖСК «Фрунзе -77» (Кооператив) подписан договор о передаче незавершенного строительством объекта и иного имущества (далее – договор от 10.03.2017, т.1 л.д.85-91, т.2 л.д.46-53,144-150).

Согласно условиям договора от 10.03.2017 (раздел понятия, пункты 1.1, 1.2) к ЖСК «Фрунзе -77» перешло право на объект незавершенного строительства многоквартирный дом со степенью готовности 4% и право аренды земельного участка, предназначенного для строительства данного дома, в свою очередь он принял на себя обязательства по завершению строительства многоквартирного дома и передаче участникам строительства объектов долевого участия в строительстве. 

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора от 10.03.2017 данное имущество было передано кооперативу в качестве платы застройщика за перевод долга на Кооператив по договорам участия в долевом строительстве, с учетом ограничений, установленных в пункте 1.4 настоящего договора, а именно: Кооперативу не передаются обязательства Застройщика (долг) в виде: ответственности (неустойки, компенсации убытков и морального вреда и т.д.) Застройщика перед участниками долевого строительства за нарушение им сроков передачи участнику долевого строительства жилого (нежилого) помещения или по иным основаниям; возврата Застройщиком денежных средств, полученных им от участника долевого строительства в счет цены договора, в случае одностороннего отказа Застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве. Указанные обязательства исполняются Застройщиком перед участниками долевого строительства самостоятельно.

В силу пункта 2.1.2 договора от 10.03.2017 ООО «Позитив» в рамках указанного договора обязался получить согласие участников долевого строительства на перевод долга на Кооператив с учетом ограничений, установленных в пункте 1.4 настоящего договора. 

На основании соглашения от 20.04.2017, подписанного с МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»  к ЖСК «Фрунзе -77» перешло право аренды земельного участка, предназначенного для строительства многоквартирного дома.

11.09.2017 разрешение на строительство многоквартирного дома №76-301000-393-2017 (т.1 л.д.69-71) переоформлено на ЖСК «Фрунзе -77». 

02.04.2018 между ООО «Горстроймонтаж» (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества ООО «Горстроймонтаж» №15719 от 26.03.2018 и письма ФИО5, как залогового кредитора, об оставлении предмета залога за собой б/н от 02.04.2018 подписан договор уступки прав требования (цессии) (далее – договор от 02.04.2018, т.1 л.д.72). 

Согласно пункту 1.1 договора от 02.04.2018 настоящий договор заключен по результатам открытых торгов в электронной форме №015719 по продаже имущества ООО «Горстроймонтаж» по Лоту №1 (обременено залогом ФИО5): права требования на 109 объектов долевого строительства общей площадью 6908,57 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> у дома №77 (далее по тексту – права требования), проводимых на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов» и в соответствии с письмом Цессионария об оставлении предмета залога за собой.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 02.04.2018 права требования, передаваемые Цессионарию, принадлежат Цеденту на основании договора №21/Ф-Г от 20.12.2012, заключенного между ООО «Горстроймонтаж» и ООО «ЖилСтройИнвест».

В силу пункта 1.3 договора от 02.04.2018 права требования по договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента денежных средств в размере, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора от 02.04.2018 цена договора составляет 138 308 310 рублей 00 копеек. Оплата Цессионарием на момент подписания настоящего договора произведена в полном размере.

В претензии б/д б/н (т.1 л.д.135-136) истец указывал ответчику на нарушение срока сдачи объекта строительства, предложил добровольно выплатить неустойку в размере 33 299 822 рублей 89 копеек за период с 26.04.2016 по 04.10.2018.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском. Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не пришел оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.          

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В материалы дела представлено заявление ООО «Горстроймонтаж» от 08.12.2016 о принятии в члены ЖСК «Фрунзе-77», подписанное директором общества и согласованное временным управляющим ФИО7

В данном заявлении в качестве основания указан договор о долевом участии в строительстве от 20.12.2012 № 21/Ф-Г, в силу которого, ООО «Горстроймонтаж» имело к ООО «Позитив» право требования жилых помещений, которые в дальнейшем, перешли к ФИО5

Согласно выписке из реестра членов ЖСК «Фрунзе-77», ООО «Горстроймонтаж» является членом Кооператива на основании заявления от 08.12.2016 и протокола общего собрания от 08.09.2017 № 1.

Принимая во внимание представленные доказательства судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что к ФИО5 перешли права требования, обремененные корпоративными отношениями (ограничениями), связанными с членством ООО «Горстроймонтаж» в ЖСК «Фрунзе -77».

При таких обстоятельствах предъявление ФИО5 требования о взыскании неустойки противоречит положениям действующего законодательства и может повлечь наступление последствий, предусмотренных статьей 123.3. Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 31 Устава Кооператива в ущерб другим членам ЖСК «Фрунзе -77».

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что согласно условиям договора от 10.03.2017 о передаче незавершенного строительством объекта и иного имущества (пункты 1.4. 2.1.14., 4.3.) Кооперативу не передаются обязательства застройщика (долг) в том числе в виде ответственности Застройщика перед участниками долевого строительства за нарушение им сроков передачи участнику долевого строительства жилого (нежилого) помещения или по иным основаниям. Застройщик обязуется сам нести ответственность за нарушение Застройщиком сроков передачи участнику долевого строительства жилого (нежилого) помещения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Предпринимателя судом первой инстанции отказано правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2019 по делу № А82-24082/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО8

Е.Г. Малых