124/2017-32631(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области  

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7740/2016

20 июня 2017 г.

г. Тамбов

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Лазеевой  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ», пос.Быково  Раменского района Московской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная Техника», г.Тамбов  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

о взыскании 284280,49 рублей при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированная Техника» с требованием о взыскании задолженности в размере  268600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  08.04.2016 по 02.12.2016 в размере 15680,49 рублей, а также процентов с 03.12.2016 по  день фактического возврата денежных средств в размере 268600 рублей.  

Определением суда от 24.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 20.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2017 г. исковые  требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью  «Специализированная Техника», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ», пос.Быково  Раменского района Московской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  взыскана задолженность в размере 268600,00 рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 08.04.2016 по 02.12.2016 в размере 15680,49 рублей, а  также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8686,00 рублей.  

Судом установлено, что при принятии решения арбитражного суда от 22.05.2017  по делу № А64-7740/2016 требование истца о взыскании процентов с 03.12.2016 по день  фактического возврата денежных средств в размере 268600 рублей судом не рассмотрено.  

20 июня 2017 года 

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Представители истца и ответчика в суд не явились, в соответствии со ст.ст.123, 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотрение требования по делу в судебном заседании  в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.  

Суд, исследовав материалы дела, требование истца о взыскании процентов с  03.12.2016 по день фактического возврата денежных средств в размере 268600 рублей,  находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующим.  

Решением арбитражного суда от 22.05.2017 г. по настоящему делу исковые  требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере  268600,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  08.04.2016 по 02.12.2016 в размере 15680,49 рублей.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами с 03.12.2016 по день фактического возврата денежных  средств в размере 268600 рублей  

В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. С 01 августа 2016 г. размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Как следует из абзаца 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2016 по  02.12.2016, требование общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОПАРК  МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  с 03.12.2016 по день фактического возврата денежных средств в размере 268600 рублей,  суд считает законным и обоснованным.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об  удовлетворении искового требования.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная  Техника», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ», пос.Быково Раменского района  Московской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проценты за пользование  чужими денежными средствами с 03.12.2016 по день фактического возврата денежных  средств в размере 268600 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления дополнительного решения в  законную силу.  

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Дополнительное решение суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд  Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).  

Судья О.В.Соловьева