АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52694/2018

25 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52694/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитная Спецодежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтрейдконсалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 39 341 409 руб. 99 коп., 

третье лицо: ООО «Средуралинвест-ИК»,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности известны.  Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

ООО "Элитная Спецодежда" обратилось в суд к ООО "Уралтрейдконсалтинг" о взыскании 39 341 409 руб. 99 коп., из которых: 31 619 052 руб. 29 коп. – долг по договорам займа, 7 722 357 руб. 70 коп. – проценты.

Определением суда от 17.09.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. ООО "Элитная Спецодежда" предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 200 000 руб. 

Также судом предложено истцу: представить оригиналы искового заявления; выписки по счету, заверенные банком; указать какими платежными поручениями и по каким договорам ответчик возвращал заём; Ответчику: представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании 28.11.2018 во исполнения определения суда истцом в материалы дела представлены: оригинал заявления, расчет задолженности.

От ответчика в судебном заседании 28.11.2018 поступил отзыв, в котором указывает на то, что спорная задолженность была уступлена 25.12.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Средуралинвест-ИК» (ИНН 

<

***>), соответственно все расчеты по договорам займа производились с указанным обществом. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 28.11.2018 суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек ООО «Средуралинвест-ИК» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении доказательств направления искового заявления в адрес третьего лица.

От ответчика 21.12.2018 через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении копии акта приема-передачи векселей от 06.05.2013, копии акта взаимозачета №4 от 15.01.2016 между ООО "Уралтрейдконсалтинг" и ООО «Средуралинвест – ИК».

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда свердловской области от 02.03.2017 по делу № А60-17711/2016 общество с ограниченной ответственностью "Элитная Спецодежда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Как указывает истец, в ходе выполнения своих полномочий конкурсным управляющим ООО "Элитная Спецодежда" установлено, что между ООО «Элитная Спецодежда» (Заимодавец) и ООО «Уралтрейдконсалтинг» (Заемщик) заключены следующие договора:

- Договор займа № 11/14 от 17.11.2014 (далее – Договор займа 1) на сумму 25 400 000 руб., во исполнение условий которого истец 19.11.2014 перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 25 400 000 руб. (платежное поручение № 181 от 19.11.2014, в назначении платежа указано «Выдача возмездного займа по Договору № 11/14 от 17.11.14 г. (8,5%) Сумма 25400000-00 Без налога (НДС)»);

- Договор займа № 10.09.15 от 10.09.2015 (далее – Договор займа 2), на сумму 3 850 000 руб., во исполнение условий которого истец 11.09.2015 перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 3 850 000 руб. (платежное поручение № 277 от 11.09.2015, в назначении платежа указано «Выдача возмездного займа по Договору № 10.09/15 от 10.09.15 (10%) Сумма 3850000-00 Без налога (НДС)»);

- Договор займа № 01.10/15 от 01.10.2015 (10%) (далее – Договор займа 3) на сумму 4000000 руб., во исполнение условий которого истец 05.10.2015 перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 4 000 000 руб. (платежное поручение №290 от 05.10.2015, в назначении платежа указано  «Выдача возмездного займа по Договору № 01.10/15 от 01.10.15 (10%) Сумма 4000000-00 Без налога (НДС)»).

Как указывает истец, денежные средства, перечисленные им по договорам займа, не возвращены, что и явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 АПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает данное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Перечисление денежных средств по указанным договорам займа подтверждается представленной истцом выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывает ответчик, 12.01.2016 между "Элитная Спецодежда" (цедент) и обществом «Средуралинвест-ИК» (цессионарий) заключен договор купли-продажи долга (уступки права требования), в соответствии с которым право требование возврата денежных средств по спорным договорам займа в общей сумме 31 968 895 руб. 85 коп. перешло к обществу «Средуралинвест-ИК». 

Ответчик получил от истца уведомление от 12.01.2016, которое представлено суду.

Ответчик производил возврат заемных средств обществу «Средуралинвест-ИК» в подтверждение чего представлен акт приема-передачи векселей от 06.05.2013 и акт взаимозачета №4 от 15.01.2016.

Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Договор купли-продажи долга (уступки права требования) от 12.01.2016 в установленном порядке истцом не оспорен, о фальсификации уведомления в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не заявлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, ООО "Элитная Спецодежда" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, следовательно иск удовлетворению не подлежит.

При отказе в иске государственная пошлина в сумме 200 000 руб. подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитная Спецодежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

СудьяК.Н. Смагин