ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65677/2019

Дело № А40-230477/15

г. Москва

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.А. Назаровой, 

судей  Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу "БАНК ГОРОД" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019

по делу № А40-230477/15, принятое судьей Е.С. Игнатовой

о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

при участии в судебном заседании:

от "БАНК ГОРОД" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ – ФИО2 по дов. от 29.05.2019

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016 ООО «Спектр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы 31.07.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) признано обоснованным и включено  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спектр» требование «БАНК ГОРОД» (АО) 260.000.000,00 руб. основной долг, 42.341.540,61 руб. проценты по кредиту, 38.647.582,34 руб. штрафные санкций в третью очередь отдельно. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Не согласившись с данным определением суда, "БАНК ГОРОД" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права, поскольку конкурсным управляющим недобросовестно исполнены обязанности, а также отсутствуют сведения о привлечении специалиста ООО «Импера Легем», в  пользу которого произведены  выплаты.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель  апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Конкурсный управляющий должника в материалы дела представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 3 104 045 139,66 руб., в ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 2.354.669,47 руб., за счет которой погашены требования по текущим платежам, а также требования кредитора второй очереди в размере 107.838,59 руб.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим в соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ", реестр требований кредиторов, сообщения регистрирующих органов об отсутствии недвижимого имущества должника, зарегистрированных прав на земельные участки, транспортных средств.

В целях выявления дебиторской задолженности временным управляющим направлены запросы, а конкурсным управляющим - претензии на основании анализа выписок банков по счетам должника в  адрес контрагентов.

Ответы на запросы и претензии представлены ООО «Ашан» и Банк «СОЮЗ» (АО), которые имеются в материалах дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу №А40-23 0477/15 ходатайство временного управляющего ООО «Спектр» ФИО3 об истребовании у руководителя должника копий документов удовлетворено.

09.08.2017 в ОСП по Балашихинскому району и г.Реутову УФССП по Московской области направлен исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 по делу №А40-230477/15 об обязании ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Спектр».

Требования  исполнительного документа ФИО4  не  исполнены.

В материалах дела  имеется, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротстве ООО «Спектр», которое также  было  представлено на первом собрании кредиторов должника.

Согласно финальному отчету арбитражного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения, включенному в ЕФРСБ 30.11.2016 в порядке пункта 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, следует, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Спектр» не выявлены.

Указание в финальном отчете арбитражного управляющего по результатам проведения конкурсного производства, включенном в ЕФРСБ 24.09.2019, что признаки преднамеренного банкротства ООО «Спектр» выявлены, согласно объяснениям управляющего является технической ошибкой, в связи с чем, по мнению управляющего не возникла обязанность по направлению в МВД РФ заявления о возбуждении уголовного дела.

Доводы  апеллянта  о относительно выплат произведенных  в пользу ООО «Импера Легем» управляющим по договору оказания услуг от 01.03.2016 № б/н апелляционным судом  не могут быть отнесены к числу оснований  для отмены  судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства,  поскольку в случае  несогласия с  действиями управляющего, кредитор не лишен возможности обращения с  требованием о возмещении убытков.

Из материалов дела  следует, что конкурсным управляющим ООО «Спектр» инициированы  споры о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, по результатам   которых приняты определения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018, от 04.04.2019, от 04.04.2019 по делу №А40-230477/2015.

В целях формирования конкурсной массы конкурсным управляющим ООО «Спектр» проведены мероприятия по оспариванию сделок должника, о чем свидетельствуют определения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018  и от 23.08.2018.

Принимая решение о завершении процедуры конкурсного производства, судом первой инстанции указано на выполнение конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Однако, апеллянтом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства должника и наличия  средств для  финансирования  дальнейшей процедуры  банкротства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника следует признать обоснованным.

   Суд апелляционной  инстанции не усматривает нарушений прав кредитора оспариваемым  судебным актов, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35, после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка, при полном и всестороннем исследовании доказательств, правильном применении норм материального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, которое могло бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 по делу № А40-230477/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу "БАНК ГОРОД" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                             С.А. Назарова

Судьи:    Ю.Л. Головачева

                                                                                                                       Д.Г. Вигдорчик