ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5053/2024

Дело № А40-205340/2023

г. Москва

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Мухина С.М.,

судей:

Чеботаревой И.А., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 года по делу № А40-205340/2023

по заявлению: ООО «Грегорис Крас, Отдел Продаж»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Грегорис Крас, Отдел Продаж» (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (таможенный орган, ЦАТ) от 13.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/170223/3023904, суд также обязал таможенный орган устранить нарушенные права заявителя в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

Не согласившись с принятым судом решением, ЦАТ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. 

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, обществом задекларирован товар по ДТ № 10009100/170223/3023904.

Таможенная стоимость задекларированного товара определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В рамках проверки предоставленных при декларировании товара документов принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.05.2023 № 10009100/170223/3023904.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из доказанности обществом факта представления в таможенный орган необходимых и достаточных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии с положениями статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и отсутствие доказательств наличия обстоятельств невозможности применения таможней метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в силу следующего.

17.02.2023 на территорию ТП «Новороссийский центральный» заявителем подана ДТ № 10009100/170223/3023904, в соответствии с которой к таможенному декларированию предъявлен товар: «Новый автомобиль легковой TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO», в количестве 4 штук.

Поставка была осуществлена в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 05.07.2022 № 2-12, заключенного обществом с компанией «QUEENTRANS LOJISTIK OTO YEDEK PARCA SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SERKETI».

Таможенная стоимость ввозимых товаров была определена обществом путем использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, декларантом представлены следующие документы: ДТС-1, внешнеэкономический контракт, дополнительное соглашение № 1, инвойсы, транспортные документы, уставные документы декларанта и иные документы, поименованные в описи к ДТ и в 44 графе ДТ.

18.02.2023 в процессе таможенного контроля таможенной стоимости товаров по ДТ заинтересованное лицо в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направило обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для проверки заявленной величины таможенной стоимости товаров и указав срок для их представления - до 17.04.2023. Также таможней обществу предложено внести на счет таможенного органа сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере для выпуска товаров до завершения контроля под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. Заявитель уплатил обеспечение уплаты таможенных платежей по указанной ДТ, после чего товар был выпущен таможенным органом.

В ответ на запрос таможенного органа письмом от 14.04.2023 обществом дополнительно представлены письменные пояснения по вопросам, изложенным в запросе документов и (или) сведений, контракт, заявления на перевод, экспортная декларация с переводом, ведомость банковского контроля и т.д.

Несмотря на представленные документы и сведения, таможня не согласилась с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ, и 13.05.2023 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар № 10009100/170223/3023904, в результате чего с общества была списана сумма дополнительно начисленных платежей в размере 944 062,50 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что все документы, представленные обществом при таможенном декларировании и дополнительно по запросу таможенного органа, выражают содержание сделки, содержат все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод ее определения; какого-либо несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров в документах, представленных декларантом, не установлено.

Таким образом, ООО «Грегорис Карс, Отдел Продаж», соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости в удовлетворении заявленных обществом требований.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд правомерно обязал ЦАТ устранить нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке и сроки.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что содержатся в отзыве на заявление, и направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта таможенным органом не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 года по делу № А40-205340/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:                 И.А. Чеботарева 

                     ФИО1