57/2023-114867(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8963/2023

город Вологда

05 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи 

Баженовой Ю.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской  области о признании недействительными решений межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 29.08.2022 ГРН  2223500306720 о предстоящем исключении и от 22.12.2023 ГРН 2223500612157 о  прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью  «Дезэффект», об обязании Управления Федеральной налоговой службы по  Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр  юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью  «Дезэффект» как о действующем юридическом лице, с привлечением к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО3,  

при участии от заявителя ФИО4 по доверенности от 24.12.2021, от  управления ФИО5 по доверенности от 19.09.2023,  

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области  (далее – налоговая инспекция, инспекция) о признании недействительными  решений от 29.08.2022 ГРН 2223500306720 о предстоящем исключении и от  22.12.2023 ГРН 2223500612157 о прекращении деятельности общества с  ограниченной ответственностью «Дезэффект» (далее - общество), об обязании  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской  области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем  

внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ) сведений об обществе как о действующем юридическом лице.  

Судом установлено, что в соответствии с приказом Федеральной  налоговой службы от 31.05.2023 № ЕД-7-4/361 и выпиской из ЕГРЮЛ лиц  18.09.2023 налоговая инспекция прекратила деятельность путем реорганизации  в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по  Вологодской области (ИНН 

<

***>). В связи с вышеизложенным, суд  определением от 26 сентября 2023 года произвел замену ответчика по делу №  А13-8963/2023 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11  по Вологодской области на ее правопреемника Управление Федеральной  налоговой службы по Вологодской области (далее – управление).  

В обоснование заявленных требований ФИО2 и ее представитель  в судебном заседании сослались на нарушение прав заявителя ввиду того, что при  исключении ООО «Дезэффект» из ЕГРЮЛ налоговой инспекцией не был  надлежащим образом исследован вопрос фактического осуществления  деятельности организации, а также наличия корпоративных споров между  участниками общества.  

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном  заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемые решения  законными и обоснованными, поскольку сведения в реестр внесены в  соответствии с установленной процедурой, возражений от заявителя или  кредиторов в налоговый орган не поступало.  

ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного  заседания, представителей в суд не направила.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица.  

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, ООО «Дэзэффект» зарегистрировано в  ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 29.08.2013 за основным государственным  регистрационным номером 1133525014347.  

ФИО2 и ФИО3 являются участниками ООО  «Дезэффект» с размером долей в уставном капитале общества по 50%, запись в  ЕГРЮЛ внесена 18.09.2015. Генеральным директором общества является  ФИО3, запись в ЕГРЮЛ внесена 18.09.2015.  

Юридическим адресом общества в реестре указан адрес: 

<

...>, запись от 29.08.2013.  

Согласно материалам регистрационного дела в подтверждение  использования обществом заявленного адреса в регистрирующий орган при  создании было представлено свидетельство о государственной регистрации  права собственности на жилое помещение, принадлежащее ФИО3  

Налоговой инспекцией проведены мероприятия по проверке  достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а именно проверка  достоверности адреса местонахождения указанного в учредительных  документах юридического лица. По результатам проверки составлен протокол  

осмотра объекта недвижимости от 25.11.2021 (г. Вологда, пер. Поселковый, д. 7  

кв. 55). В результате осмотра налоговым органом было установлено, что по  указанному адресу расположен жилой пятиэтажный дом. Квартира № 55  расположена на 5 этаже 3 подъезда. Вывески, таблички с наименованием  организации отсутствуют. Почтовый ящик имеется с номером квартиры.  

Ввиду установления факта отсутствия по адресу регистрации ООО  «Дезэффект» инспекцией 09.12.2021 в адрес юридического лица, а также  20.01.2022 в адрес учредителя и генерального директора общества ФИО3 и учредителя общества ФИО2 направлены уведомления о  необходимости представления достоверных сведений о юридическом адресе  Общества.  

Письма, направленные в адрес общества и ФИО3, адресатами  не получены, возвращены в инспекцию по истечению срока хранения. Письмо,  направленное в адрес ФИО2, получено ею лично 25.01.2022.  

Подтверждений достоверности сведений в части адреса местонахождения в  отношении ООО «Дезэффект» в налоговую инспекцию не представлено, в связи с  чем налоговой инспекцией 22.02.2022 была внесена запись за государственным  регистрационным номером (далее - ГРН) 22223500060408 о недостоверности  сведений в части адреса местонахождения юридического лица.  

На основании наличия указанных сведений в ЕГРЮЛ налоговой инспекцией  принято решение от 29.08.2022 о предстоящем исключении ООО «Дезэффект» из  ЕГРЮЛ, о чем в реестре 31.08.2022 была внесена соответствующая запись.  

Решение о предстоящем исключении ООО «Дезэффект» из ЕГРЮЛ было  опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2, №  34(904) от 31.08.2022/1254).  

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы  сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим  юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные  интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического  лица из ЕГРЮЛ.  

Впоследствии 22.12.2022 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО  «Дезэффект» в связи с наличием сведений о нем, в отношении которого внесена  запись о недостоверности.  

ФИО2, считая нарушенными свои права действиями налоговой  инспекции, обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта (действий,  бездействия) недействительным (незаконными) необходимо наличие  одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным  правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов  конкретного лица в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. Орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или  совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а  лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным  ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать  наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,  предусмотренных законодательством.  

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из  ЕГРЮЛ по решению регистрирующего (налогового) органа, регулируются  Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным  законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).  

Положениями статьи 51 ГК РФ закреплен принцип публичной  достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной  регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления  (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить  из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2);  регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые  предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ  (пункт 3).  

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения о  юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, включают адрес юридического лица  в пределах места нахождения юридического лица.  

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определены случаи проведения  проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а  также способы проведения такой проверки.  

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам  проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ,  установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице,  предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона,  

регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность  сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу,  имеющему право действовать без доверенности от имени указанного  юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного  юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о  необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.  

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности  юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке,  установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить  документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых  регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае  невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если  представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о  достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом  направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в  ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о  юридическом лице.  

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрены случаи, при которых  юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению  регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа по  исключению юридических лиц из реестра.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ  предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из  ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случае  наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их  недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи.  

Установленный названной нормой порядок предполагает принятие  регистрирующим органом решения о предстоящем исключении организации,  которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются  данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с  момента принятия такого решения, и опубликование одновременно с таким  решением сведений о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права  и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из  ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.  

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение об исключении  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается в случае  поступления в регистрирующий орган заявлений недействующим юридическим  лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из  ЕГРЮЛ.  

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или  представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не  позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем  исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в  

регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129- ФЗ.  

Если в течение названного срока заявления не направлены, регистрирующий  орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ (пункт 7 статьи 22 Закона № 129- ФЗ).  

Таким образом, в силу действующего правового регулирования  юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о  недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как  недействующее юридическое лицо.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 №  305-ЭС20-16189 приведена правовая позиция о том, что наличие  предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения  юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным  основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только  при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.  

ФИО2 в обоснование заявленных требований указала, что в 2013  году она совместно с ФИО3, приняла решение о создании ООО  «Дезффект». Для государственной регистрации общества его учредителями было  принято решение указать его место нахождения: 160022, 

<

...>. На период создания и регистрации общества данная  квартира принадлежала на праве собственности ФИО3 В соответствии с  протоколом собрания учредителей на должность генерального директора была  назначена ФИО3, запись об этом была внесена в ЕГРЮЛ 18.09.2015. В  2020 году между ФИО2 и ФИО3 возник спор на почве  обнаружения существенной недостачи денежных средств на расчетном счете  общества. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2022  года по делу № А13-17132/2020 решение собрания учредителей ООО «Дезэффект»  от 27.08.2018, которым полномочия ФИО3 как генерального директора  были продлены на очередной сок, признано недействительным, решение вступило  в законную силу. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08  ноября 2022 года по делу № А13-13901/2021 с ФИО3 в пользу общества  было взыскано 2 359 245 руб. 90 коп., решение вступило в законную силу.  ФИО2 04.02.2022 обратилась в суд с заявлением об исключении  ФИО3 из числа участников общества, заявление принято к  производству, делу присвоен № А13-1171/2022.  

Во всех выше перечисленных судебных делах налоговая инспекция являлась  участником процесса, в заседаниях присутствовал представитель налогового  органа. Таким образом, регистрирующий орган был осведомлен о корпоративных  спорах общества.  

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения  действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное  лицо.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи  71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи, установив, что ООО «Дезэффект» является  фактически действующим юридическим лицом и намерено осуществлять  деятельность в дальнейшем, на момент исключения из ЕГРЮЛ в суде  рассматривались корпоративные споры с участием общества, в том числе в пользу  общества взысканы денежные средства, в связи с чем у суда отсутствуют  правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований  ФИО2 Исключение общества из ЕГРЮЛ делает невозможным  рассмотрение корпоративного спора в рамках дела № А13-1171/2022.  

Вопреки доводам инспекции, факт соблюдения регистрирующим органом  процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, сам по себе не  свидетельствует о правомерности таких действий и не является безусловным  основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку последнее принято  без учета фактических обстоятельств. В данном случае налоговый орган исключил  организацию из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе, то есть  признаки фактически недействующего юридического лица не устанавливались.  Кроме того, по спорному адресу юридического лица, располагается собственность  ФИО3, вопрос об исключении которой из участников общества  рассматривается в рамках дела № А13-1171/2022. Следовательно, до рассмотрения  дела № А13-1171/2022 ФИО2, соблюдая требования законодательства  не могла направить в налоговый орган сведения об ином адресе общества, таким  образом, подтверждая недостоверность адреса, указанного в ЕГРЮЛ.  

С учетом вышеизложенного, требования ФИО2 подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить  определенные действия не является самостоятельным требованием, а  рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных  интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом  обстоятельств дела.  

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного  права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует  материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его  рассмотрения.  

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в  резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта  недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на  отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления  

состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому  решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно  соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его  принятия.  

С учетом изложенного, суд считает надлежащим способом устранения  допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО2  возложение на управление обязанности внести в ЕГРЮЛ запись о  недостоверности записей от 29.08.2022 ГРН 2223500306720 о предстоящем  исключении и от 22.12.2023 ГРН 2223500612157 о прекращении деятельности  общества.  

При обращении в суд ФИО2 за два неимущественных  требования уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. В связи с  удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в сумме 600  руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на управление.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской  области  

р е ш и л:

требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать недействительными решения межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 29.08.2022  ГРН 2223500306720 о предстоящем исключении и от 22.12.2023 ГРН  2223500612157 о прекращении деятельности общества с ограниченной  ответственностью «Дезэффект» как несоответствующие Федеральному закону  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей».  

 Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской  области устранить допущенные нарушения прав и законных ФИО2, в том числе путем внесения в Единый государственный  реестр юридических лиц записи о недостоверности записей от 29.08.2022 ГРН  2223500306720 о предстоящем исключении и от 22.12.2023 ГРН  2223500612157 о прекращении деятельности общества с ограниченной  ответственностью «Дезэффект».  

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской  области в пользу ФИО2 расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 600 руб.  

В части признания недействительными решений межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области решение суда  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья Ю.М. Баженова