ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А84-11912/2023

17 июля  2024 года

город Севастополь

         

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи              Колупаевой Юлии Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШАКА» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2024 (мотивированное решение) по делу № А84-11912/2023 (судья Ражков Р.А.)

по исковому заявлению Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя

к обществу с ограниченной ответственностью «ШАКА»

о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта,  

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя  (далее – истец, Департамент)  обратился в арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ШАКА»  (далее – ответчик, ООО «ШАКА») о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 27.11.2020 № 1096/2020, 1097/2020, 1098/2020 в сумме 2 344 880,21 руб., в том числе 2 147 211,87 руб. – основной долг, 197 668,34 руб. пени, неустойку из расчета 0,01 % от просроченной суммы начиная с 04.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2024  (резолютивная часть решения принята 23.04.2024, с учетом  резолютивной части определения  об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 12.07.2024) исковые требования удовлетворены полностью; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ШАКА» в пользу Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя сумму 2 375 155, 90 руб., из которых 2 147 211, 87 руб. – задолженность,  227 944, 03 руб. – неустойка на день вынесения решения 23.04.2024, а также взыска пени из расчёта 0,01% от суммы задолженности за период с 24.04.2024 по день фактической оплаты; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ШАКА» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 34 876 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ШАКА» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять новый судебный акт, которым взыскать задолженность по арендной плате в сумме 978 783,87 руб., неустойку исходя из суммы задолженности, а также пеню  из расчета 0,01% от суммы задолженности за период с 24.04.2024 по день фактической оплаты.

Апеллянт указал, что исковые требования по взысканию задолженности  по договорам за январь-декабрь 2019 года в общей сумме 1 063 283 руб. заявлены по истечению срока исковой  давности, исходя из окончательного срока оплаты  - не позднее 30.11.2020; окончательная задолженность (неоспариваемая ответчиком) по договорам составляет -  978 783 рубля 87 коп.; ООО «ШАКА» производились текущие арендные платежи по договорам от 27.11.2020 №1096/2020, 1097/2020, 1098/2020 за конкретные кварталы года (отражено в графе основание операции (назначение платежа), а не оплаты долга за 2019 и 2020 годов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

 В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел».

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Главное управление, Уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью «ШАКА» (далее - ООО «ШАКА», хозяйствующий субъект) заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) от 27.11.2020 № 1096/2020, 1097/2020, 1098/2020, предметом которых являлось предоставление Главным управлением ООО «ШАКА» права на размещение НТО в соответствии со Схемой размещения НТО на территории города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 № 700-ПП.

Договоры от 27.11.2020 № 1096/2020, 1097/2020, 1098/2020 заключены на основании подпункта 5 пункта 13.1 раздела 13 Порядка размещения НТО на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 № 700-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя» (договоры на размещение нестационарного торгового объекта от 10.02.2018 №№ 302Г/2017- 304Г/2017).

В пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 Договора от 27.11.2020 № 1096/2020 с учетом дополнительных соглашений от 04.04.2022 № 2/1096/2020 и от 15.09.2023 № 3/1096/2020 предусмотрено что Уполномоченный орган предоставляет ООО «ШАКА» право на размещение НТО, не являющегося объектом недвижимого имущества (далее - Объект), по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения НТО на территории города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 № 701-ПП «Об утверждении схемы размещения НТО на территории города Севастополя»: Гагаринский ВМО, ул. Военных строителей, конечная остановка общественного транспорта «Бухта Казачья», место в Схеме 473, тип объекта - павильон (торговый павильон с 11.08.2023), площадь объекта 29,6 кв. м., период функционирования объекта - круглогодично, специализация - бытовые услуги (смешанная (продовольственная и непродовольственная) группа товаров с 11.08.2023), срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2024.

Согласно пункту 3.1 Договора от 27.11.2020 № 1096/2020 с учетом дополнительных соглашений от 04.04.2022 № 2/1096/2020 и от 15.09.2023 № 3/1096/2020 размер платы за размещение Объекта за календарный месяц составляет с 01.01.2020 по 31.12.2024 без НДС 17262,50 руб., НДС 3452,50 руб., всего 20715,00 руб. Размер платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет без НДС 295384,17 руб., НДС 59076,83 руб., всего 354461,00 руб.

В пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 Договора от 27.11.2020 № 1097/2020 с учетом дополнительных соглашений от 04.04.2022 № 2/1097/2020 и от 15.09.2023 № 3/1097/2020 предусмотрено что Уполномоченный орган предоставляет ООО «ШАКА» право на размещение НТО, не являющегося объектом недвижимого имущества (далее - Объект), по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения НТО на территории города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 № 701-ПП «Об утверждении схемы размещения НТО на территории города Севастополя»: Гагаринский ВМО, ул. Военных строителей, конечная остановка общественного транспорта «Бухта Казачья», место в Схеме 475, тип объекта - павильон (торговый павильон с 11.08.2023), площадь объекта 29,6 кв. м., период функционирования объекта - круглогодично, специализация - услуги общественного питания (продовольственная группа товаров (питьевая вода) с 11.08.2023), срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2024.

Согласно пункту 3.1 Договора от 27.11.2020 № 1097/2020 с учетом дополнительных соглашений от 04.04.2022 № 2/1097/2020 и от 15.09.2023 № 3/1097/2020 размер платы за размещение Объекта за календарный месяц составляет с 01.01.2020 по 31.12.2024 без НДС 6074,17 руб., НДС 1214,83 руб., всего 7289,00 руб. Размер платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет без НДС 295384,17 руб., НДС 59076,83 руб., всего 354461,00 руб.

В пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 Договора от 27.11.2020 № 1098/2020 с учетом дополнительных соглашений от 09.03.2021 № 1/1098/2020 и от 04.04.2022 № 2/1098/2020 предусмотрено, что Уполномоченный орган предоставляет ООО «ШАКА» право на размещение НТО, не являющегося объектом недвижимого имущества (далее - Объект), по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения НТО на территории города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 № 701-ПП «Об утверждении схемы размещения НТО на территории города Севастополя»: Гагаринский ВМО, ул. Военных строителей, конечная остановка общественного транспорта «Бухта Казачья», место в Схеме 474, тип объекта - павильон (торговый павильон с 11.08.2023), площадь объекта 29,6 кв. м, период функционирования объекта - круглогодично, специализация - услуги общественного питания (бытовые услуги с 11.08.2023), срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2024.

Согласно пункту 3.1 Договора от 27.11.2020 № 1098/2020 с учетом дополнительных соглашений от 09.03.2021 № 1/1098/2020 и от 04.04.2022 № 2/1098/2020 размер платы за размещение Объекта за календарный месяц составляет с 01.01.2020 по 31.12.2024 без НДС 6074,17 руб., НДС 1214,83 руб., всего 7289,00 руб. Размер платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет без НДС 295384,17 руб., НДС 59076,83 руб., всего 354461,00 руб.

Согласно пункту 3.2 Договоров от 27.11.2020 №№ 1096/2020 - 1098/2020 с учетом дополнительных соглашений от 09.03.2021, 04.04.2022, от 15.09.2023 оплата производится в бюджет Севастополя не позднее 30.11.2020 за январь-декабрь 2019 года; не позднее 15.12.2020 за январь-декабрь 2020 года; не позднее 15.03.2021 за январь-март 2021 года; не позднее 15.04.2021 за апрель-июнь 2021 года; не позднее 15.07.2021 за июль-сентябрь 2021 года; не позднее 15.10.2021 за октябрь-декабрь 2021 года; не позднее 15.02.2022 за январь-март 2022 года; не позднее 15.04.2022 за апрель-июнь 2022 года; не позднее 15.07.2022 за июль-сентябрь 2022 года; не позднее 15.10.2022 за октябрь-декабрь 2022 года; не позднее 15.01.2023 за январь-март 2023 года.

Подпунктом 2.4.9 пункта 2.4 Договоров от 27.11.2020 №№ 1096/2020, 1097/2020, 1098/2020, предусмотрено, что хозяйствующий субъект обязан своевременно и полностью вносить плату по настоящим Договорам в размере и порядке, установленном настоящими Договорами.

Пунктом 4.3 Договоров от 27.11.2020 № 1096/2020, 1097/2020, 1098/2020 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы по договорам хозяйствующий субъект выплачивает в бюджет пени из расчета 0,01% от просроченной суммы платы за каждый календарный день просрочки.

27.09.2022 Департаментом в адрес ООО «ШАКА» была направлена претензия № 5897/01-36-02-14/02/22 о необходимости в кратчайший срок погасить задолженность по плате за размещение НТО по Договорам от 27.11.2020 от 27.11.2020 № 1096/2020, 1097/2020, 1098/2020 (почтовое отправление получено адресатом 03.10.2022)

Сумма задолженности по внесению платы по договорам за размещение НТО составила 2 147 211,87 руб.

С учетом просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за размещение НТО по Договорам истец начислил ответчику пени в размере 197 668,34 руб., таким образом, общая сумма задолженности по расчету истца составила 2 344 880,21 руб.

Обстоятельства оставления требований истца о погашении задолженности без ответа со стороны ответчика и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) предусматривает, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ к случаям использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Установление размера платы за такое землепользование осуществляется с учетом полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности (статья 6 Федерального закона N 381-ФЗ) и по управлению и распоряжению имуществом субъекта Российской Федерации (статья 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ о принципе платности использования земли, главы V.6 ЗК РФ, устанавливающей особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности при размещении на них НТО (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33, пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ), частей 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка предоставления земельных участков для размещения НТО на основании схемы их размещения как с предоставлением земельного участка, так и без предоставления, в том числе на конкурентной основе, то есть возможно заключение как договора аренды земельного участка, на котором размещается НТО, так и иного договора в целях размещения НТО, который, является одним из способов использования земельных участков, и предполагается платным.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам.

Объекты (НТО) не являются недвижимым имуществом, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Общим критерием отнесения Объектов к нестационарным объектам (движимому имуществу) является возможность свободного перемещения указанных Объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы.

С учетом требований статей 309, 310, пункта 4 статьи 421 ГК РФ, статьи 422 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим способом, в пределах установленных заключенными гражданско-правовыми сделками.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями послужило наличие просроченной задолженности со стороны ответчика по внесению  платы за размещение НТО.

По расчету истца сумма задолженности по внесению платы по договорам за размещение НТО составила 2 147 211,87 руб.

Судами данный расчёт проверен и признан методологически и арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Ссылка апеллянта на оплату задолженности апелляционным судом отклоняется.

Как верно указал суд первой инстанции, в расчёте иска указано на осуществлённые ответчиком платежи,  копии платёжных поручений и квитанций с указанием основания платежа, соответствующие указанным в расчёте иска представлены ответчиком в материалы дела.

Учитывая то, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, суд  первой инстанции пришел к  верному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленной сумме.

Более того, ответчиком признана сумма долга на меньшую сумму за меньший период, что следует из  апелляционной жалобы.

Довод ответчика о пропуске  Департаментом срока исковой давности по Договорам № 1096-1098/2020 со сроком оплаты 30.11.2020, исследовался судом первой инстанции и, исходя из правового регулирования и фактических обстоятельств дела, обоснованно отклонён.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3.6 Договоров денежные средства, уплаченные Хозяйствующим субъектом по Договору, засчитываются в погашение обязательства по Договору, срок исполнения которого наступил ранее, вне зависимости от периода, указанного Хозяйствующим субъектом в расчетном документе.

Из материалов дела усматривается, что из 385 470,00 рублей, уплаченных ООО «Шака» по Договору № 1096/2020 за период с 01.01.2021 по 04.12.2023 354 461,00 засчитаны в счет уплаты долга по Договору № 1096/2020 со сроком оплаты по 30.11.2020, а 31 009,00 рублей в счет уплаты долга по Договору № 1096/2020 со сроком оплаты по 15.12.2020;

из 522892,00 рублей, уплаченных ООО «Шака» по Договору № 1097 /2020 за период с 01.01.2021 по 04.12.2023 354 461,00 засчитаны в счет уплаты долга по Договору № 1097/2020 со сроком оплаты по 30.11.2020, а 168431,00 рублей в счет уплаты долга по Договору № 1097/2020 со сроком оплаты по 15.12.2020;

из 369039,00 рублей, уплаченных ООО «Шака» по Договору № 1098/2020 за период с 01.01.2021 по 04.12.2023 354 461,00 засчитаны в счет уплаты долга по Договору № 1098/2020 со сроком оплаты по 30.11.2020, а 14578,00 рублей в счет уплаты долга по Договору № 1098/2020 со сроком оплаты по 15.12.2020.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что срок исковой давности по Договорам № 1096-1098/2020 со сроком оплаты 30.11.2020 Департаментом не пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается а лицо, предъявившее иск. 

Согласно пункту 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 16 Постановления Пленума N 43 суд первой  инстанции правильно оценил претензию от 27.09.2022 № 5897/01-36-02-14/02/22 в качестве доказательства соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора и пришел к обоснованному выводу о том, что направление указанной претензии приостановило течение срока исковой давности на 30 дней (исходя из срока, указанного в тексте претензии для исполнения обязанности по внесению просроченного  платежа).

С учетом вышеизложенных обстоятельств довод ответчика о пропуске срока исковой давности  обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договорам, истцом  также было заявлено требование о взыскании пеней в сумме 197 668,34 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом первой инстанции верно отмечено, что сторонами при заключении спорных договоров была предусмотрена  договорная  неустойка и определен её размер.

В силу подпункта 2.4.10 пункта 2.4 Договоров ответчик обязан, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору уплатить Уполномоченному органу неустойку в порядке, размере и сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 4.2 Договора  предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы по Договору Хозяйствующий субъект выплачивает пени из расчета 0,01% от просроченной суммы платы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки внесения платы по Договору установлен судом, однако доказательств по оплате неустойки в заявленном размере за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

Размер пени  по расчету истца  составляет 197 668,34 руб.

Судами данный расчёт проверен и признан методологически и арифметически верным.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы по Договорам судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

  Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Заявление о пропуске срока исковой давности  обоснованно отклонено судом первой инстанции, с учётом осуществлённых ответчиком платежей по оплате пени, обязательства в соответствующей части, с учётом оснований платежа, указанных в платёжных документах, прекращены исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По требованиям о взыскании пени в остальной части срок исковой давности не истёк по тем же основаниям, что и по требованию о взыскании суммы основного долга.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательств.

Абзацем вторым пункта 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что если истцом было заявлено требование о взыскании неустойки на день фактической оплаты, следовательно, суд должен был определить ее размер на момент вынесения решения.

Истец, заявляя требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательств, расчет неустойки за период с 01.12.2020 до даты вынесения решения суда (23.04.2024), в суд не представил.

С учетом вышеизложенных положений, судом  первой инстанции произведен собственный расчет подлежащей взысканию неустойки, который по день вынесения решения (23.04.2024) составил 227 944,03 рублей.

Проверив корректность произведенного судом первой инстанции расчета суммы пени, суд апелляционной инстанции находит его верным, соответствующим нормам законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 227 944,03 руб.  на день оглашения резолютивной части решения (23.04.2024), а также взыскал пени из расчёта 0,01% от суммы задолженности за период с 24.04.2024 по день фактической оплаты.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение  Арбитражного суда города Севастополя от  24.05.2024  (мотивированное решение) принятое в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от  24.05.2024  (мотивированное решение) принятое в порядке упрощенного производства по делу №  А84-11912/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШАКА» -  без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

                 Ю.В. Колупаева