Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17518/2018

20 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Мостострой-11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный – Югра, 

<

...>) о взыскании 130 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью ТК «Автоинтер»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620137, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 318745600108619, ИНН 

<

***>),

без участия представителей сторон, третьих лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Мостострой-11» (далее – ответчик, АО «Мостострой-11») о взыскании 130 000 руб. – задолженности по договору перевозки груза, оформленного товарно-транспортной накладной от 05.09.2018 № 546 (далее - договор), 25 000 руб. – суммы судебных издержек. 

Исковые требования мотивированы не оплатой ответчиком суммы основного долга по договору.

Определением от 17.01.2019 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью ТК «Автоинтер»(далее - ООО ТК «Автоинтер»), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3), судебные заседания по делу назначены на 06.02.2019 (предварительное заседание в 11 часов 00 минут, судебное –11 часов 05 минут).

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 06.02.2019, в связис готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешелк рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, ходатайство истца удовлетворено.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 13.02.2019, после окончания которого судебное заседание было объявлено продолженным без участия сторон, третьих лиц.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором последний исковые требования не признал, подтвердил факт осуществления перевозки груза по товарно-транспортной накладной от 05.09.2018 № 546, заявил о наличии договорных отношений по перевозке груза по товарно-транспортной накладной от 05.09.2018 № 546с ИП ФИО3 (перевозчиком), заключившим договор оказания услуг по перевозке груза с ИП ФИО2; об отсутствии договорных отношенийс ИП ФИО2, следовательно, об отсутствии основания и для взыскания задолженности; о необоснованности суммы взыскиваемых судебных издержек.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Автоинтер» (заказчик)и ИП ФИО3 (перевозчик) заключена заявка-договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 04.09.2018 № 00000120017 (л.д. 12), согласно пункту 1 которого перевозчик обязуется по заданию заказчика осуществить перевозку вверенного груза по адресу и в срок, установленные в заявке-договоре.

Как следует из заявки-договора на перевозку груза автомобильным транспортомот 04.09.2018 № 00000120017 сторонами согласована перевозка груза («Металлоизделия. Общий вес 18000 кг.») с 5 по 10 сентября 2018 года водителем ФИО4 на автомобиле марки «Рено» с государственным номерным знаком 

<

***> с использованием прицепа (АМ 5514 69). Стоимость перевозки определена сторонами в размере 135 000 руб., срок оплаты услуг – 5 рабочих дней. Адрес загрузки - г. Абинск,ул. Заводская, 1А, адрес выгрузки - 

<

...> строительство совмещенного моста.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 подписан договор-заявкаот 04.09.2018 № 57 (л.д. 13), в котором указаны: ИП ФИО3 (заказчик),ИП ФИО2 (исполнитель), адрес погрузки: 

<

...>, адрес разгрузки: 

<

...> строительство совмещенного моста, наименование груза: запасные части гусеницы до 20 тн., дата погрузки: 05.09.2018, дата разгрузки: 10-11.09.2018, размер оплаты: 130 000 руб., срок оплаты – 5-7 дней, марка транспортного средства: а/м Рено Премиум Х 546 ЕК/199, п/п ВАНХОЛ АМ 5514/69), водитель ФИО4

05 сентября 2018 года ИП ФИО2 осуществлена перевозка груза пшс 50/100-3025-14 массой 18,880 т., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 05.09.2018 № 546 (л.д. 11).

В товарно-транспортной накладной от 05.09.2018 № 546 указаны: грузоотправитель (территориальная фирма «Мостоотряд-36», 

<

...>), грузополучатель (территориальная фирма «Мостоотряд-87», г. Тюмень, Волокаламка), заказчик (плательщик) (территориальная фирма «Мостоотряд-87»).

Кроме того, товарно-транспортная накладная от 05.09.2018 № 546 содержит: наименование груза – пшс 50/100-3025-14, массу груза – 18880 т., идентифицирующие сведения автомобиля («Рено» государственный номерной знак (

<

***>)) и прицепа (АМ 5517 69), которыми осуществлялась перевозка, отметки об отгрузке груза грузоотправителем 05.09.2018 (подписано мастером ФИО5), принятии груза к перевозке водителем (ФИО4), принятии груза грузополучателем (подписано мастером ФИО6).  

В связи с тем, что оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истцом 15.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 14), в которой истец, ссылаясь на пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на заключение с истцом договора, что подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной; предлагает произвести оплату оказанных услуг в срок до 5 рабочих дней с момента получения претензии. 

Ответчик на претензию ответ не направил, оплату договорной задолженности не произвел.

В связи с неисполнением своевременно и в полном объеме обязательства ответчика по оплате суммы задолженности по договору перевозки груза истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий принятых сторонами на себя обязательств установлено, что они являются обязательствами перевозки и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг, перевозка), Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, условиями заключенного договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Таким образом, надлежащими и допустимыми доказательствами подтверждения факта осуществления истцом спорной перевозки (исполнения услуги по перевозке груза для ответчика), получения груза ответчиком и возникновения у последнего обязательства по оплате являются транспортные накладные, письменные заказы или заявки отправителя на осуществление перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по перевозке груза пшс 50/100-3025-14 массой 18880 т. подтверждено представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 05.09.2018 № 546, подписанной территориальной фирмой «Мостоотряд-36» (грузоотправитель) и территориальной фирмой «Мостоотряд-87» (грузополучатель), являющимися филиалами ответчика (л.д. 29-38), а также водителем ФИО4, указанным в договоре-заявке от 04.09.2018 № 57 в качестве водителя, привлекаемого ИП ФИО2 для перевозки груза.

Достоверность имеющейся в материалах дела товарно-транспортной накладнойот 05.09.2018 № 546 ответчиком не оспорена, равно как и наличие у его представителей полномочий на ее подписание.

Доказательств, опровергающих факты, подтверждаемые товарно-транспортной накладной от 05.09.2018 № 546, в деле также не имеется.

Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком, учитывая специфику договора перевозки и наличие подписанной товарно-транспортной накладной, не освобождает ответчика от оплаты услуг по перевозке. 

На основании изложенного, а также исходя из того, что ответчик не представил доказательств оплаты осуществленной перевозки груза пшс 50/100-3025-14 иным лицам, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, а, следовательно, - об отсутствии и правовых оснований для удовлетворения требований истца о погашении договорной задолженности.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что подписанный ИП ФИО3 и ИП ФИО2 договор-заявка от 04.09.2018 № 57 (л.д. 13) подтверждает наличие взаимных прав и обязанностей в отношении перевозки груза пшс 50/100-3025-14 именно между этими лицами.

Содержание представленного в материалы дела договора-заявки от 04.09.2018 № 57 свидетельствует о том, что он объединяет существенные сведения, относящиеся к перевозке спорного груза. Указания на конкретные права и обязанности, согласованные подписавшими ее лицами, договор-заявка от 04.09.2018 № 57 не содержит, поэтому вопреки утверждению ответчика относимым (надлежащим) доказательством подтверждения обязательства ИП ФИО2 по перевозке груза пшс 50/100-3025-14 перед ИП ФИО3 договор-заявка от 04.09.2018 № 57 судом не признается.

 Поскольку факт осуществления перевозки истцом груза пшс 50/100-3025-14 массой 18,880 т. и его получение ответчиком  без замечаний подтверждены материалами дела и не опровергнуты последним, исковые требования истца являются законными и обоснованными.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 130 000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в сумме 25 000 руб. 

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела: договоры от 10.10.2018 № 328 (л.д. 19), от 30.10.2018 № 332 (л.д. 22), заключенные истцом с ООО «Любава» (исполнителем), на оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, акт выполненных ООО «Любава» услуг от 11.10.2018 (л.д. 20), от 30.10.2018 (л.д. 23); платежное поручение от 15.10.2018 № 178 (л.д. 21) на сумму 1 500 руб., перечисленных в счет исполнения по договору от 10.10.2018 № 328; платежное поручение от 31.10.2018 № 186 на сумму 23 500 руб., перечисленных в счет исполнения по договору от 30.10.2018 № 332.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере документально подтвержден.

Согласно актам выполненных услуг от 11.10.2018 и от 30.10.2018 исполнитель оказал следующие услуги: юридическая консультация, ксерокопирование документов, подготовка и отправка претензии в адрес ответчика, отправка корреспонденции заказчика, представительство от имени заказчика в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 данного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из перечисленных выше критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что представительство заказчика (истца) в суде не осуществлялось, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей чрезмерными и не соответствующими критерию разумности и полагает возможным снизить их до 15 000 рублей.

Оснований для еще большего снижения судебных расходов ответчик не доказал и суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мостострой-11» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 130 000 рублей – сумму задолженности, а также 4 900 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей – судебные издержки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Инкина