АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12336/2019

г. Владивосток

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акишевой Л.Б., рассмотрев исковое заявление администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600) к индивидуальному предпринимателю Чугуновой Галине Алексеевне (ИНН 251100666160; ОГРНИП 304251136200031) об освобождении земельных участков путем демонтажа торговых павильонов,

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 25.07.2019 года, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

администрация Уссурийского городского округа обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельные участки – площадью 41,53 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 17 м по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание, за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: 

<

...>, нестационарный торговый объект - торговый павильон «Цветы», площадью 103,08 кв.м местоположение которого установлено примерно в 24 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: 

<

...>, нестационарный торговый объект - торговый павильон «Все для детей», путем демонтажа торговых павильонов «Цветы» и «Все для детей» своими силами и за счет своих средств в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РA провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал ранее поступившее через канцелярию суда ходатайство об уточнении требований, просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельные участки – площадью 43 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 17 м по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание, за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: 

<

...>, нестационарный торговый объект - торговый павильон «Цветы», и в соответствии с каталогом координат № 1 самовольно занятого земельного участка.

Самовольно занятая территория с каталогом координат №1 павильон «Цветы».

№№ п/п

Координаты, м

Дирекционные углы, град.

Длины сторон, м

X

Y

1

3

4

6

7

1

438494,90

1395382,01

295°06

3,34

2

438496,26

1395378,97

25°44

12,78

3

438507,86

1395384,34

114°02

3,32

4

438506,56

1395387,39

205°38

12,84

5

438494,90

1395382,01

площадью 93 кв.м местоположение которого установлено примерно в 24 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: 

<

...>, нестационарный торговый объект - торговый павильон «Все для детей», и в соответствии с каталогом координат № 2 самовольно занятого земельного участка; 

Самовольно занятая территория с каталогом координат №2 павильон «Все для детей»:

№№

Координаты, м

Дирекционные

Длины сторон,

п/п

X

Y

углы, град.

м

1

3

4

6

7

1

438499,28

1395422,39

113°40

4,04

2

438497,72

1395426,12

205°52

14,56

3

438484,52

1395419,97

162°19

6,29

4

438478,55

1395421,97

253°04

4,28

5

438477,24

1395417,90

343°30

8,03

6

438484,91

1395415,50

26°30

15,94

7

438499,28

1395422,39

путем демонтажа торговых павильонов «Цветы» и «Все для детей» своими силами и за счет своих средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований.

Истец поддержал уточненные требования, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 08.07.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в адрес Управления экономического развития  заявлениями о намерении размещения нестационарного торгового объекта и включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа двух павильонов площадью 36 кв.м и 75 кв.м по адресу: 

<

...>.

Письмом от 02.11.2015 № 13-13/688 Управление экономического развития отказало во включении нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа в связи с тем, что павильоны по адресу: 

<

...>, расположены в охранной зоне ЛЭП. 

28.05.2018 Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа проведено обследование земельных участков, местоположение которых установлено примерно в 17 м по направлению на юго-запад и 24 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: 

<

...>. Результаты проверки отражены в актах № 33 и 34, к соответствии с которыми на указанных участках расположены нестационарные торговые объекты – торговый павильон «цветы» и торговый павильон «Все для детей». Нестационарные торговые объекты расположены на неразграниченной территории Уссурийского городского округа, правоустанавливающие документы на земельные участки для размещения нестационарных торговых объектов отсутствуют, торговые объекты не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа.

Информация о выявленном самовольном размещении нестационарных торговых объектов размещена на официальном сайте администрации Уссурийского городского округа.

12.09.2018 постановлением № 2189 администрации Уссурийского городского округа утвержден протокол заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, на котором члены Комиссии единогласно проголосовали за снос указанных торговых павильонов.

08.02.2019 истец направил в адрес ответчика копию постановления от 12.09.2018 № 2189, а также требование об освобождении двух земельных участков.

Указывая, что ответчик без правовых оснований занимает земельный участок в указанных координатах, обратился с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как заявленные законно и обоснованно по следующим основаниям. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа отнесено к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Таким образом, виндикационный иск заявлен надлежащим лицом.

Судом установлено, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком относительно использования спорного земельного участка отсутствуют, право использования данным участком ответчиком в отсутствие договора законом также не предусмотрено. 

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается актами № 33, 34 от 28.05.2018 и им не оспорен.

На основании изложенного, поскольку представленными в материалы дела доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются правомочия администрации Уссурийского городского округа на спорный земельный участок, а также обстоятельство неразграничения спорного земельного участка с указанными координатами и владения на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком спорным участком в указанных координатах в результате размещения торговых павильонов без правовых оснований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Уссурийского городского округа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку администрация Уссурийского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а государственная пошлина составляет 12 000 рублей, то указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельные участки:

1) площадью 43 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 17 м по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание, за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: 

<

...>, нестационарный торговый объект - торговый павильон «Цветы», и в соответствии с каталогом координат № 1 самовольно занятого земельного участка;

№№ п/п

Координаты,м

Дирекционныс углы, град.

Длины сторон, м

X

Y

1

3

4

6

7

1

438494,90

1395382,01

295°06

3,34

2

438496,26

1395378,97

25°44

12,78

3

438507,86

1395384,34

114°02

3,32

4

438506,56

1395387,39

205°38

12,84

5

438494,90

1395382,01

2) площадью 93 кв.м местоположение которого установлено примерно в 24 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: 

<

...>, нестационарный торговый объект - торговый павильон «Все для детей», и в соответствии с каталогом координат № 2 самовольно занятого земельного участка; Самовольно занятая территория с каталогом координат №2 павильон «Все для детей»:

№№

Координаты, м

Дирекционные

Длины сторон,

п/п

X

Y

углы, град.

м

1

3

4

6

7

1

438499,28

1395422,39

113°40

4,04

2

438497,72

1395426,12

205°52

14,56

3

438484,52

1395419,97

162°19

6,29

4

438478,55

1395421,97

253°04

4,28

5

438477,24

1395417,90

343°30

8,03

6

438484,91

1395415,50

26°30

15,94

7

438499,28

1395422,39

путем демонтажа торговых павильонов «Цветы» и «Все для детей» своими силами и за счет своих средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 12000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.