АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9449/2023

г. Владивосток

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИВОСТОК ГОЛЬФ И РЕЗОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.03.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещение надлежащее, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Геликон" (ответчик) о взыскании 3 900 000 основного долга по Договору на выполнение проектных работ № 101121 от 10.11.2021, 45 630 рублей пени на основании п. 5.2. Договора в связи с просрочкой Заказчиком оплаты суммы 3 900 000 рублей за период с 14.10.2022 по 01.06.2023 и с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо  доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ. Указал, что отказ от прохождения экспертизы не освобождает Заказчика от произведения окончательного расчета, поскольку является его односторонним решением, а потому, в связи с получением Заказчиком предусмотренной Договором проектной документации в полном объеме и фактическим его отказом проходить экспертизу проектной документации, считает, что обязанность по произведению окончательного расчета в соответствии с п. 2.4. Договора также наступила. До настоящего времени оплата второй части аванса, а также окончательный расчет по Договору Заказчиком так и не произведены.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

 Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ВЛАДИВОСТОК ГОЛЬФ И РЕЗОРТ» (Заказчик) и ООО «АЛГОРИТМ» (Подрядчиком) заключен Договор на выполнение проектных работ № 101121 от 10.11.2021 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке разделов проектной документации согласно Задания на проектирование (Приложение № 1 к договору) (далее - Документация) Объектов Гольф-курорт Международного уровня на территории туристического кластера, расположенного в селе Олений Артемовского городского округа (далее - Объекты), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат в объеме и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 6.1 Договора Подрядчик направляет Заказчику результаты выполненных работ (Документацию) с сопроводительным письмом с приложением двух экземпляров Акта сдачи-приемки результатов выполненных работ (Приложение №2).

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения Документации, при отсутствии замечаний к Документации, подписывает со своей стороны Акт сдачи-приемки результатов выполненных работ (Приложение №2) и один его экземпляр возвращает Подрядчику (п.6.2).

Документация разрабатывается в составе и объеме, указанном в Задании на проектирование (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 4 Задания на проектирование документация должна быть предоставлена в отношении следующих объектов: - дома для отдыха спортсменов Гольф-курорта Международного уровня на территории туристического кластера, расположенного в селе Олений Артемовского городского округа»; станция для тренировочных бросков на дальность (на 27 постов) Гольф-курорта Международного уровня на территории туристического кластера, расположенного в селе Олений Артемовского городского округа»; технологическая зона Гольф-курорта Международного уровня на территории туристического кластера, расположенного в селе Олений Артемовского городского округа; гольф-поле Гольф-курорта Международного уровня на территории туристического кластера, расположенного в селе Олений Артемовского городского округа.

В пункте 9 Задания на проектирование контрагентами согласован перечень  подразделов проектной документации Раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». 

Как предусмотрено пунктом 14 Приложения № 1 к Договору, Подрядчик обязан выполнить и передать Заказчику документацию в одном экземпляре в электронном виде в формате pdf, dwg. 

Стоимость предусмотренных Договором работ является твердой и составляет 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей (п. 2. 1., п. 2.2. Договора).

Контрагентами  согласован порядок оплаты выполнения Работ по Договору (п. 2. 3., п. 2.4. Договора), предусматривающий выплату аванса в сумме  2 600 000 рублей в срок  не позднее 3 дней после подписания Договора; 1 950 000  рублей перечисляется не позднее 3 дней после передачи Заказчику результатов выполненных работ в полном объеме в электронной форме посредством электронной почты на адрес Заказчика на основании Акта сдачи-приемки результатов выполненных работ и выставленного Подрядчиком счета.

Окончательный расчет за выполненные работы в размере 1 950 000 рублей производится в течение 5 рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы проектной документации, но не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в п. 3.2. Договора, т.е. не позднее 30.06.2022. 

Оплата первоначального аванса произведена 24.12.2021 платежным поручением № 762,  20.01.2022 платежным поручением № 30. 

Электронными письмами от 07.10.2022 (14:50) и от 10.10.2022 (14:57) Подрядчик с электронного адреса algoritm.job@mail.ru направил на указанный в Договоре электронный адрес Заказчика – info@vvogolf.com все предусмотренные Договором разделы проектной документации в полном объеме, Акт сдачи-приемки Результатов выполненных Работ № 1 от 10.10.2022 и счет на оплату.

Факт передачи проектной документации заказчиком не оспорен, доказательств иного в материалы дела не представлено. Также электронным письмом от 10.10.2022 (14:57) были направлены (в соответствии с абз. 3 п. 2.3. Договора). 

Заказчик уклонился от подписания переданного  акта  сдачи-приемки Результатов выполненных Работ № 1 от 10.10.2022. 

Согласно пояснениям представителя истца, в адрес подрядной организации поступило письмо, в котором заказчик сослался на наличие недостатков, однако указанные ответчиком отклонения в проектной документации, таковыми не являются, поскольку требования Заказчика направлены на изменение  уже согласованный контрагентами (Задание на проектирование) и  разработанную документацию по волеизъявлению Заказчика в связи с внесением последним по собственному усмотрению изменений проект. Также, согласно пояснениям представителя,  заказчик озвучил, что изменил свое решение о передаче всей проектной документации на экспертизу. 

Учитывая изменения в техническое задание, истцом подготовлено и направлено в адрес заказчика Дополнительное соглашение о внесении изменений в Задание на проектирование, сроки выполнения Работ и их стоимость, которое оставлено стороной без ответа. 

Ввиду отсутствия оплаты оставшейся части стоимости выполненных по Договору работ, письмом № 10-03/23 от 10.03.2023 Подрядчик повторно направил на юридический адрес Заказчика Акт сдачи-приемки № 1 от 10.10.2022, счет на оплату № 5 от 10.03.2023, предложив Заказчику подписать указанный Акт и произвести предусмотренный договором расчет за выполненные работы. Ответа на данное письмо не поступило. 

Письмом № 06-04/2023 от 06.04.2023 Подрядчик направил на юридический адрес Заказчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 3 900 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Алгоритм" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 5, 9, 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 21, 22 Положения "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 организация по проведению государственной экспертизы в течение трех рабочих дней со дня получения от заявителя документов, осуществляет их проверку. При этом заявителем является - технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы (пункт 2 Положения).

В силу пункта 31 Положения № 145 при проведении государственной экспертизы проектной документации может осуществляться оперативное внесение изменений в проектную документацию в порядке, установленном договором.

При выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 настоящего Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения (пункт 35 Положения № 145).

Следовательно, в силу приведенных норм и условий заключенного сторонами договора после получения проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий ответчик обязан заключить договор на проведение государственной экспертизы. Только после указанных событий возможна передача результатов работ для соответствующей проверки.

Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчик, получив результаты работ, без наличия к тому надлежащих оснований уклонился от дальнейшего исполнения договора, в том числе от заключения договора на проведение государственной экспертизы. Ввиду указанных обстоятельств дальнейшее исполнение истцом договорных обязательств по сопровождению проектной документации и инженерных изысканий при прохождении государственной экспертизы стало невозможным.

Статья 762 ГК РФ возлагает на заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязанность оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В силу пунктов  2.3 и 2.4 договора платеж в размере 1 950 000 рублей оплачивается не позднее 3 (трех) дней после передачи Заказчику результатов выполненных работ в полном объеме в электронной форме посредством электронной почты на адрес Заказчика на основании Акта сдачи-приемки результатов выполненных работ и выставленного Подрядчиком счета, платеж в размере 1 950 000 производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы проектной документации, но не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в п. 3.2. Договора. 

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Согласно третьему абзацу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Учитывая уклонение заказчика от исполнения встречного обязательства по передаче проектной документации в экспертное учреждение, обстоятельство возникновения обязательства по оплате работ в сумме , предусмотренной договором, суд считает наступившим. 

Положительное заключение государственной экспертизы не является результатом работ истца, а представляет собой лишь предусмотренный законом порядок подтверждения соответствия результата работ нормативным требованиям. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы связано с бездействием ответчика, недостатков результата работ не имеется, доказательств обратного не представлено.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

Факт того, что документация не была передана для проведения государственной экспертизы, не освобождает ответчика от оплаты работ. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон, суд установил, что истец выполнил все зависящие от него и находящиеся в зоне его контроля обязательства, результат работ передал ответчику.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы долга за выполненные работы подлежат удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 45 630 рублей пени за период с 14.10.2022 по 01.06.2023 и с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на основании пункта 5.2 договора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. 

Пункт 5.2. Договора предусматривает, что Заказчик несет ответственность за задержку, нарушение сроков расчетов за выполненные работы уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, при условии предъявления письменной претензии Подрядчиком.

 Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, размер которой за период с 21.10.2022 по 01.06.2023, с учетом условий п.6.2 договора, предусматривающий 5-дневный срок принятия результата работ, и пятидневный срок на оплату, составляет 44 265 рублей.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИВОСТОК ГОЛЬФ И РЕЗОРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ" 3 900 000 рулей основного долга, 44 265 рублей неустойки, а также 42 713 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Овчинников В.В.