СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А03-2936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Марченко Н.В.,

судей

 

ФИО1,

 

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Улар» (№ 07АП-11825/2018) на решение от 18.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу  № А03-2936/2018 (судья Янушкевич С.В.)  по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659335, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Улар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659300, 

<

...>) о взыскании 77 454,32 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2015 по 06.09.2015,               2 536,33 руб. пени за период с 11.05.2015 по 10.11.2015. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша Управляющая компания» (далее – ООО «УК «Ваша Управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Улар» (далее – ООО «Улар») о взыскании 54 001,88 руб. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и 1 768,35 руб. пени по договору № 81-13, 23 452,44 руб. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и 767,98 руб. пени по договору № 82-13.

Решением от 18.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является обособленным, в состав площади входит подвальное помещение, содержание которого осуществляется за счет ответчика. Кроме того, истцом в материалы дела не представлены акты оказанных услуг, подтверждающие факт выполнения обязательств по договорам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности в период с 16.05.1994 по 07.09.2015 принадлежало нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном в 

<

...>, пом Н-1 общей площадью 2 096,8 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 22 АА 544261 от 12.01.2007 и 22 АД 618190 от 11.09.2015.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Ваша управляющая компания».

01.09.2013 между ООО «УК «Ваша управляющая компания» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Срок действия договора составляет 3 года.

01.10.2013 между истцом и ответчиком заключены два договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 81-13 и договор № 82-13.

Предметом договора № 81-13 является оказание истцом услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (1 этаж), общей площадью 1122,7 кв. м. Размер стоимости услуг составляет 9,25 руб. в месяц за 1 кв. м, всего 10 384,98 руб. в месяц.

Предметом договора № 82-13 является оказание истцом услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (подвал), общей площадью 974,1 кв. м. Размер стоимости услуг составляет 4,63 руб. в месяц за 1 кв. м, всего 4510,08 руб. в месяц.

Пунктом 3.3 договоров установлено, что управляющая организация имеет право в одностороннем порядке один раз в год изменить тариф на содержание и текущий ремонт.

19.03.2015 собственниками помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, был подписан протокол итогов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления управляющей организацией и выборе управляющей организации. Для управления многоквартирным домом в качестве обслуживающей организации выбрана ООО «УК «Ваша управляющая компания».

30.11.2015 между собственниками помещений, расположенных по адресу: 

<

...> и ООО «УК «Ваша управляющая компания» подписан договор № 26/1 об управлении многоквартирным домом.

Ответчик плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не вносил, в результате чего, у него за период с 01.04.2015 по 06.09.2015 образовалась задолженность в размере 77 454,32 руб.

Истец определил размер задолженности на основании тарифов, установленных договорами № 81-13 и № 82-13.

Претензия, направленная ответчику 21.02.2018, с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги послужило основанием для начисления  пени, а также для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности и документальной подверженности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, отопление, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования, устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

Согласно пункту 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Факт управления истцом многоквартирным домом, а также наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты ответчиком за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2015 по 06.09.2015, исковые требования о взыскании задолженности в размере 77 454,32 руб.

обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, на сумму задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества истец начислил 2 536,33 руб. неустойки за период с 11.05.2015 по 10.11.2015.

Расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем, заявленные в этой части требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что акты оказанных услуг истцом не представлены были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку согласно пункту 2.3.4 договоров ответчик (собственник) обязался не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, получить у истца по адресу: 

<

...>, счет на оплату, при этом не получение в установленный срок счета не освобождает собственника от обязанности оплаты услуг в установленные договором сроки.

Довод ответчика о том, что истец пытается взыскать задолженность, которая уже взыскана решением суда по делу № А03-10746/2015 за период с 01.04.2015 по 10.04.2015, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку решением от 28.10.2015 по делу № А03-10746/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.09.2013 по 30.03.2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения. 

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2936/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Улар» –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий:                                                              Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                             В.М. Сухотина

                                                                                                         Т.Е. Стасюк