АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-7561/2022

г. Краснодар

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года  

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие подателя жалобы – ФИО1, заявителя – ФИО2, заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенныхнадлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А15-7561/2022, установил следующее.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалыс заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы со следующими требованиями:

– признать незаконными действия инспекции по внесению записи за государственным регистрационным номером 222050017881;

– признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 25.05.2022 за государственным регистрационным номером 222050017881 в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Роза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

– возложить на инспекцию обязанность исключить запись в ЕГРЮЛ № 222050017881 в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Роза»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 01.09.2022 дело №2а3573/2022 направлено в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения по подсудности.

19 апреля 2023 года от ФИО2 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований. 

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 по делу № А15-7561/2022 принят отказ ФИО2 от заявления, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 по делу № А15-7561/2022, ФИО1 (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,в которой просил его отменить. 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение от 19.04.2023 прекращено. 

В кассационной жалобе на определение апелляционного суда от 19.07.2023 ФИО1 указывает на ошибочный вывод апелляционного суда о том, что определение от 19.04.2023 не затрагивает его права, поскольку в случае доказанности в рамках данного дела незаконности действий ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы по восстановлению в ЕГРЮЛ КФХ «Роза», заявление ФИО3 в качестве его главы о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по части 4 статьи 159 УК РФ  не может считаться законным поводом для его возбуждения. ФИО1 считает, что отказ ФИО2 от заявления фактически лишил его возможности защищаться в рамках возбужденного уголовного дела всеми законными способами, что не может считаться допустимым, поскольку нарушает его конституционное право на судебную защиту. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку прекращая производствопо апелляционной жалобе ФИО1, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права – принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Исходя из изложенного, лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваютсяего права или обязанности, а судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Исследовав и оценив материалы дела, а также доводы ФИО1 о том, что определение от 19.04.2023 по делу № А15-7561/2022 затрагивает его права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из обжалуемого определения от 19.04.2023 не следует, что оно принято о правах и обязанностях ФИО1 Доказательств, подтверждающих, что определение от 19.04.2023 непосредственно затрагивает права и обязанности ФИО1, создает препятствия для реализации прав не представлено. Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не дает ему право оспаривать судебный акт, так как по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право имеется только у лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса. 

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. 

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. 

Поскольку ФИО1 не привел доказательств того, что определениемот 19.04.2023 затронуты его права и обязанности, вывод апелляционного суда о том, что наличие у ФИО1 заинтересованности в исходе дела само по себене свидетельствует о том, что указанное лицо имеет право на обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного судопроизводства, является правомерным.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаютсяправа этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованностив исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Оснований полагать, что отказ от иска нарушает права ФИО1, не имеется. Из текста определения от 19.04.2023 не следует , что оно принималось о правах и обязанностях заявителя. Данные обстоятельства доводами кассационной жалобы не опровергаются. 

Убедительных доводов о том, что определением суда о прекращении производства по делу непосредственно затрагиваются права или обязанности лица, не привлеченного к участию в деле (в том числе создаются препятствия для реализации его прав), заявителем не приведено. 

Наличие у заявителя заинтересованности в том или ином исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2020 № 309-ЭС20-1386.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу№ А15-7561/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                 О.Л. Рассказов