АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4657/2017

07 июля 2017 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

акционерного общества «Курорт Белокуриха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Белокуриха Алтайского края 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области 

об отмене постановления от 16.03.2017 № 6-09-20/106ю-2017, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 41 от 11.01.2017 г. 

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Курорт Белокуриха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Белокуриха Алтайского края (далее – Общество, АО «Курорт Белокуриха») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области (далее – Росалкогольрегулирование) об отмене постановления от 16.03.2017 № 6-09-20/106ю-2017, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. 

Заявление Общества мотивировано тем, что правонарушение совершено впервые, однократно, не несет угрозу охраняемым общественным, государственным интересам, интересам третьих лиц, полагает, что постановление подлежит отмене, ввиду малозначительности деяния.

От Росалкогольрегулирования поступил отзыв на заявленные требования с приложением копий материалов административного дела, в котором, находит требования необоснованными, указав, что административное правонарушение не отвечает признакам малозначительности, ст. 2.9 КоАП РФ не может быть применена. При рассмотрении дела были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем, Обществу была назначена минимальная санкция в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 31.03.2017 заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.03.2017 в удовлетворении ходатайства акционерному обществу «Курорт Белокуриха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Белокуриха Алтайского края о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением от 29.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание.

Ко дню судебного заседания от представителя заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное  судебное заседание проводится в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивала, привела свои пояснения.

Согласно ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений против проведения судебного заседания в одну дату с предварительным заседанием не поступило. При этом лица, участвующие в деле, извещены судом о возможности проведения судебного заседания тем же определением суда, которым извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. 

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося представителя Росалкогольрегулирования, который извещен о времени  и месте судебного заседания.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования, полагает, что постановление подлежит отмене, ввиду малозначительности деяния.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело об административном правонарушении № 6-09-20/106ю-2017 возбуждено главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО3 02.03.2017 по статье 15.13 КоАП РФ по факту нарушения АО «Курорт Белокуриха» порядка и срока при декларировании производства и оборота алкогольной продукции за 4 квартал 2016 года.

АО «Курорт Белокуриха» в 4 квартале 2016 года осуществляло деятельность по производству и обороту алкогольной продукции (пива). 

Согласно сведениям, сформированным в автоматизированной информационной системе «Электронный паспорт предприятия» (далее - АИС «Электронный паспорт»), АО «Курорт Белокуриха» 19.01.2017 представило в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка декларацию по формам приложений №№ 3, 6 и 10 к Правилам за 4 квартал 2016 года.

20.01.2017 совершило попытку представления декларации по форме приложения № 7 к Правилам за 4 квартал 2016 года в форме электронного документа в Службу.

При формировании электронного документа АО «Курорт Белокуриха» в нарушение п. 9.2 Порядка, а также требований к формату передачи декларации по форме № 7 к Правилам, установленных Приказом Службы от 05.08.2013 № 198 в п. 3 Раздела «Формат представления декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», допустило ошибку: «В строке № 37 Содержимое элемента «Деятельность» является неполным. Список ожидаемых элементов: «Лицензируемая, Нелицензируемая». Нарушен формат представления декларации. Подробнее об ошибке: Декларация не прошла контроль».

В связи с вышеуказанным фактом данный электронный документ не прошел форматно-логический контроль, так как не соответствовал формату представления деклараций, а соответственно 20.01.2017 декларация по форме приложения № 7 к Правилам за 4 квартал 2016 года не была представлена Обществом.

Таким образом, Общество нарушило порядок при декларировании оборота алкогольной продукции за 4 квартал 2016 года.

Согласно сведениям, сформированным в автоматизированной информационной системе «Электронный паспорт предприятия» по форме приложения № 7 к Правилам за 4 квартал 2016 года в электронном виде в Службу 23.01.2017 (имя файла: D7_

<

***>_006_23012017_BCC0FBF2 - C03F - 473C- B49F 7CE5BDBA9F52.XML.sig.zip.enc), т.е. с нарушением установленного законодательством срока на 3 дня.

Нарушение порядка и срока представления декларации при декларировании оборота алкогольной продукции за 4 квартал 2016 года образует события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 16.03.2017 № 6-09-20/106ю-2017 АО «Курорт Белокуриха» привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от 16.03.2017 № 6-09-20/106ю-2017, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон), под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Таким образом, производство и оборот пива и пивных напитков является производством и оборотом алкогольной продукции.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

В соответствии с п.п. 2, 5, 6, 8, 9, 12, 15 и 16 вышеуказанных Правил организации, осуществляющие производство и оборот алкогольной продукции, представляют декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (далее – декларации) по формам приложений № 3, 4, 6, 7 и 10 к Правилам ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 (далее - Порядок).

Согласно п. 16, 17 Правил организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, представляют декларации в целом по организации, включая ее обособленные подразделения в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 № 198.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок декларирования объемов производства и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Нарушение порядка и срока представления декларации организацией препятствует осуществлению своевременного контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

АО «Курорт Белокуриха», осуществляя деятельность по производству и обороту алкогольной продукции (пива), должно было знать о необходимости выполнения требований нормативных правовых актов, в части соблюдения порядка и срока представления декларации по форме приложения № 7 к Правилам за 4 квартал 2016 года, имело возможность для своевременного представления декларации, но не приняло для этого необходимых мер, что свидетельствует о вине организации (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному представлению Обществом декларации по форме приложения № 7 к Правилам за 4 квартал 2016 года, в ходе проверки установлено не было.

АО «Курорт Белокуриха» совершено административное правонарушение в виде нарушения порядка и срока при декларировании производства и оборота алкогольной продукции за 4 квартал 2016 года, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 15.13 за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается Заявителем, наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, подтверждается материалами дела. 

Установлено также, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств обратного Обществом не представлено. 

Наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не пропущен, каких-либо процессуальных нарушений в ходе административного расследования, контролирующим органом не допущено.

Между тем, вопреки доводам Росалкогольрегулирования, суд считает возможным поддержать позицию Заявителя о том, что совершенное АО «Курорт Белокуриха» правонарушение является малозначительным. При этом, суд исходит из следующего.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, допущенное Обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что в результате действия (бездействия) Общества имеется какая-либо угроза наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции заинтересованным лицом не представлены. 

Учитывая положения Европейской Конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд пришел к выводу о том, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией Заявителя о том, что назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру совершенного лицом деяния и ограничивается устным замечанием.

Аналогичная правовая позиция изложена и в многочисленной судебной практике по применению статьи 15.13 КоАП РФ, например в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. по делу № А45-18755/2013, от 5 ноября 2014 по делу № А45-14451/2014, в постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 г. по делу № А46-15598/2015, от 07 апреля 2016 по делу № А46-14768/2015, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 по делу № А57-21558/2015, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 по делу № А66-803/2016 и так далее. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление от 16.03.2017 № 6-09-20/106ю-2017 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о признании акционерного общества «Курорт Белокуриха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Белокуриха Алтайского края виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, освободив акционерное общество «Курорт Белокуриха», г. Белокуриха Алтайского края от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершённого им правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск)

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко