2269/2019-55782(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7404/2013

город Ростов-на-Дону

24 мая 2019 года

15АП-4650/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Николаева Д.В.,  

судей Сулименко Н.В., Стрекачёва А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от  05.04.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения  дела в суде первой инстанции апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  27.07.2018 по делу № А32-7404/2013 о признании права собственности на квартиру  и исключении требования из реестра требований о передаче жилых помещений и  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 по делу №  А32-7404/2013 об исправлении опечатки по заявлению ФИО4 о признании права собственности на квартиру и исключении  требования из реестра требований о передаче жилых помещений, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  "Железобетон", принятые в составе судьи Кицаева И.В.  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью "Железобетон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее  – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО4 (далее - кредитор) с заявлением о признании права  собственности на жилое помещение.  

Определением от 27.07.2018 суд признал за ФИО4 право собственности на двухкомнатную квартиру № 56, общей  площадью 41,2 кв. метра, на третьем этаже многоэтажного многоквартирного дома,  

расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Красная, 59/8. Суд  исключил требование Литовченко Татьяны Прокофьевы из реестра требований о  передаче жилых помещений.  

В материалы дела от ФИО4 поступило ходатайство об  исправлении опечатки.  

При изготовлении определения суда от 27.07.2018 в резолютивной части  определения допущена описка, неверно указано количество комнат в квартире.  

Определением от 24.10.2018 суд устранил, допущенную описку в  определении Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 по делу   № А32-7404/2013-14/39-Б-257-УТ и определил в резолютивной части определения  слова «признать за ФИО4 право собственности на  двухкомнатную квартиру № 56, общей площадью 41,2 кв. метра, на третьем этаже  многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>» заменить словами «признать за  ФИО4 право собственности на однокомнатную  квартиру № 56, общей площадью 41,2 кв. метра, на третьем этаже многоэтажного  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>».  

Не согласившись с определениями суда от 27.07.2018 и 24.10.2018 по делу   № А32-7404/2013, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42  АПК РФ, в которой просит обжалуемые определения отменить.  

Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о  восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, в котором  просит суд апелляционной инстанции восстановить срок апелляционного  обжалования названных судебных актов в связи с тем, что она не является лицом,  участвующим в деле, однако, относится к лицу, о правах которых суд принял  спорный судебный акт, ввиду того, что между ФИО4 и ФИО2  был заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом  строительстве до вынесения определения судом первой инстанции. ФИО2  узнала о принятых судебных актах только в октябре 2018 года от ФИО4,  которая предоставила копии судебного акта от 24.07.2018, полученного почтовым  отправлением. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о замене стороны по  делу. Определением от 22.01.2019 суд отказал в удовлетворении заявления о  процессуальном правопреемстве, в связи с тем, что заявленная квартира уже  находится в собственности у кредитора ФИО4  

Определением суда от 20.03.2019 апелляционная жалоба принята,  возбуждено производство по апелляционной жалобе. Суд назначил рассмотрение  ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное  обжалование в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о  необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.  

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы  

процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса  основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом  решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле,  является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.  

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной  инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со  дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд  апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда  первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих  в деле, и сроков осуществления этих действий.  

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в  постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе  к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела  в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд  апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного  определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при  обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде  апелляционной инстанции.  

В пункте 42 информационного письма № 82 также разъяснено, что при  возникновении необходимости в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, когда  решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в  деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения  и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 14.03.2013 возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Железобетон».  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 года, в  отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗОБЕТОН»  введено наблюдение, временным управляющим утверждена Перекрест И.Ю.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 года  должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство  сроком на один год, определением от 30.12.2014 года конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО5  

Определением арбитражного суда от 05.12.2014 года, при рассмотрении  настоящего дела применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016 года  прекращено конкурсное производство в отношении должника, введено внешнее  

управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден  Нагузе А.А.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 года  по настоящему делу, ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей внешнего  управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 года  (резолютивная часть от 30.11.2017 года) по настоящему делу, внешним  управляющим должника утвержден ФИО6  

ФИО4 21.05.2018 предъявила к должнику заявление о включении  требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.  

Свои требования о включении в реестр кредитор обосновывает наличием  неисполненного обязательства должника.  

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что между  ФИО4 (Цедент) и ФИО2  (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в  долевом строительстве от 18.07.2018. Договор уступки прав (цессии) по договору  участия в долевом строительстве от 18.07.2018 года зарегистрирован в Ейского  отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, о чем 08.08.2018 года в Едином  государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №  0801001:75-23/020/2018-68, что подтверждается соответствующей записью на  договоре. Актом приема - передачи денежных средств от 02.08.2018 года стороны  подтверждают, что Цессионарий исполнил свои обязательства по Договора  уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 18.07.2018  года № б/н в полном объеме и надлежащим образом. ФИО2 с 18.07.2018  года фактически проживает в указанной квартире, несет бремя ответственности за  ее сохранность, а также оплату расходов за общедомовое имущество и  коммунальные платежи.  

В связи с чем, определением от 15.04.2019 суд апелляционной инстанции  удовлетворил ходатайство ФИО2 о восстановлении  процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного  суда Краснодарского края от 27.07.2018 по делу № А32-7404/2013 о признании  права собственности на квартиру и исключении требования из реестра требований  о передаче жилых помещений и на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 24.10.2018 по делу № А32-7404/2013 об исправлении  опечатки по заявлению ФИО4 Восстановил срок на апелляционное  обжалование. Суд перешел к рассмотрению обособленного спора по делу   № А32-7404/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать  этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам,  установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут  обязанности лиц, участвующих в деле.  

ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве  должника, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о  банкротстве должника.  

С учетом изложенного, жалоба Розановой Т.М. рассматривается судом  апелляционной инстанции в порядке ст. 42 АПК РФ.  

В судебном заседании от 21.05.2019 г. суд огласил, что от ФИО2 через канцелярию суда поступило ходатайство о  процессуальном правопреемстве.  

Суд огласил, что от ФИО4 через канцелярию  суда поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.  

Представитель ФИО2 поддержал ходатайство о  процессуальном правопреемстве.  

Суд отложил рассмотрение ходатайств и определил рассмотреть их в  совещательной комнате.  

Суд огласил, что от внешнего управляющего общества с ограниченной  ответственностью "Железобетон" ФИО6 через канцелярию суда поступил  отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.  

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную  жалобу к материалам дела.  

Представитель ФИО2 поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.  

Ходатайства ФИО4 и ФИО2 о процессуальной замене  заявителя по настоящему обособленному спору с ФИО4 на правопреемника ФИО2 мотивированы  заключением договора уступки прав (цессии) по договору участия в долевом  строительстве от 18.07.2018.  

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

В соответствии с ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия,  совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело,  обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое  правопреемник заменил.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции производит в  рамках настоящего обособленного спора замену заявителя ФИО4 на ее правопреемника ФИО2.  

Рассмотрев заявление о признании за ФИО2  право собственности на двухкомнатную квартиру № 56, общей площадью 41,2 кв.  метра, на третьем этаже многоэтажного многоквартирного дома, расположенного  по адресу: 

<

...>., суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО  «Железобетон» с одной стороны и ФИО7 с другой стороны, заключен  договор участия в долевом строительстве № 57.  

В соответствии с п.п. 1.1. застройщик обязуется своими силами и с  привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному  адресу: ул. Красная, 59/8, г. Ейск пятиэтажный многоквартирный жилой дом, и  после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома  передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей площадью 41,2 кв.м, без учета площади лоджии  4,8 кв.м, в том числе комната № 1-18,5 кв.м, кухня - 10,2 кв.м, коридор - 8,6 кв.м,  сан.узел - 3,9 кв.м, лоджия - 9,7 кв.м.  

Согласно п. 1.5 договора стоимость квартиры составляла 1 288 000 руб.,  которая была полностью оплачена стороной, что подтверждается приложенными  квитанциями.  

11.10.2011 г. между ФИО8 и ФИО7 заключен договор  уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве,  зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.10.2011 г.  

Предметом данного договора является уступка в полном объеме прав  (требований), принадлежащих ФИО7 по договору участия в долевом  строительстве № 57 от 11.09.2007 г., заключенному с ООО «Железобетон»,  зарегистрированному в Управлении Федеральной службы по Краснодарскому  краю 23.04.2008 г., предметом которого являлся объект долевого строительства -  однокомнатная квартира общей площадью 41,2 кв.м № 56 в жилом доме по адресу:  

<

...>.  

Кредитор ФИО8 23.03.2012 г. умер. 

Решением Ейского городского суда от 15.09.2016 включены в состав  наследственного имущества по завещанию, составленному ФИО8,  умершему 23.03.2012 г. в пользу ФИО9 права и: обязанности договору  уступки прав (цессии) от 11.10.2011 г., по договору участия в долевом  строительстве № 57 от 11.09.2007 г.  

08.12.2016 г. ФИО9 получено свидетельство о праве на  наследство по завещанию от 08.12.2016 г.  

05.04.2017 г. между кредитором и ФИО9 заключен договор  уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве.  

Согласно с. 1.1. указанного договора ФИО9 уступила, а кредитор  ФИО4 приняла в полном объеме права (требования) принадлежащие  ФИО9 по договору участия в долевом строительстве № 57 от 11.09.2007  г.  

18.05.2017 г. произведена государственная регистрация уступки права  требования.  

Между ФИО4 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору  участия в долевом строительстве от 18.07.2018.  

Согласно п. 1.1 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в  полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту как участнику долевого  строительства по Договору участия в долевом строительстве № 57 от 11 сентября  2007 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной  службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав  на недвижимое имущество и сделок с ним 23 апреля 2008 года сделана запись  

регистрации № 23-23-20/036/2008-584, и по дополнительному соглашению от 29  марта 2010 года к договору долевого участия в строительстве № 57 от 11.09.2007  года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 мая  2010 года сделана запись регистрации № 23-23-20/058/2010-191 (далее по тексту -  Договор долевого участия).  

Согласно п. 1.5. Договора уступки прав (цессии) по договору участия в  долевом строительстве от 18.07.2018 года на момент заключения договора  обязательство перед Застройщиком по Договору долевого участия по оплате  стоимости квартиры в размере 1 288 000 рублей исполнено в полном объёме.  

Уступаемое право требования оценено сторонами договора в размере 1 600  000 рублей. Оплата по данному договору произведена в полном объеме, что  подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 02 августа 2018  года.  

Договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве  от 18.07.2018 года зарегистрирован в Ейского отдела Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому  краю, о чем 08.08.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости  сделана запись регистрации № 0801001:75-23/020/2018-68, что подтверждается  соответствующей записью на договоре.  

Таким образом, передав денежную сумму в размере 1 600 000 рублей в  качестве оплаты уступаемого права требования, в соответствии с условиями  Договора уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве,  заключенного Сторонами 18 июля 2018 года в простой письменной форме,  стороны договора согласовали, что оплата произведена полностью, стороны  претензий друг к другу не имеют.  

Актом приема - передачи денежных средств от 02.08.2018 года стороны  подтверждают, что Цессионарий исполнил свои обязательства по Договора  уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 18.07.2018  года № б/н в полном объеме и надлежащим образом.  

Как следствие исполненных обязательств, из материалов дела следует, что  ФИО2 с 18.07.2018 года фактически проживает в указанной квартире,  несет бремя ответственности за ее сохранность, а также оплату расходов за  общедомовое имущество и коммунальные платежи.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4  фактически подтверждает, что между ФИО4 и ФИО2 был  заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом  строительстве от 18.07.2018. Уступное право требования было оценено сторонами  договора в размере 1 600 000 руб. Оплата по данному договору произведена в  полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от  02.08.2018.  

ФИО4 просит признать за ФИО2 право собственности на  однокомнатную квартиру № 56, общей площадью 41,2 кв.м., на третьем этаже  многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>.  

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий ООО  «Железобетон» Сергиенко Р.И. также фактически подтверждает, что Розанова Т.М.  полностью произвела оплату по договору уступки права требования, которая также  представляет собой стоимость переданной квартиры, также считает необходимым  признать за Розановой Т.М. право собственности на однокомнатную квартиру  общей площадью 41,2 кв.м., на третьем этаже многоэтажного многоквартирного  дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Красная, 59/8.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002   № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с  даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в  отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих  процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о  банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат  предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику  или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права  собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого  имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.  

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве  требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом,  могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в  установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного  дома.  

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 приняла по договору уступки  прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 18.07.2018 права  требования ФИО4, как участника долевого строительства по договору  участия в долевом строительстве № 57 от 11 сентября 2007 года,  зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по  Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним 23 апреля 2008 года сделана запись  регистрации № 23-23-20/036/2008-584, и по дополнительному соглашению от 29  марта 2010 года к договору долевого участия в строительстве № 57 от 11.09.2007  года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 мая  2010 года сделана запись регистрации № 23-23-20/058/2010-191, ФИО2 в  ней проживает и несет расходы по ее содержанию, и дом сдан в эксплуатацию, то  заявление о признании права собственности на жилое помещение подлежит  удовлетворению.  

В связи с передачей ФИО2 квартиры и признанием судом права  собственности на неё за ФИО2, ФИО4 следует исключить из  реестра требований о передаче жилых помещений.  

С учетом перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции  в порядке пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обжалуемые определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 27.07.2018 и от 24.10.2018 по делу № А32-7404/2013  подлежат отмене.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 г. и от  24.10.2018 г. по делу № А32-7404/2013 отменить.  

Ходатайства ФИО2 и ФИО4 о процессуальной замене  удовлетворить.  

Произвести процессуальную замену заявителя по настоящему  обособленному спору ФИО4 на ФИО2.  

Заявление о признании права собственности на жилое помещение  удовлетворить.  

Признать за ФИО2 право собственности на  жилое помещение - однокомнатную квартиру № 56, общей площадью 41,2 кв.  метра, на третьем этаже многоэтажного многоквартирного дома, расположенного  по адресу: 

<

...>.  

Исключить требование ФИО4 из реестра  требований о передаче жилых помещений.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Николаев 

Судьи Н.В. Сулименко  

А.Н. Стрекачёв