АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13677/2021

г. Тверь

21 января 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк», г. Тверь к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (Управление Роспотребнадзора по Тверской области), г. Тверь, 

третье лицо: ФИО1, г. Тверь, 

о признании незаконным и отмене постановления № 235 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.09.2021,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее – ответчик, управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления управления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.09.2021 №235 (далее - постановление), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении, против удовлетворения заявленных требований возразил по доводам письменного отзыва, представил дополнительные документы.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 16.12.2021 судом принято решение в виде резолютивной части.

В связи с поступлением апелляционной жалобы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на указанное решение арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Тверской области из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Банка России поступило обращение ФИО1 (от 23.04.2021 вх. № 1208/ж-2021) для рассмотрения в части касающейся.

При рассмотрении обращения потребителя и приложенных к нему документов выяснилось, что 04.02.2021 ФИО1 (далее - потребитель, заемщик) с акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Главного клиентского менеджера Тверского РФ АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») заключено соглашение № 2119001/0070 (далее - соглашение) на индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита 1 414 000 руб., срок возврата кредита не позднее 04.02.2026, срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, размер процентной ставки по договору потребительского кредита поставлен в зависимость от наличия/отсутствия личного страхования заемщика в течение срока действия договора (при условии страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков 6,5 % годовых). В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по личному страхованию, процентная ставка увеличивается до 11 % годовых (п.п. 4.1, 4.2 Соглашения).

Потребителем подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков № 5 от 04.02.2021 (далее - заявление), в п. 2 которого он подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование».

Соглашение и заявление ФИО1 на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков № 5 от 04.02.2021 с АО «Россельхозбанк» оформлены по типовой форме (Положение по предоставлению и сопровождению потребительских кредитов физических лиц № 584-П (в редакции от 14.12.2020 №2197-ОД).

Плата за присоединение к указанной программе оговорена в заявлении на присоединение к программе № 5, определена в соответствии с утвержденными тарифами и составила единовременную выплату в размере 209 116,05 руб., которую обязан уплатить заемщик  (п. 4 заявления).

Установлено управлением, что из указанной суммы 151 817, 68 руб. составила плата за оказание услуг по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования № 5 (п. 4 заявления). 

Согласно пункту 9 соглашения, заемщик обязуется заключить с Банком договор банковского счета в валюте кредита и договор личного страхования. 

Обязанность заключения иных видов договоров об оказании дополнительных услуг, в том числе услуг по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования № 5 стоимостью 151 817, 68 руб. в соглашении отсутствует, что по мнению управления не согласуется с требованиями п.п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

По мнению управления, информация об услугах, оказываемых кредитором за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание, должна содержаться в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, так как непосредственно взаимосвязана с условиями предоставления займа. 

Выявленное управлением правонарушение, по мнению управления, посягает на интересы и гарантированные права потребителя гр. ФИО1

В свете указанных обстоятельств управлением вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление. В соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. 

Также, 13.09.2021 акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. 

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом.

В соответствии с п.п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), информация  об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных управлением в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.

Действительно, со стороны потребителя оформлено согласие на участие в программе и получен денежный кредит с индивидуальными условиями кредитования посредством подписания соглашения.

В связи с досрочным погашением кредита потребителю со стороны Банка возвращена сумма, уплаченная за присоединение к программе в размере 55 138, 00 руб. (сумма страховой премии). В возврате оплаченной единовременно полной суммы за присоединение к программе (вознаграждение банка за оказание услуги за присоединение к программе) потребителю отказано в связи с фактическим ее оказанием. 

Вместе с тем, учитывая положения пункта 9 соглашения стороны предусмотрели в рамках присоединения к программе обязанность потребителя (заемщика) к заключению договоров: банковского счета в валюте кредита; личного страхования (при согласии заемщика осуществить личное страхование). 

Согласно пункту 15 соглашения - услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг - не предусмотрены. 

Вместе с тем, с учетом анализируемых выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии взаимосвязи между заключением соглашения о предоставлении Банком заемщику кредитных средств на индивидуальных условиях, вступлением потребителя в программу, и как следствие, оказание услуг за присоединение к программе.

В этой связи, по мнению суда, данные обстоятельства влекут необходимость отражения в соглашении, в качестве условия необходимого к согласованию, указание о необходимости заключения иных договоров, необходимых для заключения или исполнения потребительского кредита, что согласуется с положениями пункта 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ. 

Довод заявителя о том, что подключение заемщика к программе страхования  реализуется  на добровольной  основе,  не  влияет на условия кредитного договора, не влечет отказ в предоставлении клиенту банковских услуг, в том числе не влияет на решение о выдаче либо отказе в выдаче кредита не нашел документального подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Так, пунктом 4 соглашения стороны согласовали, что размер процентной ставки по кредитному договору поставлен в зависимость от наличия/отсутствия личного страхования заемщика в течение срока действия договора. В случае соблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по личному страхованию процентная ставка составляет 6,5 % годовых, в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по личному страхованию процентная ставка увеличивается до 11 % годовых.

Таким образом, подключение к программе страхования непосредственно влияет на стоимость потребительского кредита (займа), а сумма потребительского кредита (займа), в силу положений пункта 1 части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, отнесена к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Кроме того, согласно пункту 7 части 4 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, а также доказательств своевременного принятия обществом мер, направленных на недопущение нарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

При этом существенных нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии признаков малозначительности. Иных оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется. По мнению суда, рассматриваемое нарушение не является следствием случайного стечения обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области № 235 от 13 сентября 2021 года о назначении административного наказания, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                           И.В. Карсакова