Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105538/2022-28-762

город Москва

19 августа 2022 года

резолютивная часть решения изготовлена 05 августа 2022 года

мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,  дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСС АУТДОР" 

(143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., 26-Й (ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ), Д. 5, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАВЫДОВ И ПАРТНЕРЫ"

(129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ГРАФСКИЙ ПЕР., Д. 12А, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 1/I, ОФИС 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: 

<

***>) 

Третье лицо:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" 

(115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 564 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""РУСС АУТДОР"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАВЫДОВ И ПАРТНЕРЫ" о взыскании убытков в размере 564 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 02 июня 2022 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 27 июня 2022 года, в электронном виде, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. 

05 августа 2022 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 17 августа 2022 года, в электронном виде, поступила апелляционная жалоба в связи с чем суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является владельцем остановочных пунктов городского транспорта общего пользования. Ответчик нарушает права и законные интересы Истца, размещая на его остановках свою рекламу в отсутствие законных оснований.

21 июля 2021 года между Истцом и ГУП «Мосгортранс» был заключен договор аренды № СОМ08062100089.

По условиям указанного договора ГУП «Мосгортранс» передало Истцу право на владение и пользование своими остановочными павильонами, в том числе и права на размещение рекламно-информационных материалов (пункт 2.1 договора).

Таким образом, Истец является единственной организацией, имеющей право размещать рекламно-информационные материалы на остановочных павильонах ГУП «Мосгортранс».

Рекламодатели, желающие чтобы их реклама была размещена на остановочных павильонах ГУП «Мосгортранс», должны заключить с Истцом договор на оказание услуг по размещению рекламы.

Реклама, размещаемая на остановочных павильонах ГУП «Мосгортранс» в отсутствие договора с Истцом, является несанкционированной и нарушает права и законные интересы Истца как владельца остановочных павильонов.

Истец несет убытки, связанные с необходимостью демонтировать несанкционированную рекламу Ответчика.

В силу пункта 3.1.8. договора аренды от 21 июня 2021 года № СОМ08062100089, Истец обязан осуществлять контроль за несанкционированным размещением рекламно-информационных материалах на остановочных павильонах и осуществлять демонтаж несанкционированной рекламы

В сентябре 2021 года, в связи с обнаружением несанкционированного размещения рекламно-информационных материалов Ответчика на остановочных павильонах ГУП «Мосгортранс», в адрес Ответчика направлялось требование о демонтаже незаконно размещенных рекламно-информационных материалов.

Вместе с тем, Ответчик не только не демонтировал свои рекламно-информационные материалы, но и продолжил их активно распространять.

23 марта 2022 года Истец направлял в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием возмещения убытков в связи с демонтажем рекламных постеров Ответчика за период с 01 сентября 2021 года по 01 марта 2022 года и о недопущении дальнейшего незаконного размещения рекламных материалов.

Претензия была вручена Ответчику 01 апреля 2022 года, вместе с тем до настоящего времени ответа на неё не поступило, а Ответчик продолжает незаконное размещение своих рекламных постеров.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании договора от 01 марта 2013 года № ТОЗ101 обслуживанием рекламных конструкций Истца, в том числе размещенных на остановочных павильонах, занимается ООО «ОМС».

Как усматривается из дополнительного соглашения от 01 сентября 2021 года № 01.09.21  к договору от 01 марта 2013 года № ТОЗ 101, демонтаж каждого рекламного постера Ответчика, обходится Истцу в 600 рублей.

Платежные поручения, представленные в материалы дела, подтверждают, факт оплаты Истцом услуг ООО «ОМС» по демонтажу рекламных постеров Ответчика.

Как видно из актов осмотра рекламных конструкций на остановочных пунктах наземного городского транспорта общего пользования и приложенных к ним фотоматериалов, - с остановочных павильонов демонтировались рекламные постеры следующего содержания: Единый правовой центр «Давыдов и партнеры», Бесплатные юридические консультации: юристов, адвокатов, кредитных юристов, юристы по недвижимости, автоюристы, военный адвокат, правовое сопровождение хоз. Деятельности юр. И физ. Лиц, представление интересов в судах и иных гос. Органах, банкротство физ. Лица, с указанием интернет сайта «www.advokatdavidov.ru» и телефона 

<

***>.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о наличии вины Ответчика в несанкционированном размещении рекламы на остановочных павильонах владельцем которых является Истец.

Акты и приложенные к ним фотоматериалы подтверждают, что по состоянию на 11 апреля 2022 года за счет Истца демонтировано 940 рекламных постеров Ответчика.

940 (количество демонтированных постеров) X 600 (стоимость демонтажа каждого постера) = 564 000 рублей (размер убытков, связанных с демонтажем).

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАВЫДОВ И ПАРТНЕРЫ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСС АУТОДОР» убытки, связанные с демонтажем в период с 01 сентября 2021 года по 11 апреля 2022 года в размере 564 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 280 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

С.С. Хорлина