ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-3332/2025

05 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 13.01.2026, ФИО3 по доверенности от 13.01.2026

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29680/2025) Федерального казённого учреждения «Управление Автомобильной Магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального Дорожного Агентства» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2025 по делу № А26-3332/2025, принятое

по иску Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к Федеральному казённому учреждению «Управление Автомобильной Магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального Дорожного Агентства»

3-и лица: Федеральное агентство водных ресурсов; Федеральное дорожное агентство

о возмещении вреда,

установил:

Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, Учреждение) об обязании возместить в натуре вред,

причиненный водным биоресурсам Мурманской области, в виде осуществления Федеральным казённым учреждением «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» в срок до 01 декабря 2026 года за свой счет искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов - путем осуществления выпуска в водные объекты Мурманской области воспроизводимых видов рыб:

- в качестве компенсационного мероприятия, возмещающего ущерб водным биоресурсам в рамках проекта «Реконструкция мостового перехода через протоку Широкая Салма на км 1197+346 автомобильной дороги М-18 «Кола» - от СанктПетербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск») в Мурманской области» искусственное воспроизводство молоди сига в количестве 13222 экземпляров сига навеской 0,5 – 1,0 грамм за штуку;

- в качестве компенсационного мероприятия, возмещающего ущерб водным биоресурсам в рамках проекта «Реконструкция мостового перехода через губу Канда Кандалакшского залива на км 1137+995 автомобильной дороги М-18 «Кола» - от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск») в Мурманской области» искусственное воспроизводство молоди сига в количестве 7444 экземпляров сига навеской 0,5 – 1,0 грамм за штуку;

- в качестве компенсационного мероприятия, возмещающего ущерб водным биоресурсам в рамках проекта «Реконструкция мостового перехода через реку Печенга на км 1517 автомобильной дороги М-18 «Кола» - от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск») в Мурманской области» искусственное воспроизводство молоди сига в количестве 12853 экземпляров сига навеской 0,5 – 1,0 грамм за штуку;

- в качестве компенсационного мероприятия, возмещающего ущерб водным биоресурсам в рамках проекта «Реконструкция автомобильной дороги М-18 «Кола» от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск»), км 1067 - км 1075» искусственное воспроизводство молоди сига в количестве 1998 экземпляров сига навеской 0,5 – 1,0 грамм за штуку;

- в качестве компенсационного мероприятия, возмещающего ущерб водным биоресурсам в рамках проекта «Реконструкция автомобильной дороги М-18 «Кола» - от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск»), км 1547 - км 1572, Мурманская область», искусственное воспроизводство молоди сига в количестве 5543 экземпляров сига навеской 0,5 – 1,0 грамм за штуку;

- в качестве компенсационного мероприятия, возмещающего ущерб водным биоресурсам в рамках проекта «Капитальный ремонт моста через реку Малая Титовка на км 1482+611 автомобильной дороги М-18 «Кола» от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск») в Мурманской области искусственное воспроизводство молоди сига в количестве 1198 экземпляров сига навеской 0,5 – 1,0 грамм за штуку.

Также в иске заявлено требование к ответчику о возмещении постоянного вреда в натуре, причиненного водным биологическим ресурсам Мурманской области в рамках реализации проекта «Реконструкция мостового перехода через реку Ковда на км 1077+628 автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт – Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга - граница с Королевством Норвегия,

Мурманская область», в виде ежегодного выполнения Учреждением за свой счет искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов путем осуществления выпуска в водные объекты Мурманской области воспроизводимых видов рыб - 28049 экземпляров сига навеской 0,5-1,0 грамм за штуку ежегодно.

Также истец просил взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок 10 000 рублей в месяц с 01.12.2026 до фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство водных ресурсов; Федеральное дорожное агентство.

Решением от 15.10.2025 арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. По мнению Учреждения, требование ежегодно выполнять за свой счет работы по искусственному воспроизводству биоресурсов по объекту «Реконструкция мостового перехода через реку Ковда на 4м 1077+628» необоснованно завышено, не отвечает требованиям определенности, поскольку не представляется возможным установить до какого момента действует данная обязанность по возмещению постоянного вреда. По остальным проектам Учреждение проявило должную осмотрительность и заботливость, осуществив необходимые природоохранные мероприятия; размер вреда не доказан. Кроме того, отсутствуют правовые основания для возложения на Учреждение обязанности по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, поскольку договор на искусственное воспроизводство биоресурсов сторонами не заключался.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, указав, что обязанность по возмещению природных биоресурсов возникает с момента начала производства работ по проектам, а окончание связанно с моментом прекращения производства работ, что опровергает довод о неопределенности при исполнении обязанности по воспроизводству биоресурсов. Ущерб определен индивидуально по каждому проекту.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» являлось заказчиком выполнения работ по проектам реконструкции и ремонта капитальных объектов (мостов и дорог):

1. Реконструкция мостового перехода через протоку Широкая Салма на

км 1197+346 автомобильной дороги М-18 «Кола»;

2. Реконструкция мостового перехода через губу Канда Кандалакшского

залива на км 1137+995 автомобильной дороги М-18 «Кола»;

3. Реконструкция мостового перехода через реку Печенга на км 1517

автомобильной дороги М-18 «Кола»;

4. Реконструкции автомобильной дороги М-18 «Кола» км 1067 - км 1075;

5. Реконструкции автомобильной дороги М-18 «Кола» км 1547 - км 1572;

6. Капитальный ремонт моста через реку Малая Титовка на км

1482+611;

7. Реконструкция мостового перехода реку Ковда на км 1077+628;

1. На основании обращения ОАО «Дорпроект» от 26.06.2009 № ДП220- 1946/3046 с заявкой о согласовании проекта реконструкции мостового перехода через протоку Широкая Салма на км 1197+346 автомобильной дороги М-18 «Кола» Баренцево-Беломорским ТУ Росрыболовства было выдано заключение о согласовании работ от 29.07.2009 № 01-11/2141 «Реконструкция мостового перехода через протоку Широкая Салма на км 1197+346 автомобильной дороги М18 «Кола» - от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск») в Мурманской области» при условии возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам.

В качестве компенсационного мероприятия, возмещающего ущерб водным биоресурсам в сумме 174,98302 тыс. рублей (ущерб в размере 107,1 кг в натуральном выражении) при производстве работ по согласованию от 29.07.2009 № 01-11/2141 рекомендовано осуществить искусственное воспроизводство 8731 шт. сига.

На основании расчета ущерба Мурманским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» № 469-03 от 03.04.2025 ущерб в натуральном выражении в размере 107,1 кг определен в виде искусственного воспроизводства молоди сига в количестве 13 222 экземпляров сига навеской 0,5 – 1,0 грамм за штуку (с учетом среднего веса производителей 0,45 кг и коэффициента промвозврата 1,8%).

2. На основании обращения ОАО «Дорпроект» от 10.07.2009 № ДП220- 1948/3274 с заявкой о согласовании проекта реконструкции мостового перехода через губу Канда Кандалакшского залива на км 1137+995 автомобильной дороги М-18 «Кола» Баренцево-Беломорским ТУ Росрыболовства было выдано заключение о согласовании работ от 13.08.2009 № 01-11/2272 «Реконструкция мостового перехода через губу Канда Кандалакшского залива на км 1137+995 автомобильной дороги М-18 «Кола» - от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск») в Мурманской области» при условии возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам.

В качестве компенсационного мероприятия, возмещающего ущерб водным биоресурсам в сумме 197770,46 рублей (ущерб в размере 60,3 кг в натуральном выражении) при производстве работ по согласованию от 13.08.2009 № 01-11/2272 рекомендовано осуществить искусственное воспроизводство 9689 шт. сига.

На основании расчета ущерба Мурманским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» № 473-03 от 03.04.2025 ущерб в натуральном выражении в размере 60,3 кг посчитан в виде искусственного воспроизводства молоди сига в количестве 7 444 экземпляров сига навеской 0,5 – 1,0 грамм за штуку (с учетом среднего веса производителей 0,45 кг и коэффициента промвозврата 1,8%).

3. На основании обращения ОАО «Дорпроект» от 02.12.2009 № ДП220- 1947/5649 с заявкой о согласовании проекта реконструкции мостового перехода через реку Печенга на км 1517 автомобильной дороги М-18 «Кола» БаренцевоБеломорским ТУ Росрыболовства было выдано заключение о согласовании работ от 18.12.2009 № 01-11/3563 «Реконструкция мостового перехода через реку Печенга на км 1517 автомобильной дороги М-18 «Кола» - от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск») в Мурманской области», при условии возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам.

В качестве компенсационного мероприятия, возмещающего ущерб водным биоресурсам (ущерб в размере 104,11 кг в натуральном выражении) при производстве работ по согласованию от 18.12.2009 № 01-1 1/3563 необходимо осуществить искусственное воспроизводство 5200 штук молоди атлантического лосося.

На основании расчета ущерба Мурманским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» № 472-03 от 03.04.2025 ущерб в натуральном выражении в размере 104,11 кг посчитан в виде искусственного воспроизводства молоди сига в количестве 12 853 экземпляров сига навеской 0,5 – 1,0 грамм за штуку (с учетом среднего веса производителей 0,45 кг и коэффициента промвозврата 1,8%).

4. На основании обращения ОАО «Геолайн» от 06.07.2010 № 679 с заявкой о согласовании проекта реконструкции автомобильной дороги М-18 «Кола» км 1067 - км 1075 Баренцево-Беломорским ТУ Росрыболовства было выдано заключение о согласовании работ от 06.08.2010 № 01-11/2632 «Реконструкция автомобильной дороги М-18 «Кола» от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск»), км 1067 - км 1075», при условии возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам.

В качестве компенсационного мероприятия, возмещающего ущерб водным биоресурсам (ущерб в размере 16,18 кг в натуральном выражении) при производстве работ по согласованию от 18.12.2009 № 01-1 1/2632 необходимо осуществить искусственное воспроизводство 578 штук (годовиков) молоди атлантического лосося.

На основании расчета ущерба Мурманским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» № 467-03 от 03.04.2025 ущерб в натуральном выражении в размере 16,18 кг посчитан в виде искусственного воспроизводства молоди сига в количестве 1 998 экземпляров сига навеской 0,5 – 1,0 грамм за штуку (с учетом среднего веса производителей 0,45 кг и коэффициента промвозврата 1,8%).

5. На основании обращения Санкт-Петербургского филиала ОАО «Гипродорнии» от 29.06.2011 № 06/13-033-10/886 с заявкой о согласовании проекта реконструкции автомобильной дороги М-18 «Кола» км 1547 - км 1572 БаренцевоБеломорским ТУ Росрыболовства было выдано заключение о согласовании работ от 04.07.2011 № 01-11/2395 «Реконструкция автомобильной дороги М-18 «Кола» - от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск»), км 1547 - км 1572, Мурманская область», при условии возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам.

В качестве компенсационного мероприятия, возмещающего ущерб водным биоресурсам (ущерб в размере 44,9 кг в натуральном выражении), при производстве работ по согласованию от 04.07.2011 № 01-11/2395 необходимо осуществить искусственное воспроизводство 708 штук молоди атлантического лосося.

На основании расчета ущерба Мурманским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» № 470-03 от 03.04.2025 ущерб в натуральном выражении в размере 44,9 кг посчитан в виде искусственного воспроизводства молоди сига в количестве 5 543 экземпляров сига навеской 0,5 – 1,0 грамм за штуку (с учетом среднего веса производителей 0,45 кг и коэффициента промвозврата 1,8%).

6. На основании обращения ООО «ПБ Дорпроект» от 25.04.2012 № ПБ11/0147 с заявкой о согласовании проекта капитального ремонта моста через реку Малая Титовка на км 1482+611 Баренцево-Беломорским ТУ Росрыболовства было выдано заключение о согласовании работ от 22.05.2012 № 01-11/1603 «Капитальный ремонт моста через реку Малая Титовка на км 1482+611 автомобильной дороги М18

«Кола» от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск») в Мурманской области», при условии возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам.

В качестве компенсационного мероприятия, возмещающего ущерб водным биоресурсам (ущерб в размере 9,7 кг в натуральном выражении) при производстве работ по согласованию от 22.05.2012 № 01-11/1603 необходимо осуществить искусственное воспроизводство 204 штук молоди атлантического лосося.

На основании расчета ущерба Мурманским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» № 468-03 от 03.04.2025 ущерб в натуральном выражении в размере 9,7 кг посчитан в виде искусственного воспроизводства молоди сига в количестве 1 198 экземпляров сига навеской 0,5 – 1,0 грамм за штуку (с учетом среднего веса производителей 0,45 кг и коэффициента промвозврата 1,8%).

7. На основании обращения ФКУ «Упрдор «Кола» от 13.02.2013 № И-446 с заявкой о согласовании проекта реконструкции мостового перехода реку Ковда на км 1077+628 Баренцево-Беломорским ТУ Росрыболовства было выдано заключение о согласовании работ от 05.03.2013 № 01-11/758 «Реконструкция мостового перехода через реку Ковда на км 1077+628 автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт – Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга - граница с Королевством Норвегия, Мурманская область» при условии возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам.

В качестве компенсационного мероприятия, возмещающего ущерб водным биоресурсам при производстве работ по согласованию от 05.03.2013 № 01-11/758 необходимо осуществить искусственное воспроизводство в категории временный в размере 33,36 кг путем выпуска лосося атлантического (семги) в количестве 238 экземпляров. Постоянный ущерб в размере 227,2 кг (ежегодный выпуск лосося атлантического (семги) в количестве 207 экз.).

На основании расчета ущерба Мурманским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» № 249-03 от 26.02.2024 постоянный ущерб в размере 227,2 кг (ежегодный выпуск лосося атлантического (семги) в количестве 207 экз.) посчитан в виде искусственного воспроизводства 28 049 экземпляров сига навеской 0,5-1,0 грамм за штуку (с учетом среднего веса производителей 0,45 кг и коэффициента промвозврата 1,8%).

В ходе проверки реализации компенсационных мероприятий было установлено, что Учреждение работы по указанным проектам выполнило, объекты сданы в эксплуатацию, но в период негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания (возмещение вреда) не реализованы.

По проекту «Реконструкция мостового перехода через реку Ковда на км 1077+628 автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт – Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга - граница с Королевством Норвегия, Мурманская область» возмещен только ущерб в категории временный в размере 33,36 кг путем выпуска лосося атлантического (семги) в количестве 238 экземпляров. Постоянный ущерб в размере 227,2 кг (ежегодный выпуск лосося атлантического (семги) в количестве 207 экз.) не возмещается.

В связи с изложенными обстоятельствами, Управление обратилось к Учреждению с претензией от 30.08.2024 № 02-77/4482, содержащей требования о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам вследствие проведения работ по вышеуказанным проектам. Учреждение ответило на претензию отказом.

Неудовлетворение требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными и подтвержденными представленными в материалах дела доказательствами, вследствие чего исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной частью 1 указанной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (частью 2 статьи 34.Закона № 7-ФЗ).

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (части 1, 2 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона N 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определены Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением

Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее - Положение № 380) (утратило силу с 01.09.2025 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.05.2025 № 785 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания»; затронутые положения изменений не претерпели).

В пункте 2 Положение № 380 содержится перечень мер по сохранению биоресурсов и среды обитания, среди которых подпунктом «з» предусмотрено проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

В силу пункта 5 Положения № 380 при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте "б" пункта 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами "в" - "з" пункта 2 настоящего Положения.

В пункте 6 Положения № 380 содержатся положения, корреспондирующие с частью 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, частью 1 статьи 50 Закона № 166-ФЗ, в соответствии с которыми при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных в документации в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, проектной документацией выполнения работ по реконструкции и ремонту капитальных объектов, рассматриваемых в рамках настоящего дела, предусмотрено проведение компенсационных мероприятий, направленных на компенсацию ущерба водным биоресурсам, подразумевающих выпуск молоди рыб в различном количестве.

Исходя из содержания статьи 45 Закона № 166-ФЗ, искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства.

Территориальный орган Росрыболовства на основании поступивших заявлений утверждает план искусственного воспроизводства водных биоресурсов (далее - План) для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, планирующих осуществлять искусственное воспроизводство без предоставления водных биоресурсов в пользование в целях осуществления искусственного воспроизводства за счёт собственных средств и компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, в случае согласования указанной деятельности соответствующими территориальными органами Росрыболовства.

В срок не более чем 20 рабочих дней со дня включения заявления в План территориальный орган Росрыболовства в соответствии с пунктом 11 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от 31.01.2020 № 61, заключает с заявителем договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания.

Результатом выполнения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов является выпуск юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения, который подтверждается актом выпуска, подписанным уполномоченными представителями Росрыболовства и юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего выпуск водных биоресурсов, форма которого устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (часть 4 статьи 45 Закона № 166-ФЗ).

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что между истцом и ответчиком не был заключен договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, не является оправдывающим обстоятельством, исключающим необходимость осуществления таких работ, а напротив, свидетельствует о непринятии им необходимых мер по заключению такого договора.

Поскольку обязанность возмещения вреда водным биоресурсам в натуре путем искусственного воспроизводства предусмотрена документацией к осуществленным реконструкционным работам, и более того, внесена в документацию ответчиком как Заказчиком указанных работ и согласована им же в ФАУ «Главгосэкспертиза России», ответчик должен был принять все возможные меры для исполнения предусмотренной документацией и законом об охране окружающей среды обязанности по возмещению ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Вместе с тем, ответчик заявления в Управление на включение в План искусственного воспроизводства водных биоресурсов не направлял, договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам Мурманской области и среде их обитания, не направлял. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Как верно указал суд первой инстанции, Учреждение в силу закона, а также приступив в качестве заказчика к реализации Проекта, добровольно приняло на себя обязательства по возмещению вреда водным биологическим ресурсам, согласившись с условиями, указанными в заключении Управления о согласовании осуществления деятельности в рамках Проекта.

Размер требования полностью соответствует представленным в материалах дела доказательствам, в том числе, заключению по оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания при реализации проекта «Реконструкция мостового перехода через реку Ковда на км 1077+628 автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт – Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга - граница с Королевством Норвегия, Мурманская область».

При этом, истцом при формировании исковых требований правомерно учтено частичное возмещение ущерба по проекту «Реконструкция мостового перехода через реку Ковда на км 1077+628 автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт – Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга - граница с Королевством Норвегия, Мурманская область» путем выпуска лосося атлантического (семги) в количестве 238 экземпляров.

По размеру исковые требования ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства и позиции сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришёл к верному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

При этом требование о ежегодном возмещении постоянного вреда, причиненного в рамках реализации проекта ««Реконструкция мостового перехода через реку Ковда на км 1077+628 автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт – Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга - граница с Королевством Норвегия, Мурманская область» согласуется с проектной документацией, является обоснованным ввиду причинения постоянного вреда, что подтверждается вышеуказанным заключением и соответствует утвержденной проектной документации.

Требование о начислении судебной неустойки в размере 10 000 рублей до фактического исполнения решения суда при неисполнении решения в установленный срок правомерно удовлетворено судом с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 31 которых предусмотрен императивный запрет на отказ в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 октября 2025 года по делу № А26-3332/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения «Управление Автомобильной Магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 Л.В. Зотеева

Судьи	 М.И. Денисюк

Н.И. Протас