АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16246/2021

г. Тюмень

13 января 2022 года

Резолютивная часть оглашена 12.01.2022.

Полный текст изготовлен 13.01.2022.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В.Кондрашова при ведении протокола помощником судьи И.А.Микаелян, 

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления федеральной налоговой службы по Тюменской области, 

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Цезар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625046, 

<

...> 136,1,43) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

при участии представителей: лица, участвующие в споре, в судебное заседание не явились, аудиозапись не велась, 

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 24.08.2021 посредством системы «Мой арбитр» обратился уполномоченный орган Управление ФНС по Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Цезар» с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в связи с наличием признаков отсутствующего должника и просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 1 549 563,00 рубля. 

Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Уполномоченный орган просит применить в отношении должника положения статьи 230 параграфа 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI ((Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» Закона о банкротстве к проведению процедуры банкротства.

Определением суда от 27.08.2021 заявление оставлено без движения. 

В материалы дела во исполнение определения от заявителя поступили дополнительные документы. 

Определением от 07.10.2021 возбуждено производство по делу. 

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству суд предложил должнику представить отзыв на заявление с указанием сведений и приложением документов применительно к ст.ст. 37, 38, 47 Закона о банкротстве.

На дату судебного заседания кандидатура арбитражного управляющего от заявленной СРО не поступила. 

Судом установлено следующее. 

Определение суда от 07.10.2021 должником не получено. 

ЕГРЮЛ содержит запись о недостоверности сведений об адресе. 

Сведения об имуществе должника уполномоченным органом не представлены. 

Согласно заявлению, датой последнего представления отчетности является 19.07.2021, отчетность за 2020, за отчетные периоды 2021 годов не представлена. 

У должника открыт 1 расчетный счет. 

Сведения об оборотах по счетам не представлены.

Определением суда от 17.11.2021 судебное заседание отложено на 12.01.2022.

02.12.2021 от заявленной СРО поступила кандидатура арбитражного управляющего. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Должником не получены определения суда от 27.08.2021, 07.10.2021, 17.11.2021.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Должником по делу является ООО «Цезар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625046, 

<

...> 136,1,43).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Сумма задолженности по обязательным платежам ООО «Цезар» по уплате обязательных платежей составляет 1 549 563 руб., из нее: налог – 1 058 294,85 руб., пени – 485 443,65 руб., штраф – 5 824,50 руб.

В результате принятых мер в счет погашения задолженности денежных средств не поступало.

В обоснование наличия задолженности заявителем представлены налоговые декларации, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, размер пени подтверждается представленным программным расчетом. 

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие либо оспаривание задолженности по обязательным платежам, в связи с чем суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Судом отмечается, согласно сведениям ЕГРЮЛ, сведения об адресе должника являются недостоверными. 

Согласно заявлению, у должника отсутствует какое – либо движимое, недвижимое имущество, что является одним из условий для признания должника отсутствующим в порядке статьи 228 Закона о банкротстве. 

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в трех случаях:

- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, с 06.03.2013 по настоящее время руководителем должника является ФИО1 (ИНН 

<

***>). 

ООО «Цезар» в налоговый орган представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2020г.

ООО «Цезар» по состоянию на 20.08.2021 имеется 1 открытый расчетный счет (25.03.2013, № 40702810300030009501).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, не представлено.

Согласно сведениям уполномоченного органа у руководителя должника в собственном имеется 3 земельных участка и 2 транспортных средства.

16.04.2021 была произведена выездная проверка уполномоченного органа, составлен протокол осмотра, установлено, что ООО «Цезар» по адресу регистрации не находится. 

Доказательств наличия денежных операций по счетам должника и совершения каких-либо сделок, свидетельствующих о наличии у ООО «Цезар какой-либо деятельности в рассматриваемый период, не представлено.

Согласно данным уполномоченного органа, ООО «Цезар не имеет в собственности имущества.

Последняя налоговая отчетность представлена организацией 19.07.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Банкротство ООО «Цезар» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Вместе с тем, у конкурсного управляющего в дальнейшем возникает право, в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется.

Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 227, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не установлено из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства отсутствующего должника.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также размер вознаграждения конкурсного управляющего. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 630008, 

<

...> а/я 31) давшей согласие быть утвержденной конкурсным управляющим должника, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должника.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. 

Поскольку заявитель по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 45, 124, 126, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Цезар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625046, 

<

...> 136,1,43) открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 12.07.2022.

Включить требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 1 549 563 рублей, их них: 

- во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Цезар» в размере 66 844,30 руб., по обязательным платежам. 

- в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Цезар» в размере 1 482 718,70 руб., из нее: 991 450,55 руб., основной долг; 485 443,65 руб., пени; 5 824,50 руб., штраф.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 630008, 

<

...> а/я 31).

Утвердить единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Цезар» 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам конкурсного производства на 14.07.2022 на 09:15 в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет 406.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Кондрашов Ю.В.