ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-149005/14-150-825

г. Москва

20 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маиговой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (ОГРН 

<

***>, 109147 

<

...>)

к ООО "Центр-ОП" (ОГРН 

<

***>, 109147 

<

...>. стр.2)

о взыскании 21 662 686 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 64 536 руб. 75 коп. процентов, процентов до фактического исполнения судебного акта, 

3-и лица - Главное контрольное управление г. Москвы; Департамент Финансов города Москвы

при участии представителей истца и третьего лица согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-ОП" (далее - ООО "Центр-ОП", ответчик) о взыскании 21 662 686 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 64 536 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент финансов города Москвы и Главное контрольное управление города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 по делу N А40-149005/2014 иск удовлетворен частично, а именно с ООО "Центр-ОП" взыскано в пользу Префектуры 50 000 руб. неосновательного обогащения и 148 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2015 N Ф05-9613/2015  решение суда первой инстанции от 02.02.2015 по делу N А40-149005/2014 оставлено без изменения.

Решением от 03 апреля 2017 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 по делу № А40-149005/14-150-825 отменено ввиду наличия оснований, предусмотренных ч.1 ст. 311 АПК РФ.

Истец и третье лицо в судебное заседание явились, требования по иску поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2)приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3)отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Префектурой ЦАО г. Москвы с ОАО «Центр-ОП» был заключен государственный контракт от 13.12.2012 № 237/2012 в соответствии с распоряжением префектуры от 10.12.12 № 848-р «Об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства». Предметом контракта являлись услуги, связанные с освобождением земельных участков от незаконно размещенных на них объектов в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП. Пунктом 2.1 Контракта сторонами была определена стоимость работ, которая составила 74 117 925 рублей, в том числе НДС - 18% - 11 306 124,15 рублей. Срок действия Контракта с 13.12.2012 по 31.12.2012. Согласно Расчетной стоимости оказания услуг по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов (Приложение 2 к Контракту), стоимость Контракта включала: погрузку (ручную, механизированную) объекта на специализированный транспорт - 5 021 440 руб.; доставку и выгрузку объекта на охраняемую территорию -15535080 руб.; услуги по хранению (с учетом охраны) - 7 846 000 руб.; благоустройство территории после вывоза объекта - 17 453 600 руб.; демонтаж объекта (разборка надземной части, разборка фундамента (при необходимости) - 26 912 000 руб.; вывоз ТБО после демонтажа объекта - 1 349 805 руб.

В соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки Главного контрольного управления города Москвы от 19.06.2014 № 186, в отношении префектуры ЦАО г. Москвы проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств по государственному контракту от 13.12.2012 № 237/2012 на оказание услуг по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов в рамках постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП. По результатам проверки был составлен акт от 14.07.2014 № 128/03.

Главконтроль 06.08.2014 направил в адрес префектуры представление № П-93/03ДСП, которым было предложено обеспечить возмещение в доход бюджета города Москвы неправомерно израсходованные бюджетные средства, направленные на оплату завышенных объемов и стоимости оказанных услуг.

По итогам проверки было установлено избыточное расходование бюджетных средств по Контракту в сумме 21 662 686,25 рублей (Двадцать один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят шесть рублей 25 коп.) в результате завышения объемов работ по демонтажу объектов, оказания услуг в отсутствии подтверждающих актов ф. № КС-2, оплаты за демонтаж объектов, произведенных силами собственников и сторонних организаций, оплаты за работы по демонтажу объектов, снос которых был осуществлен до начала действия Контракта. Указанная сумма складывается из следующего.

В ходе проверки по исполнению Контракта были представлены акты выполненных работ ф. №КС-2 по оказанию услуг по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов на общую сумму 49 164 899,48 руб. и один акт по оказанию услуг по хранению демонтированных, незаконно размещенных объектов на сумму 1 120 533,36 рублей. Всего Ответчиком было оказано услуг на сумму 50 285 342,84 рублей. Согласно платежным поручениям от 26.12.2012 № 2019, от 27.12.2012 №№ 2022, 2063, 2064, 2065, 2070, 2071 префектурой оплачено ОАО «Центр-ОП» 50 335 342,84 руб., что на 50 000 рублей больше суммы, подтвержденной актами выполненных работ. Было установлено, что согласно акту приемки выполненных работ ф. № КС-2, стоимость работ по демонтажу торгового павильона по адресу: ул. Краснопрудная, вл. 13 составила 722 188,63 руб., а оплачено префектурой сумма в размере 772 188,63 рублей (платежное поручение № 2071 от 27.12.2012). Таким образом, избыточные расходы бюджетных средств составили 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей).

В рамках вышеуказанного Контракта префектурой ЦАО г. Москвы были оплачены работы ОАО «Центр-ОП» по демонтажу объекта, расположенного по адресу: ул. Солженицына, д.1А, который отсутствует в перечне к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-1111, на общую сумму 1 900 124,57 рублей (Один миллион девятьсот тысяч сто двадцать четыре рубля 57 коп.). Список демонтированных объектов по Контракту представлен в приложении 5 к Акту проверки. Оплата работ произведена на основании акта о приемке выполненных работ ф. № КС-2 от 17.12.2012 № 810 и согласно платежному поручению от 27.12.2012 № 2065. Информация о выявлении управой Таганского района незаконно размещенного объекта по указанному адресу, а также документы о проведении соответствующих мероприятий, предусмотренных разделом II приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-1111, в префектуре ЦАО г. Москвы отсутствуют.

Контрольными мероприятиями, проведенными 25, 26 и 27 июня 2014 года в соответствии с требованиями Главконтроля о проведении контрольных обмеров объемов выполненных работ от 23.06.2014 № 23/03 и от 26.06.2014 № 24/03 представителями Главконтроля в присутствии представителя префектуры было проверено 49 объектов, подлежащих сносу согласно Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 2 ноября 2012 г. N 614-ПП, на предмет их наличия (отсутствия) согласно адресного списка, указанного в акте контрольного обмера от 27.06.2014, являющегося приложением 8 к Акту проверки. Представитель подрядной организации ОАО «Центр-ОП» при проведении контрольных обмеров не присутствовал, был оповещен письмом префектуры от 24.06.2014 № 16-13-89/4. Услуги по освобождению указанных земельных участков от незаконно размещенных на них указанных объектов оплачены согласно актам выполненных работ на общую сумму 20 727 024,73 рублей.

Проверкой было установлено, что объекты, расположенные по адресам: ул. Б. Почтовая, д.55/59 (номер по постановлению 544), ул. Б. Почтовая, д.55 (номера по постановлению 545, 546. 5471 не снесены. По адресам: ул. Бутырский Вал, д. 2-4 - павильон ООО «Электрокомплект» (номер по постановлению 18) и ул. Малая Пироговская, вл. 13, стр. 2 - металлический ангар ООО «Аква» (номер по постановлению 135) в ходе проверки установлено наличие фундамента. По адресу: Налесный пер., д.11 - магазин Продукты (номер по постановлению 404) находится жилой дом № 9/11. В связи с чем, избыточное расходование бюджетных средств составило 372 937,80 руб. Расчет представлен в ведомости пересчета по Госконтракту, являющейся приложением 2 к акту контрольного обмера от 27.06.2014г.

Также установлено, что по Контракту ОАО «Центр-ОП» оплачено 2 100 286,95 руб. за демонтаж объектов по следующим адресам: Крымский Вал, вл.4 (номер по постановлению - 105, 106, 107, 108, 109); Калужская пл., вл.1 (118, 119); ул. Марксистская, вл.1 (153); ул. Талалихина, вл. 16 (164); ФИО1 пер., вл. 6 (169); ул. Шаболовка, вл.1 (117); 3-ий Крутицкий пер., вл.16 (450); ст. м. Таганская кольцевая (451); 1-ый Бабьегородский пер. (103); Ленинский пр-т, вл.1 (115); ул. Б. Полянка, вл. 28 (127); Ш. ФИО2, вл.1 (150); ст. м. Таганская кольцевая (452); Ленинский пр-т, вл. 6/1 (112); ул. Бауманская, вл. 47 (353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368); пл. Революции (8); Болотная набережная - ФИО3 мост (130, 131, 132); Болотная набережная, вл. 15 (у Малого Каменного) (102); Берсеневская наб. - пересечение с ул. Серафимовича (101).

Согласно актам демонтажа объектов, письмам из управ районов, демонтаж вышеуказанных объектов осуществлялся силами собственников-предпринимателей (силами сторонних организаций). В результате чего, необоснованная оплата ОАО «Центр-ОП» за демонтаж объектов, произведенных силами собственников, составила 2 100 286,95 руб. (Два миллиона сто тысяч двести восемьдесят шесть рублей 95 коп.). Сводный список объектов, демонтаж которых осуществлен силами собственников с приложенными актами демонтажа объектов и письмами управ районов, представлен в приложении 9 к акту проверки.

Итого, избыточные расходы бюджетных средств составили 4 423 349,32 руб. (Четыре миллиона четыреста двадцать три тысячи триста сорок девять рублей 32 коп.), в том числе: 50 000 руб. - оплата ОАО «Центр-ОП» за оказание услуг по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов в отсутствие подтверждающих актов ф. №КС-2; 1 900124,57 руб. оплата ОАО «Центр-ОП» за демонтаж объекта, расположенного по адресу: ул. Солженицына, Д.1А, который отсутствует в перечне к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП; 372 937,8 руб. - оплата ОАО «Центр-ОП» завышенных объемов, выявленных в результате контрольных обмеров; 2100 286,95 руб. - оплата ОАО «Центр-ОП» за демонтаж объектов, произведенных силами собственников.

В ходе проверки также установлено, что ОАО «Центр-ОП» по актам выполненных работ ф. № КС-2 префектурой ЦАО г. Москвы оплачены работы по демонтажу объектов, снос которых осуществлен до начала действия Контракта, т.е. до 13.12.2012 г. на сумму 20 132 329,31 руб. (Двадцать миллионов сто тридцать две тысячи триста двадцать девять рублей 31 коп.).

Всего было демонтировано до начала действия Контракта 111 некапитальных объектов, из которых силами Ответчика демонтированы объекты по следующим адресам: ул. С.Черногрязская, д.2 (номер по постановлению - 369), ул. Земляной Вал, вл. 21-23 (370), ул. Земляной Вал, вл. 21-23 (370(1)), пл. Курского вокзала (373), Покровский бульвар, д.6/20 (387), пр-д Воскресенские ворота (1), Ильинский сквер (11), что составляет сумму 2 892 992,38 рублей.

Таким образом, сумма перерасхода бюджетных средств за работы по демонтажу объектов, снос которых осуществлен до начала действия Контракта силами собственников-предпринимателей составляет 20 132 329,31 2 892 992,38 = 17 239 336,93 руб. (Семнадцать миллионов двести тридцать девять тысяч триста тридцать шесть рублей 93 коп.).

Общая сумма перерасхода бюджетных средств по государственному контракту от 13.12.2012 № 237/2012 составила 21 662 686,25 рублей (Двадцать один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят шесть рублей 25 коп.). 

Истцом в адрес ООО «Центр-ОП» было направлено письмо от 22.08.2014 № ЦАО-07-16-11314/4-1 с требованием о перечислении указанных денежных средств в адрес истца. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Учитывая положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5.1.5. Контракта, заказчик вправе контролировать целевое использование исполнителем средств, предоставляемых заказчиком для оказания услуг по Контракту.

В соответствии с п. 5.4.8 Контракта, в случае выявления контролирующими органами необоснованного завышения расценок, коэффициентов пересчета на оказание услуг, исполнитель обязан вернуть заказчику денежные средства в течение 10 банковских дней после выставления требований о возврате средств по выявленным нарушениям.

Данные условия Контракта ответчиком не оспорены в установленном законом порядке, не признаны недействительными, не противоречат ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, действующего на момент заключения контракта и главы 60 ГК РФ. Заключая контракт, ответчик согласился с его условиями. Контракт в порядке по соглашению сторон и в судебном порядке не расторгнут и исполнен.

Завышение объемов работ по Контракту подтверждаются актом контрольного обмера объемов выполненных работ, актами обследования и осмотра объектов, подлежащих демонтажу. Проверка Главконтролем была проведена в соответствии с требованиями Положения о требованиях к деятельности по осуществлению государственного финансового контроля, утвержденного Приказом Минфина России от 25.12.2008 N 146н (зарегистрирован Минюстом России 19.02.2009 N 13404) и условиями Контракта.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 года, установлено, что ФИО4, будучи генеральным директором ООО «Центр -ОП» преследуя цель незаконного обогащения действуя согласно отведенной в совершении преступления роли, поэтапно период с 24.12.2012г. по 27.12.2012г. представила в Префектуру ЦАО г. Москве в подтверждение исполнения ОАО «Центр-ОП» обязательств по государственному контракту № 237/2012 от 13.12.2012г. акты сдачи-приемки услуг по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов (всего 339 актов), в том числе объектов названных выше, на общую сумму 49 164 809 рублей 48 копеек и  акт сдачи-приемки услуг по хранении демонтированных незаконно размещенных объектов на сумму 1 120 533 рубля 36 копеек. Таким образом, в целях мошеннического обмана подсудимой ФИО4, наряду с достоверными сведениями о выполнении взятых на себя обществом «Центр-ОП» обязательств, были представлены не соответствующие действительности сведения, отраженные в предусмотренных действующем законодательством и государственном контракте от 13.12.2012г. документах, представлены счета на оплату услуг ОАО «Центр-ОП», на основании которых неустановленными лицами, являющимися должностными лицами Префектуры ЦАО г. Москвы, согласно отведенной им в совершении преступления роли осведомленными о недостоверности сведений о демонтаже объектов осуществлено перечисление платежными поручениями от 26.12.2012г. № 2019: от 27.12.2012г. № 2022, №2063, №2064, №2065, №2070, №2071 денежных средств в сумме 50 335 342 рубля 84 копейки на расчетный счет ОАО «Центр-ОП» 40702810200070270072, открытый в ОАО АКБ «РосЕвроБанк», расположенном адресу: 

<

...> в том числе за якобы оказанные услуги рамках государственного контракта № 237/2012 от 13.12.2012 ОАО «Центр-ОП».

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, в порядке ст. 395 ГК РФ, префектура ЦАО г. Москвы вправе требовать уплату процентов в размере: 64 536,75 рублей (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать шесть рублей 75 коп.) за период просрочки 13 дней (с 26.08.2014 по 08.09.2014).

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании процентов на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в их удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" был признан утратившим силу пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Между тем, в настоящее время гражданским законодательством не предусмотрено начисление таких процентов. При этом, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" устанавливающий возможность взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта утратил силу на основании Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25. В связи с этим требование о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что истец от ее уплате освобожден..

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, , ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Центр-ОП" в пользу Префектуры Центрального административного округа города Москвы 21 662 686 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 64 536 руб. 75 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Центр-ОП" в доход федерального бюджете Российской Федерации 131 636 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:С.В. Маслов