АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                            Дело № А45-38099/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штурвал" (ОГРН 1033917006310), г. Калининград к обществу с ограниченной ответственностью "Эль - Транс" (ОГРН 1115476156861), р.п. Краснообск, НСО

о взыскании задолженности в сумме 3000 евро, неустойки в сумме 1305 евро,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Штурвал" (далее – истец, ООО "Штурвал") к обществу с ограниченной ответственностью "Эль - Транс" (далее – ответчик, ООО  "Эль - Транс") о взыскании задолженности по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № FIC 316-17 от 03.02.2016 в сумме 3000 евро и неустойки в сумме 1305 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что в рамках исполнения договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № FIC 316-17 от 03.02.2016 сторонами подписана заявка на грузоперевозку № 1 996-1 от 22.05.2018, в соответствии с которой, истцом оказаны услуги по международной перевозке груза по маршруту Россия - Болгария. Истец обязательства, предусмотренные заявкой, исполнил в полном объеме. Однако, обязательства по оплате ответчиком  исполнены частично.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 395 от 18.06.2019 (л.д. 49), направленная в адрес ответчика посредством электронной почты (л.д. 20), содержащая требование об уплате задолженности, свидетельствующая о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка, в ходатайстве указывает, что ни исковое заявление, ни претензия в адрес ответчика не поступали. Кроме того, истцом пропущен 6-месячный срок предъявления претензии.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № FIC 316-17 от 03.02.2016 (далее - договор) в рамках которого, сторонами согласована заявка на грузоперевозку № 1 996-1 от 22.05.2018, во исполнение, которой истец (исполнитель) принял на себя обязательства по перевозке груза (корм и добавки) по маршруту Россия, Кетово (Курганская обл.) – Болгария, Бяла (Варна), а Заказчик (экспедитор), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке. 

Исходя из представленной заявки на грузоперевозку, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

  Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей  8  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель (истец) осуществляет организацию перевозок на основании заявки экспедитора на перевозку.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается заявкой на грузоперевозку № 1 996-1 от 22.05.2018 на сумму 5800 евро, международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 1 от 29.05.2018, содержащей отметки о получении груза грузополучателем.

Факт перевозки груза ответчиком не оспаривается, частично ответчиком оплачен.

Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств в полном объеме. Претензии со стороны ответчика относительно оказанных услуг в материалах дела не представлены.

Таким образом, услуги по перевозке считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате в сумме 3000 евро (с учетом частичной оплаты) в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа. 

По ходатайству ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, пропуске срока на предъявление претензии, суд констатирует следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 395 от 18.06.2019 (л.д. 49), направленная в адрес ответчика посредством электронной почты (л.д. 20), содержащая требование об уплате задолженности.

В соответствии с п. 6.8 договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № FIC 316-17 от 03.02.2016 стороны признают за документами, переданными посредством факсимильной связи или по электронной почте в отсканированном виде силу оригиналов.

19.06.2019 истец направил ответчику на электронный адрес logist-3@sender.el-log.ru. Принадлежность данного адреса ответчику, последним не оспорена. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Поскольку стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений при заключении Договора, то с учетом направления истцом претензии № 395 от 18.06.2019 по адресу электронной почты ответчика, можно констатировать, что претензионный порядок в данном случае соблюден. 

Довод ответчика о пропуске истцом 6-месячного срока на подачу претензии, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, если после его принятия к производству будет установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Федеральный закон № 87) претензия к экспедитору может быть предъявлена в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. 

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 12 Федерального закона  № 87 предусматривают обязанность экспедитора рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя о ее удовлетворении или отклонении, а также его право принять для рассмотрения претензию и по истечении установленного срока, если причина пропуска срока предъявления претензии будет признана уважительной.

Последствий в виде невозможности предъявления иска к экспедитору, в связи с нарушением срока предъявления претензии указанный Закон не содержит.

В материалы дела истцом представлена претензия № 395 от 18.06.2019 (л.д. 49), направленная 19.06.2019 в адрес ответчика посредством электронной почты logist-3@sender.el-log.ru (л.д. 20) и оставлена им без ответа.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской 11 Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Кроме того, суд учитывает, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения, отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015)

В связи с этим, для суда в таком случае имеет значение лишь сам факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен для определенных отношений законом или договором. 

При этом, важность соблюдения сроков направления претензий экспедитору имеет значение больше для добросовестного урегулирования претензий контрагентами, нежели с точки зрения возможности защищать свои права в судебном порядке. 

Учитывая изложенное в совокупности, можно констатировать, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи, с чем ходатайство  ООО "Эль - Транс" об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает  обоснованным  требование  истца  о   взыскании  с   ответчика  задолженности  в  сумме 3000 евро по оплате услуг по перевозке груза, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг по перевозке груза, истец заявил требование в соответствии с п. 3.1 договора о взыскании неустойки за каждый день просрочки оплаты в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в общей сумме 1305 евро эквивалентной в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты. Просрочка ответчика составила период с 18.07.2018 по 25.09.2019.

Пунктом 3.1 договора в случае неоплаты в оговоренный договором или согласованной сторонами заявкой срок счетов исполнителя, экспедитор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы платежа, определенной в соответствующей заявке (неоплаченной стоимости перевозки), за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 1305 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эль - Транс" (ОГРН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эль - Транс" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Штурвал" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № FIC 316-17 от 03.02.2016 в сумме 3000 евро, неустойку за период с 18.07.2018 по 25.09.2019 в сумме 1305 евро, всего -  4305 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9057 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                  Л.А. Ершова