АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

 

Именем Российской Федерации

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-41181/2017

24 октября 2018 года

г. Уфа

 

   Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года

  Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Султанова В. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Эра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450027,        

<

...>) несостоятельным (банкротом),

         при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО3, руководитель на основании приказа от 06.10.2015г., ФИО4, представитель по доверенности от 06.06.2018,

временный управляющий: ФИО5, удостоверение арбитражного управляющего № 236 от 18.02.2003,

от ООО «Застройка»: ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2018г., 

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, 

 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-41181/2017 по заявлению  заявление ФИО2 о признании ООО «Эра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 21.03.2018) заявление ФИО2 о признании ООО «Эра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Эра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Ассоциации МСРО «Содействие».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и  о порядке предъявления требований кредиторов опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 55  от 31.03.2018.

Судебное заседание о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 17.10.2018 года на 16 часов 00 минут.

Временным управляющим в материалы дела, в соответствии со ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127, представлен отчет об итогах проведения процедуры наблюдения от 08.06.2018, анализ финансового состояния предприятия – должника от 19.05.2018, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника,  ответы регистрирующих органов, ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представлены сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5, соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника. 

Временный управляющий заявленное ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства поддержал.

Представитель и ООО «Застройка» позицию временного управляющего поддержал.

Представители должника относительно введение процедуры конкурсного производства в отношении должника  возражали, поясняя, что задолженность перед кредиторами отсутствует, в том числе перед ООО «Застройка».

С учетом того обстоятельства, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы временного управляющего, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ЭРА»  зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 17.10.2008г. за номером 

<

***>, поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан. 

Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п. 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855).

Согласно п. 3 ст. 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника, при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно представленному анализу финансового состояния должника от 19.05.2018, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- восстановление платежеспособности должника невозможно;

- целесообразно введение процедуры конкурсного производства в отношении должника;

- имущества должника достаточно (с учетом заявления временного управляющего об описки в анализе) для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

- о невозможности проведения проверки наличии признаков преднамеренного банкротства должника, 

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства в связи с тем, что дело о банкротстве инициировано по заявлению кредитора;

- о невозможности проведения анализа сделок в связи с не передачей документов временному управляющему.

Согласно отчету временного управляющего от 08.06.2018 г., инвентаризация имущества должника не проводилась.

В соответствии с бухгалтерским балансом за 2017 год от 30.03.2018, у должника имеются оборотные активы на общую сумму 57 918 тыс. руб.

Согласно ответам регистрирующих органов, а именно участка г. Уфы ГБУ РБ «ГКО и ТИ» от 03.04.2018 года, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.04.2018 № 00-00-4001/5332/2018-5674,  МРЭО ГИБДД МВД России по РБ от 29.03.2018, Инспекции гостехнадзора по ГО   г. Уфа от 27.03.2018 № 384 за должником какое – либо движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Временным управляющим также представлены документы по первому собранию кредиторов должника, состоявшемуся 08 июня 2018 года, в том числе представлены: реестр требований кредиторов, журнал регистрации кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, бюллетени голосования и др. документы, в котором принял участие два кредитора:

- Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан, обладающая 1 % голосов;

- ООО «Промнасосинжиниринг», обладающее 24, 199 % голосов;

- ООО «Застройка», обладающее 99 % голосов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 08 июня 2018 года, собранием приняты следующие решения:

 - отчет временного управляющего о проделанной работе принять к сведению (99 %);

 - обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (100 % от общего числа голосов кредиторов); 

- определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации «Межрегиональная СРО АУ «Содействие», для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника (99 % голосов от числа присутствующих);

- дополнительные требования к кандидатуре  арбитражного управляющего не   определять;

- комитет кредиторов не образовывать;

- собрание кредиторов проводить не реже 1 раз в шесть месяцев;

- реестродержателем определить конкурсного управляющего должника;

- определить местом проведения последующих собраний кредиторов: 

<

...> (корпус 3).

 Протокол собрания кредиторов соответствует требованиям пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

Решения, принятые первым собранием кредиторов, суд полагает правомочными, поскольку они приняты в порядке  пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве. 

Кроме того, конкурсным управляющим представлен протокол несостоявшегося собрания работников, бывших работников должника от 28.05.2018.

Пунктом 1 статьи  75 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрено, что  арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или/ исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.

Согласно статье 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и /или/ исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение 3-х  месяцев с момента наступления даты исполнения.

В силу пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Суд, исследовав материалы дела и представленные в судебное заседание документы, считает возможным ходатайства временного управляющего и собрания кредиторов удовлетворить, признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении ООО «Эра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть  месяцев.

Относительно возражений должника в части отсутствия задолженности перед кредиторами суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 51 и пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения должна быть завершена с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая решение о введении процедуры конкурсного производства, суд учитывает не только наличие для этого всех предусмотренных законом формальных оснований в виде включенных в реестр требований кредиторов ООО «СМУ №5» и Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан, но и наличие в отношении должника многочисленных судебных актов о взыскании задолженности:

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2018 по делу №А07-16588/2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уфафасадстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 725 519 руб. 32 коп. оставлено без рассмотрения, поскольку срок исполнения обязательств ответчика по оплате по договору наступил до даты принятия заявления о признании ООО "Эра" банкротом, следовательно, требования о взыскании указанной задолженности не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках вышеуказанного дела о банкротстве.

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2018 по делу №А07-9857/2018 с ООО "ЭРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГБОУ ВО "УГНТУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана сумма основного долг в размере 20 000 руб. по договору № 965у-17 от 10.03.2017, пени за период с 26.04.2017 по 14.03.2018 в размере 2 000 руб., сумму расходов по государственной пошлине в размере 1 833 руб.

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2018 по делу №А07-830/2018 с ООО «ЭРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СК «МАЯК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 847 600 руб., неустойку за период с 30.09.2017 по 25.12.2017 в размере 147 482 руб. 40 коп., неустойку начисленную с 26.12.2017 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 902 руб.

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2018 года по делу №А07-829/2018 с общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МАЯК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 1287800руб., неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 175123руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017г. по 17.09.2018г. в сумме 70908руб. 39 коп., за период с 18.09.2018г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, начисляемые на сумму неосновательного обогащения исходя из установленного 7 1077_3447662 размера ключевой ставки Банка России, в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 27629руб.

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2017 года по делу №А07-8955/2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Эра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уфимская фабрика окон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана сумма долга за поставленный товар по договору поставки № 425/1-пс от 24.08.2016г. в размере 277 355 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016г. по 28.03.2017г. в размере 8 804 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и 8 713 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2017 года по делу №А07-27410/2016 с ООО "ЭРА" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Башгенератор" (ИНН 

<

***>) взыскано 46 000 руб. долга, 10 000 руб. расходы на представителя, 2000 руб. расходы по госпошлине.

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2017 года по делу №А07-22702/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Эра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана сумма основного долга в сумме 728 136 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 563 руб. 00 коп.

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности ООО «Эра» и перед иными, не включенными в реестр требований кредиторов должника кредиторами в размере свыше трех миллионов рублей, которая подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

При этом факт добровольного погашения должником указанной задолженности из материалов дела не усматривается и доказательства обратного суду не представлено.

Суд отмечает также, что ООО «Эра» обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме лишь 24.09.2018 года.

Однако, учитывая, что заявление ФИО2 о признании должника банкротом было принято к производству 15.01.2018 года, процедура наблюдения введена 28.03.2018 года, должник имел достаточно времени для погашения задолженности как перед заявителем, так и перед иными кредиторами, в том числе перед уполномоченным органом.  

Суд приходит к выводу, что подобные действия должника направлены на затягивание процедуры банкротства.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Таким образом, с учетом истечения сроков, установленных ст. 51 Закона о банкротстве, а также с учетом необходимости соблюдения интересов не только должника в виде предоставления достаточного количества времени для погашения задолженности, но и воли заявившихся кредиторов относительно введения процедуры конкурсного производства, суд не усматривает препятствий для фактического рассмотрения их требований после введения следующей процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Вместе с тем, абзац 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Собранием кредиторов от 08 июня 2018 года решено определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации «Межрегиональная СРО АУ «Содействие» для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. 

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. 

Ассоциацией «Межрегиональная СРО АУ «Содействие» в материалы дела представлены сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения конкурсным управляющим должника, отвечающего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 5 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Рассмотрев представленные Ассоциацией «Межрегиональная СРО АУ «Содействие» сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5, по правилам, предусмотренным статьями 20.6, 45, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», последний подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет - 30 000 рублей в месяц.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возлагается на должника в размере, установленным ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ).              

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Эра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Эра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации МСРО «Содействие», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 872 , адрес для направления корреспонденции: 450052, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 9.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст.ст. 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника назначить на 11.04.2019 года на 09 час. 30 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, пр. С. Юлаева, 7, кабинет 109Б.

          Конкурсному управляющему в соответствии с п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет и мотивированное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства с приложением обосновывающих документов, представить в суд доказательства направления отчета и ходатайства основным участникам дела о банкротстве.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

         Судья                                                                                 В. И. Султанов