АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14325/2019

г. Кострома

21 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению культуры «Макарьевская районная библиотека» Макарьевского муниципального района Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Усть-Нейского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (доверенность от 28.0.2020), от ответчика представитель не явился, от ПАО «КСК» представитель ФИО3 (доверенность от 1.01.2020, паспорт, диплом), от администрации представитель не явился.

Суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Макарьевская районная библиотека» Макарьевского муниципального района Костромской области» (далее - ответчик) о взыскании 43 397 рублей 06 копеек,  составляющих стоимость электрической энергии, потребленной в бездоговорном порядке.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик заявил возражения против иска.

Третьи лица представили пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

1 января 2012 года администрацией Усть-Нейского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым ответчик принял от администрации помещения в доме по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.2.3 договора ответчик принял на себя обязанность заключить договоры со специализированными организациями на возмещение затрат, связанных с эксплуатацией здания.

10 января 2019 года ответчик и ПАО «Костромская сбытовая компания» заключили договор энергоснабжения № 6274968.

В указанный договор помещения в здании по адресу: 

<

...>, в качестве объекта энергопотребления не включены.

22 марта 2019 года истцом проведена проверка потребления электрической энергии в с. Красногорье Макарьевского района Костромская области.

В ходе проверки установлено, что в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, имеет место потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Проверка проведена с участием представителя ответчика, по результатам проверки составлены акт № 44/20/006331, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии. 

Акт и расчет подписаны ответчиком.

Согласно расчету истца объем бездоговорного потребления электрической энергии составляет 6 045 кВтч за период с 28 января 2019 года по 22 марта 2019 года.

14 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга.

Суду истец завил, что долг ответчиком не погашен.

Суду истец и ПАО «Костромская сбытовая компания» заявили, что не располагают сведениями о заключении договора энергоснабжения с кем-либо из потребителей в отношении дома по адресу: 

<

...>.

Ответчик причину незаключения договора энергоснабжения пояснить не смог, доказательства фактического исполнения договора не представил, также не представил доказательства соблюдения порядка учета потребляемой электрической энергии. 

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Судом установлен факт нахождения во владении ответчика в течение рассматриваемого периода времени энергопринимающих устройств, находящихся в здании по адресу: 

<

...>.

Договор энергоснабжения в отношении указанного объекта энергопотребления ответчиком не заключен.

Доказательства фактического исполнения договора, а также соблюдения порядка учета потребляемой электрической энергии ответчик суду не представил. 

В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии (п. 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 № 442 (далее – Основные положения)).

 В соответствии с п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости электрической энергии не оспорен, судом принимается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Макарьевская районная библиотека» Макарьевского муниципального района Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «МРСК Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 43 397 рублей 06 копеек, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                           В.Д. Мофа