АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10910/2017

02 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску  АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕСЕРГИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 755 653 руб. 67 коп.,

по встречному иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕСЕРГИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 53 385 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 17.01.2017 г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности № 003/2017 от 30.12.2016 г.

после перерыва:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 17.01.2017 г.,

от ответчика не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» с требованием  о взыскании  пени за несвоевременное выполнение работ по контракту от 24.11.2014 г. № 14-1084 в сумме 755 653 руб. 67 коп.

Определением от 20.03.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

10.05.2017 г. в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их ненадлежащими удовлетворению, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительном заседании выразил свое возражение против заявленных требований, озвучил доводы, изложенные в отзыве.

Определением от 11.05.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

12.05.2017 г. в материалы дела поступило встречное исковое заявление, ответчик просит суд взыскать с Администрации Нижнесергинского городского поселения пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 53 385 руб. 82 коп. Определением от 17.05.2017 г. встречное исковое заявление принято к производству.

23.05.2017 г. в материалы дела поступило дополнение к отзыву, ГУП СО "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" просит суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме, встречные требований удовлетворить. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 23.05.2017 г. судом предложено сторонам отложить судебное заседание, поскольку фактически, после принятия встречного искового заявления, у истца по первоначальному исковому заявлению было  менее двух недель для формирования правовой позиции в отношении заявленных встречных исковых требований. Представитель истца по встречному исковому заявлению выразил согласие на отложение судебного заседания, представитель АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕСЕРГИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ категорически возражал против отложения (аудио протокол), просил рассмотреть дело по имеющимся документам. Суд посчитал необходимым объявить перерыв, в том числе, для предоставления Администрацией ФИО3  пояснений к представленному расчету неустойки.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2017г.

24.05.2017 г. поступило ходатайство  от ответчика по первоначальному иску о вынесении на рассмотрение вопросов, имеющих значение для рассмотрения дела. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Так же 24.05.2017 г. поступило заявление об увеличении размера исковых требований, истец по первоначальному иску просит суд взыскать с ответчика за несвоевременное выполнение работ по муниципальному контракту от 24.11.2014 г. № 14-1084 в размере 860 581 руб. 05 коп. Заявление принято судом к рассмотрению.

26.05.2017 г. поступили пояснения к ходатайству от 23.05.2017 г. № ГС-01/888, ГУП СО "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" просит суд удовлетворить ходатайство о вынесении на рассмотрение вопросов от 23.05.2017 г. № 14-1084.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии от истца по первоначальному иску ФИО1 Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание 29.05.2017 г. после перерыва явку не обеспечил.

В судебном заседании было рассмотрено ходатайства ответчика по первоначальному иску, истец по первоначальному иску дал устные ответы по заданным вопросам в ходатайстве.

Так же в судебном заседании было рассмотрено ходатайство истца по первоначальному иску об увеличении исковых требований от 24.05.2017 г. При этом суд предлагал Администрации ФИО3  представить пояснения по измененному размеру исковых требований, учитывая что период начисления остался неизменным. Поскольку, как пояснил представитель, причины изменения сумм ему не известны, новый расчет он делал самостоятельно, предыдущий расчет не верный, суд, усмотрев в данных пояснениях, ссылку на арифметическую ошибку, принял уточнение исковых требований в порядке ст.  49 АПКРФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между администрацией Нижнесергинского городского поселения (заказчик) и ГУП СО «Газовые сети» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ от 24.11.2014 г. № 14-1084 (далее-контракт), в соответствии с п. 1.2  которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству объекта «Котельная №2 по ул. Отдыха в г. Нижние Серги» в соответствии с приложениями к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Цена контракта, согласно п. 2.1, составляет 20 897 350 руб. 00 коп., и включает в себя, в том числе, стоимость всех используемых в процессе работ товаров и материалов, изделий и оборудования, стоимость их доставки, погрузки-разгрузки, монтажа и ввода в эксплуатацию, налоги, сборы, любые иные обязательные и необязательные платежи, а так же все риски подрядчика, связанные с выполнением работ по контракту.

Срок выполнения работ  в соответствии с п. 3.1. контракта составляет 150 календарных дней с момента заключения контракта  (с 24.11.2014 г. по 23.04.2015 г.).

Фактически работы по контракту были выполнены 21.12.2015 г., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 21.12.2015 г. 

Ссылаясь на нарушение подрядчиком  конечного срока сдачи выполненных работ заказчик - муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.  

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт является контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 44-ФЗ, а также подзаконными актами в сфере размещения заказов на выполнение работ для муниципальных нужд. 

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При обращении с иском о взыскании пени муниципальный заказчик по существу ссылается на нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств по контракту. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13,3, 13.4. установлено право Заказчика требовать уплаты неустоек ( штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Учитывая условия контракта, суд приходит к выводу, что также следует из искового заявления Администрации ФИО3 , что сторонами согласован расчет неустойки по контракту  по Правилам определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063.

В соответствии с ч. 6 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Заказчик полагает, что период просрочки исполнения работ по контракту составил 240 дней (с 24.11.2014 по 21.12.2015 – дата подписания акта о приемке выполненных работ). При этом, согласно п. 3.1. контракта, фактически сторонами согласован срок выполнения работ в период с 24.11.2014 г. по 23.04.2015 г., что Подрядчиком не оспаривается.  Также материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что фактически весь объем работ по контракту был сдан 21.12.2015 г. о чем свидетельствуют акты приема-передачи от 21.12.2015.

Таким образом, истцом произведен следующий расчет пени (с учетом принятого судом уточнения исковых требований):

 за период с 24.04.2015 г. по 22.06.2015 г. (59 дней просрочки) в размере 342 621 руб. 35 коп.;

за период с 23.06.2015 г. по 21.12.2015 г. (181 день просрочки), в размере 517 959 руб. 70 коп.

Итого, по расчетам истца пени за несвоевременное выполнение работ составили 860 581 руб. 05 коп.

Ответчик по первоначальному иску ссылается на отсутствие вины за несвоевременное выполнение работ.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ). 

В обоснование своих доводов, ответчик по первоначальному иску ссылается  на п. 3.5. контракта, непредставление заказчиком сведений и/или документов, предъявление или предоставление которых является обязательным, не может являться основанием применения штрафных санкций.

Отсутствие у Подрядчика необходимых документов для ведения строительно-монтажных работ, предусмотренных ст. 51 ГК РФ, их длительное непредставление Заказчиком, долгое согласование Заказчиком необходимости совершения Подрядчиком определенных действий, стало причиной срыва сроков выполнения работ.

При этом, согласно п. 3.5. контракта непредставление заказчиком сведений и/или документов, предъявление или предоставление которых является обязательным, не может являться основанием для неприменения или отсрочки применения штрафных санкций.

Суд принимает во внимание, что истцом по первоначальному иску в судебном заседании было представлено в материалы дела разрешение на строительство №  «RU 66548174» - «94» от 27.11.2014 г., а так же в судебном заседании 29.05.2017 г. под аудио протокол были даны устные пояснения, что без данного разрешения приступать к выполнению работ было невозможно, таким образом, фактически подрядчик мог приступить к работам не ранее даты выдачи разрешения на строительство.

Кроме того, ответчик по первоначальному иску ссылается на содержание п. 1., 2., Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 г. № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 196),

В соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

2. Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу п. 3 Постановления № 196, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Общая сумма Контракта, заключённого между сторонами составляет 20 329 442,79 руб. Сумма пени за просрочку выполнения работ, заявленная Истцом, составляет 860 581 руб. 05 коп., что в свою очередь составляет 4,3% от цены Контракта.

В соответствии с п. 5 Постановления № 196, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Таким образом, в связи с тем, что пени за просрочку нарушения работ не превышает более 5% от цены контракта, исполненного в полном объеме в 2015 году, что Администрацией ФИО3  не оспаривается, она подлежала безусловному списанию Администрацией Нижнесергинского городского поселения.

Поскольку неустойка за нарушение сроков исполнения контракта подлежит списанию в силу Постановлений от 05.03.2015 N 196, от 14.03.2016 N 190, то оснований для удовлетворения первоначального  иска о взыскании начисленной неустойки у суда не имеется.

Судом также принимается во внимание складывающаяся правоприменительная практика по вопросу о списании неустоек по государственным и муниципальным контрактам (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 по делу № А06-4184/15, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу № А42-2407/15, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2016 по делу № А46-3302/15, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу   №А60-45794/2015).

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ в отношении акта от 22.06.2015 г.  за период с 03.07.2015 г. по 12.08.2015 г. в размере 53 385 руб. 82 коп., начисленные на основании п. 13.2. контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.2 контракта предусмотрено, в случае просрочки Заказчиком обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с 11.1. Контракта, оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания актов выполненных работ по актам KC-2, KC-3.

Заказчиком допущены нарушения сроков оплаты, в соответствии с 11.1. Контракта, в отношении актов от 22.06.2015 г. на общую сумму 4853256 руб. 22 коп., оплаченных платежным поручением от 12.08.2015 г. № 332.

Расчет пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ представленный истцом по встречному иску судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Возражения ответчика по встречному исковому заявлению судом отклоняются как необоснованные, поскольку противоречат заявленным самим же истцом первоначальным исковым требованиям. Администрация ФИО3  считает, что не установлена дата подписания актов о приемке выполненных работ, при этом по первоначальному иску расчет неустойки производит исходя из дат, указанных в актах о приемке. Судом были заданы представителю вопросы относительно противоречивости доводов, однако истец в обоснование сослался, что это является правовой позицией Администрацией ФИО3 . Учитывая изложенное, данный довод ответчика по встречному исковому заявлению подлежит отклонению. 

         С учетом изложенного, исковые требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по первоначальному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕСЕРГИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере  53 385 (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 82 коп., за период с 03.07.2015 г. по 12.08.2015 г.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕСЕРГИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещении расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова