АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1728/24

27 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-1728/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Датум Софт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Министерству промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2023 № ДИ13-ДС/23,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Датум Софт" обратилось в суд с иском к Министерству промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия о взыскании задолженности по контракту от 02.06.2023 № 12 в размере 500 000 рублей, неустойки в размере 40 866,67 рублей, а также неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения суда, неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Представил письменные возражения относительно ходатайства о передаче дела на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв не направил. Ранее заявил ходатайство о передаче дела по подсудности.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Министерством промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДАТУМ Софт» (исполнитель) 02.06.2023 заключен государственный контракт №12, по условиям которого  исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению неисключительных прав на дополнительные модули государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Республики Ингушетия и их внедрению, а заказчик принять и оплатить по акту сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 500 000 рублей, без НДС.

Согласно пункту 3.3. контракта оплата производиться заказчиком в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Истец указывает, что оказал услуги в соответствии с техническим  заданием, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 01.06.2023.

С учетом подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг, ответчик должен был в срок до 23.07.2023 произвести оплату по контракту. Однако, ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 500 000 рублей.

Условиями контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств, установленных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.10 контракта).

В связи с нарушением срока оплаты, истцом произведено начисление пени за период с 24.07.2023 по 22.01.2024 в размере 40 866,67 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 11.12.2023 № ИпрЗ-ДС/23э с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Наряду с этим статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет подсудность по выбору истца.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 02.06.2023 №12, в рамках которого возник спор о взыскании задолженности.

Согласно пункту 8.1 контракта, все спорные вопросы, возникающие при исполнении настоящего контракта, решаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения истца является г. Ростов-на-Дону.

Таким образом, исходя из возникших правоотношений и условий контракта, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности надлежит отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий государственного контракта от 02.06.2023 №12 оказаны услуги по предоставлению неисключительных прав на дополнительные модули государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Республики Ингушетия и их внедрению.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в рамках контракта истец представил акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.07.2023 на сумму 500 000 рублей, подписанный ответчиком без возражений и замечаний. 

При этом, оказанные услуги не оплачены, в связи с чем задолженность составляет 500 000 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт оказания услуг и сумма задолженности, по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.07.2023 по 22.01.2024 в размере 40 866,67 рублей, а также неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения суда, неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств, установленных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.10 контракта).

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принят, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг и периоду просрочки такой оплаты.

Произведя расчет неустойки на дату вынесения решения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за период с 24.07.2023 по 19.03.2024 составляет 56 066,67 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 24.07.2023 по 19.03.2024 в размере 56 066,67 рублей, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 500 000 рублей, исходя 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Взыскать с Министерства промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Датум Софт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 500 000 рублей долга, 56 066,67 рублей неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 500 000 рублей, исходя 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также 13 817 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко