ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6394/2024

г. Вологда

02 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                        Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Север» на решение Арбитражного суда Архангельской области                        от 04 июля 2024 года по делу № А05-6394/2024, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164502, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>; далее – ГЖИ, инспекция, административный орган)                                        о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2024 № 09-16/393                             о привлечении к административной ответственности, предусмотренной                      частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля                     2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, прекратить производство по административному делу. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права Полагает, что вина в совершении выявленного правонарушения административным органом не доказана, поскольку обществом приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в отзыве инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По обращению жителей многоквартирного дома № 21 по улице Юбилейной в городе Северодвинске, поступившего в Контрольное управление администрации Северодвинска (далее – управление), названным управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – МКД), обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В ходе проверки сотрудниками управления произведены осмотр перекрытия над подвалом МКД, фотосъемка, составлен протокол осмотра от 26.03.2024 № ЛК-02/13. 

По результатам проверки управлением составлен акт внеплановой выездной проверки от 26.03.2024 № ЛК-02/13А, в пункте 11 которого зафиксировано ненадлежащее техническое состояние перекрытия над подвалом в районе нежилого помещения, в котором расположена ветеринарная клиника «Помощь другу», а именно: отверстие в плите перекрытия в месте прохождения через него трубопроводов инженерных сетей заделано монтажной пеной, что является ненадлежащим материалом, также имеются трещины (отслоение) защитного слоя бетона плиты перекрытия в районе прохождения трубопроводов инженерных сетей, что является нарушением требований пунктов 10, 11 Правил № 491, пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.7 Правил № 170, пункта 4 Минимального перечня № 290. 

Акт проверки от 26.03.2024 № ЛК-02/13А вместе с материалами проверки направлены в инспекцию.

ГЖИ в отношении общества составлен протокол от 26.04.2024                             № 09-14/436 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и вынесено постановление от 08.05.2024 № 09-16/393 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества, нарушение признано малозначительным, заявитель освобожден от административной ответственности, объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, сославшись на отсутствие состава правонарушения.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10                   КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом этого правонарушения является в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В пункте 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты «а», «в», «з»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт указанного многоквартирного дома.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с данной нормой упомянутого Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как верно отмечено судом, исходя из приведенных норм права лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение Минимального перечня № 290, Правил № 491 и Правил № 170.

В пункте 4 Минимального перечня № 290 перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170, в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Из  системного толкования преамбулы и пункта 1.1 Правил № 170 следует, что названые Правила обязательны для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.

Так, в пункте 4.3.1 Правил № 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Согласно пункту 4.3.2 Правил № 170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

Усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (пункт 4.3.3                           Правил № 170).

В соответствии с пунктом 4.3.7 названных Правил неплотности вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия, должны быть заделаны асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы.

В рассматриваемом случае факт нарушения обществом требований пунктов 10, 11 Правил № 491, пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.7 Правил № 170, пункта 4 Минимального перечня № 290 установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе протокол осмотра от 26.03.2024 № ЛК-02/13, актом внеплановой выездной проверки от 26.03.2024          № ЛК-02/13А, протоколом от 26.04.2024 № 09-14/436 об административном правонарушении и по существу обществом не опровергнут.

Таким образом, на основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии заявителя события вмененного ему в вину правонарушения.

При этом, как следует из оспариваемого постановления, состав административного правонарушения признан инспекцией подтвержденным, вместе с тем административный орган признал указанное правонарушение малозначительным.

Доводы подателя жалобы сводятся к отсутствию, по его мнению, вины в совершении правонарушения.

Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, определения от 14.12.2000 № 244-О и от 26.11.2018 № 3062-О).

Из изложенного также следует, что для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности. При этом вывод о наличии либо отсутствии вины организации не зависит напрямую от субъективного отношения к совершенному деянию сотрудников юридического лица, действиями (бездействием) которых обусловлено правонарушение.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельная ссылка подателя жалобы, заявленная в обоснование довода о принятии исчерпывающих мер для предотвращения совершения правонарушения и об отсутствии вины в совершении правонарушения

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению. 

В данном случае материалами дела подтверждается и апеллянтом не отрицается тот факт, что с момента выполнения работ по замене стояка 21.02.2024 до восстановления плиты перекрытия в месте прохождения стояков холодного и горячего водоснабжения прошло больше месяца.  

При этом вопреки доводу апеллянта, заявителем не представлено доказательств того, что все это время у общества объективно отсутствовал доступ в нежилое помещение для проведения работ по восстановлению целостности перекрытия.

В частности, апеллянтом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обществом направлялись либо вручались под расписку директору или иному уполномоченному представителю ветеринарной клиники «Помощь другу» какие-либо письменные уведомления, требования об обеспечении незамедлительного доступа в соответствующее помещение с целью устранения недостатков в отверстии в плите перекрытия в месте прохождения через него трубопроводов инженерных сетей, заделанного ненадлежащим материалом (монтажной пеной), а также устранения трещин (отслоения) защитного слоя бетона плиты перекрытия в районе прохождения трубопроводов инженерных сетей, и на такие уведомления, требования получены отказы. 

Ссылка на неоднократные звонки ФИО1 (директору ветеринарной клиники «Помощь другу») обществом документально также не подтверждена.

Служебная записка технического директора общества ФИО2, составленная в одностороннем порядке и не имеющая даты ее составления, правомерно не принята судом в качестве допустимого доказательства в обоснование ссылки на отсутствие вины общества в совершении правонарушения, поскольку изложенные в ней обстоятельства иными доказательствами со стороны заявителя также не подтверждены.

Таким образом, доказательств принятия обществом своевременных и исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленного нарушения до момента его обнаружения контролирующим органом, апеллянтом в материалы дела не предъявлено.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующим законодательством, не приняло своевременно все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

В связи с этим правомерен вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении выявленного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из содержания оспариваемого постановления,  при его принятии ГЖИ учтено, что предписание управления обществом исполнено, работы по приведению перекрытия в надлежащее техническое состояние проведены обществом 28.03.2024, в связи с этим применила                  статью 2.9 КоАП РФ, признав выявленное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля                       2024 года по делу № А05-6394/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Север» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           А.Ю. Докшина

 

Судьи                                                                                         Е.А. Алимова

 

                                                                                                    Н.В. Мурахина