Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.12.2019 года Дело № А50-30232/19

Резолютивная часть решения вынесена 18.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2019

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Пермалко» (614990, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕПОСТЬ» (300036, 

<

...>, лит. Г34, этаж 1, комната 2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.19, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 05.12.19, диплом

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Пермалко» (далее – АО «Пермалко», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕПОСТЬ»  (далее – ООО «КРЕПОСТЬ», ответчик) о взыскании 829 900 руб. 00 коп. долга по договору от 01.03.19 №123-19.

Определением суда от 29.10.19 исковое заявление принято к производству.

03.12.19 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров (претензия подписана неуполномоченным лицом). Ответчик указывал, что возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя.

Определением суда от 05.12.19 суд назначил судебное заседание на 18.12.19.

Ответчик в судебное заседание 18.12.19 не явился. 16.12.19 от ответчика поступило ходатайство, в котором он указывал, что не может обеспечить явку представителя в судебное заседание и намерен предложить истцу заключить мировое соглашение. В связи с этим ответчик просил об отложении судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании возражал против отложения судебного разбирательства, указал, что ответчик пытается затянуть судебный процесс. Ответ на претензию не направлял, возражений по иску либо урегулирования спора не предлагал. Считает заключение мирового соглашения невозможным в виду значительной задолженности ответчика и перед другими контрагентами.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, указал, что ФИО4, ООО «Культура», ООО ТД «Ренессанс», ООО «Торговый дом «Лион», ООО «Продукт Опт» намерены подать в отношении ответчика заявление о признании ООО «КРЕПОСТЬ» несостоятельным (банкротом). Истец представил суду доверенность от 01.01.19 №01-19 в отношении ФИО5 и сведения с Федресурса.

Согласно положениям ст. 59, 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 5 ст. 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если будет установлено, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, невозможность участия в судебном заседании надлежаще извещенного лица не является препятствием к реализации стороной своих процессуальных прав и привлечения представителя для представления интересов в суде.

Учитывая позицию истца, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.03.19 №123-19 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять покупателю партиями производимый им товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л. д. 15).

Между сторонами подписан протокол разногласий к договору (л. д. 29).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 12.03.19 №1 (л. д. 38)

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 10.07.19 №2 (л. д. 37)

Согласно п. 4.1 Договора срок оплаты продукции покупателем – в течение 40 календарных дней с момента поставки очередной партии товара, при этом дата поставки определяется датой получения товара, указанной в товарно-транспортной накладной, если иное не предусмотрено сторонами в дополнительном соглашении к договору (л. д. 18).

Истец указывает, что исполнил свою обязанность по поставке товара, в доказательство представил товарно-транспортные накладные от 02.04.19 №000003412, №000003413, от 14.06.19 №000006085, от 18.07.19 №000007147, товарные накладные от 02.04.19 №000003412, №000003413, от 14.06.19 №000006085, от 18.07.19 №000007147, транспортные накладные от 02.04.19, от 14.06.19, от 18.07.19 (л. д. 40-61) на общую сумму  4 835 100 руб. 00 коп.

По утверждению истца, ответчик товар оплатил частично по платежным поручениям от 21.05.19 №1603, №1604, от 22.05.19 №1610 (л. д. 63-65) на общую сумму 3 837 200 руб. 00 коп.

Истцом также представлен акт зачета встречных однородных требований от 01.07.19 №93 (л. д. 66) на сумму 168 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика составляет 829 900 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика данную сумму.

К взаимоотношениям сторон применяются правила параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ осуществляется поставки и оплата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик сумму долга не оспорил. Ответчик доказательств погашения долга суду не представил (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования споров судом отклоняются в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковые требования основаны на договоре.

Согласно п. 12.3 Договора споры, возникшие между сторонами, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Претензионный порядок разрешения споров является обязательным, срок рассмотрения претензии – 20 календарных дней с момента направления претензии стороне по адресу, указанному в договоре (л. д. 22).

В материалах дела имеется претензия от 27.08.19 №14-1179 (л. д. 11), в которой истец требовал от ответчика уплаты долга по договору от 01.03.19 №123-19. В качестве доказательства отправки данной претензии представлена накладная №39900016 (л. д. 112) и письмо о вручении претензии ответчику 30.08.19 по данной накладной (л. д. 113).

С исковым заявлением истец обратился 25.09.19 (л. д. 4).

Истцом представлена доверенность от 01.01.19 №01-19 в отношении ФИО5, в которой данном представителю предоставлено право подписывать все необходимые документы для урегулирования спорных вопросов, которые возникают в связи с деятельностью общества.

Претензия подписана уполномоченным лицом, досудебный порядок урегулирования споров соблюден.

Требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению.

Возмещение расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕПОСТЬ» (300036, 

<

...>, лит. Г34, этаж 1, комната 2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Пермалко» (614990, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность 829 900руб., госпошлину 19 598руб. Всего ко взысканию 849 498,00руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова