АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9013/22

г. Уфа

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Рычковой Н. К., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Родной дом" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 98 691 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс»  /далее – истец, ООО «Энергокомплекс»  / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью "Родной дом"  /далее – ответчик, ООО "Родной дом"  / о взыскании неустойки  в размере 104 074 руб. 06 коп. по договору № ЭК21-10 от 28.04.2021 г. за период с 18.05.2021 г. по 14.03.2022 г., согласно уточнения от 30.09.2022 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представители сторон в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее - Продавец) и ответчиком (далее -Покупатель) заключен договор № ЭК21-10 от 28.04.2021 года на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (приложение к иску).

Согласно п. 1.1 договора № ЭК21-10 от 28.04.2021 г. продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях и товарных накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1 договора № ЭК21-10 от 28.04.2021 г. поставка товара продавцом производится в течение 30 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может производиться по выбору покупателя, либо транспортом продавца, либо на условиях самовывоза.

Согласно п. 5.1. договора  № ЭК21-10 от 28.04.2021 г. покупатель в течение 30 календарных дней с даты поставки товара обязан его оплатить.

Сторонами к договору № ЭК21-10 от 28.04.2021 г. подписаны спецификации, в которых стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара.

Между тем, в спецификациях к договору стороны установили иной порядок расчетов. Так в п. 4.1 спецификации от 28.04.2021 года на поставку товара на сумму 3 443 540,76 рублей установлен следующий порядок расчетов:

Покупатель оплачивает:

-до 30.04.21 года - 1 200 000 рублей;

-до 15.05.2021 года - 1 200 000 рублей;

-до 10.06.2021 года - 1 043 540,76 рублей.

В п. 2.1 спецификации от 06.09.2021 года на поставку товара на сумму 783 254,16 рублей сторонами установлен порядок расчетов в течение 30 календарных дней с момента подписания товарных накладных.

В п. 11 и п. 8 обеих спецификаций, соответственно, указано, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящей спецификацией, стороны руководствуются положениями договора, а значит, к настоящей ситуации применяется порядок расчетов, установленный не договором, а соответствующей спецификацией.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение своих обязательств продавец поставил покупателю товар на сумму 4 226 794,92 рубля, что подтверждается соответствующими накладными, покупатель же, произвел оплату только в сумме 4 001 794,92 рубля, допуская при этом просрочку оплаты по каждой из спецификаций.

Таким образом, за покупателем числилась просроченная кредиторская задолженность в сумме 225 000 рублей.

Судебным приказом Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2021 года по делу №А07-513 5/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки товаров с отсрочкой платежа с лимитом задолженности №ЭК21-10 от 28.04.2021 в размере 225 000 руб., пени за просрочку оплаты долга за период с 16.05.2021 по 22.02.2022 в размере 319 191 руб. 28 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 692 руб.

14.03.2022 года должник (ответчик) погасил сумму основного долга до вступления в силу судебного приказа.

24.03.2022 года от должника поступило возражение, в связи с чем определением от 25.03.2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

За время договорных отношений покупатель систематически допускал просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.4 договора № ЭК21-10 от 28.04.2021 г., при нарушении срока оплаты товара, продавец имеет право предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца размер неустойки за период с 18.05.2021 г. по 14.03.2022 г. составил 104 074 руб. 06 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор  оказания юридических услуг  от 15.02.2022 г. (приложение к иску), заключенный между истцом (заказчик) и  гр. ФИО1 (исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан (в случае необходимости - в судах апелляционной и кассационной инстанций) по иску ООО «Энергокомплекс» к ООО «Родной дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 450512, Башкортостан Республика, р-н Уфимский, с. Дмитриевка, пер. Рабочий, зд. 29) о взыскании задолженности по договору № ЭК21-10 от 28.04.2021 года на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

В силу п. 4.1 договора  от 15.02.2022 г.  стоимость работ по настоящему договору составляет: 

- 10 000 рублей - в случае решения вопроса на этапе переговоров, примирительных процедур или в приказном порядке; 

- 20 000 рублей – в случае решения вопроса в порядке упрощенного производства (включая предварительное приказное производство); 

- 30 000 рублей – в случае решения вопроса в общем исковом порядке в суде первой инстанции; 

- 45 000 рублей – в случае необходимости участия в судах апелляционной или кассационной инстанций; 

- 60 000 рублей - в случае необходимости участия в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В доказательство оплаты юридических услуг представлены акты о передаче денежных средств на общую сумму 30 000 руб.: от 12.02.2022 г., 25.03.2022 г. 14.07.2022 г.

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 07.09.2022 г., 04.10.2022 г., 17.10.2022 г., 

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения истцом расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем истца и ответчика при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что размер расходов подлежит уменьшению, поскольку ответчиком долг не оспаривался, был оплачен, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются ответчика,  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования             Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родной дом" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  неустойку  в размере 104 074 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере   4 122 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить            Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)    из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  570 руб. по платежному поручению № 187 от 24.02.2022 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                         И.Р. Юсеева