РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135235/23-121-878

г. Москва

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть  решения объявлена 07 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Горка" (115304, 

<

...> стр 5, э 5 пом IX к 17А оф 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: 

<

***>) 

к 1) СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (115230, 

<

...>),

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2023 года в рамках исполнительного производства № 416000/23/77024-ИП, признании незаконным постановления от 06.06.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 542838/23/77023-ИП 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 03.07.2023 № 26-23, паспорт)

от ответчика 1: ФИО2 (удостоверение ТО № 013176)

от ответчика 2: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горка" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2  (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2023 года в рамках исполнительного производства № 416000/23/77024-ИП, признании незаконным постановления от 06.06.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 542838/23/77023-ИП.

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований, кроме того, представлены материалы исполнительного производства.

В материалы дела поступило ходатайство ООО "Горка" об оставлении заявления без рассмотрения в части требования о признании незаконным постановления ведущего СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2023 года в рамках исполнительного производства № 416000/23/77024-ИП.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится тождественное дело № А40-125963/23-93-1047 о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами.

В рамках указанного дела 24 августа 2023 года вынесено решение суда.

Суд, рассмотрев вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, считает, что заявление ООО "Горка" к СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 и ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления ведущего СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2023 года в рамках исполнительного производства № 416000/23/77024-ИП в рамках дела № А40-135235/23-121-878 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом, в деле № А40-125963/23-93-1047 участвуют те же лица, спор имеет тот же предмет и основания, что и в настоящем деле, в связи с чем, суд считает целесообразным оставить настоящее заявление без рассмотрения в указанной части.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В ходе проведения судебного заседания ответчик 1 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик 2, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика 2 в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ведущим судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП г. Москвы ФИО2 в отношении ООО "Горка" вынесено постановление от 06.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 542838/23/77023-ИП.

Не согласившись с постановлением от 06.06.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 542838/23/77023-ИП, ООО "Горка" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует и судом установлено, что в данном случае в рамках дела № А40-37881/22 с ООО "Горка" в пользу ООО "Проект Метаном" взыскана задолженность за выполнение проектных работ по договору № 630444/ПИР-КА от 04.10.2019, в п. 5.1, которого предусмотрено, что расчеты по указанному договору осуществляются Казначейством России в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 г. N 1942-р, в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.10.2018 N 2331-р.

По условиям договора № 630444/ПИР-КА от 04.10.2019 средства, выделенные на оплату по указанному договору, подлежат казначейскому сопровождению (ст. 242.23, 242.25 БК РФ). С этой целью ООО "Горка" был открыт лицевой счет № 711В3744001 в УФК по г. Москве. На указанном счете ООО "Горка" находились денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов.

Как установлено в ч. 1 ст. 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, предоставляемые с целью исполнения обязательств участников казначейского сопровождения, обязательств участников казначейского сопровождения по заключенным государственным (муниципальным) контрактам, договорам (соглашениям), контрактам (договорам), источником финансового обеспечения которых являются средства, подлежащие казначейскому сопровождению, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом участнику казначейского сопровождения - должнику лицевого счета (далее в настоящей статье - счет должника).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Федеральным законом N 244-ФЗ в Бюджетный кодекс Российской Федерации включены положения о казначейском сопровождении операций с денежными средствами юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, получающих средства из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений), контрактов (договоров), использование которых осуществляется после подтверждения на соответствие условиям и (или) целям, установленным при предоставлении средств (далее соответственно - целевые средства, участник казначейского сопровождения, казначейское сопровождение).

Территориальные органы Федерального казначейства осуществляют казначейское сопровождение в соответствии с Правилами казначейского сопровождения, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2021 N 2024 (Правила базового казначейского сопровождения), при котором ведение и использование лицевого счета (режим лицевого счета) осуществляется с соблюдением положений, определенных пунктом 3 статьи 242.23 Бюджетного кодекса, а также пунктами 10 - 12 Правил N 2024.

В силу п. 18 Правил N 2024 при казначейском сопровождении средств государственного оборонного заказа условия ведения и использования лицевого счета (режим лицевого счета) в дополнение к положениям пунктов 10 и 11 настоящих Правил, содержащимся в государственных контрактах, контрактах (договорах), предусматривают условия о перечислении целевых средств на счета, открытые в банке участнику казначейского сопровождения, являющемуся:

а) головным исполнителем, - в целях перечисления средств в согласованном с государственным заказчиком размере, не превышающем размера прибыли, подлежащего применению государственным заказчиком в составе цены продукции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" для определения начальной (максимальной) цены государственного контракта или цены государственного контракта, заключаемого с единственным головным исполнителем, либо в иных порядке и размере, которые определены условиями государственного контракта, в случае частичного исполнения головным исполнителем государственного контракта, если результатом такого частичного исполнения государственного контракта является принятая государственным заказчиком продукция (товары, работы, услуги);

б) исполнителем, - в целях перечисления прибыли в размере, согласованном сторонами при заключении контракта (договора) и предусмотренном его условиями, после исполнения контракта (договора) (отдельного этапа исполнения контракта (договора) в случае, если условиями контракта (договора) предусмотрены этапы исполнения) и представления в территориальный орган Федерального казначейства акта приема-передачи товара, акта выполненных работ (оказанных услуг) или иных документов, подтверждающих исполнение контракта (договора) (отдельного этапа исполнения контракта (договора).

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Закона N 229-ФЗ, пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

В соответствии с пунктом 5 приказа Федеральной службы судебных приставов и Казначейства России от 30.09.2013 N 308/218 "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений" при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, Пристав в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом N 83-ФЗ.

Таким образом, из материалов дела следует, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа было связано с действиями самого взыскателя, предъявившего исполнительный лист в службу судебных приставов вместо Казначейства.

В этой связи, основания для возбуждения исполнительного производства № 416000/23/77023 отсутствовали.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения заявленные ООО "Горка" требования о признании незаконным постановления ведущего СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2023 года в рамках исполнительного производства № 416000/23/77024-ИП.

Признать незаконным постановление ведущего СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 06.06.2023 года о возбуждении в отношении ООО "Горка" исполнительного производства № 542838/23/77023-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ведущего СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Горка" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова