Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6987/2019

г. Хабаровск

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 690065, 

<

...>)

к  Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 105120, 

<

...>)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Жефко», открытое акционерное общество  «Российские железные дороги»  

о взыскании 83 281 руб. 43 коп.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 05.06.2018;

от третьих лиц

от ОАО «РЖД» - ФИО3 по доверенности №ДВОСТНЮ-162/Д от 15.09.2017;

от ООО «Жефко» - не явились

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим» (далее ЗАО «Фетэксим»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП ВО ЖДТ России), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД»)  о взыскании 83 281 руб. 43 коп. убытков.

Определением от 05.06.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица на основании статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жефко».

 Определением от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 20.08.2019 судом на основании статьи 49 АПК РФ принят отказ истца от иска к ОАО «РЖД», указанное лицо на основании статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Истец, уведомленный надлежащим образом,  в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Иск мотивирован повреждением груза (кража деталей) в результате его перевозки на основании договора № 16/НОР-3/17 от 01.12.2011 железнодорожным транспортом из г. Владивосток в г. Москва. Нормативно иск обоснован положениями статей 15, 796 ГК РФ.

Ответчик против исковых требований возражал по доводам отзыва. В возражениях ответчик сослался на отсутствие коммерческого акта, составленного истцом в день выгрузки груза. Указал, что истцом неправомерно заявлено к взысканию 26 279 руб. 48 коп. стоимости изъятых полицией деталей и стоимости работ, которые истец по его мнению обязан произвести за свой счет. Привел доводы об отсутствии доказательств причинения  ущерба по вине ответчика. Также указал на наличие у истца обязанности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг обязанности по  заключению договора страхования своей ответственности.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» подтвердил, что грузополучатель обращался за составлением коммерческого акта при выдаче груза, в отношении причин отказа в его составлении пояснений дать не смог.

Третье лицо ООО «Жефко», уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, пояснений по спору не представило.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Жефко» (клиент) и ЗАО «Фетэксим» (экспедитор) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 27.03.2017.

В силу пункта 3.2. для целей настоящего договора при оказании услуг, связанных с организацией перевозки, экспедитор обязуется от своего имени и за счет клиента организовывать перевозку груза по территории РФ, а также оказывать иные услуги, связанные с перевозкой грузов, в соответствии с поручением экспедитору.

В обязанности экспедитора в силу пункта 4.3.19 входит обеспечение сохранности груза на протяжении всей перевозки с момента приема груза экспедитором и до выдачи груза получателю.

За утрату, недостачу и/или повреждение (порчу) груза экспедитор несет ответственность в размере, предусмотренном Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» (пункт 6.4).

Из материалов дела также следует, что между ЗАО «Фетэксим» (заказчик) и ФГП ВО ЖДТ России (охрана) 01.12.2011 заключен договор № 16/НОР-3/17(см), по условиям которого охрана обязуется оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории РФ.

За сохранность груза с момента подписания акта приема груза или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика на железнодорожных путях общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза заказчику на железнодорожных путях общего пользования станции назначения (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. в случае недостачи, утраты повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по настоящему договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика. 

Во исполнение условий договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 27.03.2017 грузоотправитель ЗАО «Фетэксим» от ж/д станции Владивосток Двжд в адрес грузополучателя ООО «Орион» на станцию назначения Люблино-Сортировочное Моск. жд 12.10.2017 по накладной № ЭЛ070964  направил груз – экскаватор VOLVO EC220DL HW _ 270748,  EC300DL _ 271231 без ковшей на платформе № 5450580520.

Накладная содержит отметку о том, что груз следует под охраной на основании договора на ВОХР № 16/НОР-3/17(см) от 01.12.2011.

Груз на указанной платформе принят под охрану по акту по форме КЭУ-5 от 11.10.2017 серия П-96314 № 18581. 

В пути следования на станции Иркутск-Сортировочный по прибытию и осмотру  по система АСКО ПВ и проходом вдоль состава совместно со стрелком ВОХР обнаружено: «у восточного экскаватора слева на кабине разбита нижняя часть лобового стекла, есть доступ в кабину и следы выемки. Фактически отсутствуют: световые приборы – 5 шт., зеркала заднего вида – 3 шт., сумка с инструментами – 1 шт. По заявке ВОХР ФГП БО ЖДТ № 28 от 18.10.2017 в присутствии работников ЛО МВД России, эксперта на ст. Иркутск Пассажирский доступ в кабину устранили, закрыли фанерой и опломбировали двумя свинцовыми пломбами…. В ходе осмотра места происшествия было изъято: стеклоочиститель – 1 шт., световой прибор – 1 шт., проблесковый маячок – 1 шт., комплект техдокументации – 1 шт. работниками ЛО МВД России ст. Иркутск Пассажирский. Без специалиста комплектацию кабины не определить. Вагон следует до места с коммерческой выгрузкой, в документах стоит штамп «охрана»». По данному факту на станции составлен акт общей формы № 93000-2-П/5249  от 18.10.2017.

На станции назначения составлен акт выдачи груза от 28.10.2017 серии В № 17102/8021, который подписан между грузополучателем ООО «Орион» и ФГП ВО ЖДТ России. В акте выдачи проставлена отметка о составлении акта общей формы 

ОАО «РЖД» отказало грузополучателю в составлении коммерческого акта, уведомлением от 31.10.2017 сообщило, что в соответствии с установленным порядком (Приказ МПС России от 18.06.2003 № 38) груз является номенклатурным, подлежит обязательному сопровождению охраной в пути следования, поэтому выдачу груза из вагона № 54505805 производится работниками ведомственной охраны, сопровождающих груз.

ЗАО «Фетэксим» 03.11.2017 направило начальнику станции Люблино-Сортировочный заявление, в котором уведомило, что 07.11.2017 на станции при выгрузке груза с платформы № 54505805 будет составляться коммерческий акт с привлечением соответствующего эксперта.

Актом экспертизы № 3755.021.13.2/11-17 от 08.11.2017, подготовленной экспертом АО «Мосэкспертиза», по результатам осмотра спорного экскаватора установлено нарушение уцелостности упаковки и разбитое стекло в нижней части пепредней двери кабины экскаватора. Интерьер кабины видимых повреждений не имеет. Комплектность не соответствует данным описи отправителя ЗАО «Фетэксим», установлена недостача следующего оборудования:

- стеклоочиститель – 1шт.,

- световые приборы – 6 шт.,

- зеркало заднего вида – 3 шт.,

- проблесковый маячок – 1 шт.,

- техдокументация – 1 комплект.

На основании счета-фактуры № 5795 от 29.11.2017, акта сдачи-приемки работы, выполненной  в соответствии с заявкой от 03.11.2017, ЗАО «Фетэксим» платежными поручениями № 2498 от 03.11.2017, № 2705 от 28.11.2017 оплатило стоимость экспертизы в размере 23 000 руб.

От ООО «Жефко» в адрес ЗАО «Фетэксим» 16.05.2018 направлена претензия № С-2017-09-NW-26 с требованием оплатить убытки, связанные с повреждением спорного экскаватора в размере 60 281 руб. 41 коп.

Из приложенных к претензии документов следует, что в состав убытков в размере 60 281 руб. 41 коп. включена стоимость деталей и работ:

- окно 1 шт. 6558 руб. 15 коп.,

- зеркало 2 шт. 5009 руб. 68 коп.,

- зеркало 1 шт. 2 723 руб. 20 коп.,

- световые приборы 6 шт. 21 825 руб. 36 коп.,

- болты 2 шт. 65 руб. 22 коп.,

- гайки 2 шт. 45 руб. 94 коп.,

- фланец-болт 4 шт. 246 руб. 68 коп.,

- стеклоочиститель 1 шт. 8 112 руб. 33 коп.,

- проблесковый маячок 1 шт. 5 302 руб. 80 коп.,

- комплект техдокументации – 1 070 руб. 02 коп.,

- работа 4 часа – 9 322 руб. 03 коп.

Платежным поручением от 22.06.2018 № 1473 ЗАО «Фетэксим» оплатило ООО «Жефко» предъявленные убытки в полной сумме.

Претензиями истец обратился к ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России о возмещении ему убытков в общем размере 83 281 руб. 41 коп.

Заявленные претензии письмами от 07.11.2019 и от 16.01.2019 отклонены, что послужило основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В отношении ОАО «РЖД» производство по делу подлежит прекращению  на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа от иска к указанному лицу. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков. 

Ответственность охраны в случае  недостачи или повреждения груза предусмотрена пунктами 5.2., 5.3 договора № 16/НОР-3/17(см) от 01.12.2011.

Согласно пункту 7 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 38, в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждению или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

В железнодорожной накладной № ЭЛ070964 имеется отметка о том, что груз принят к перевозке под охраной. Груз принят под охрану по акту по форме КЭУ-5.

Факт повреждения и недостачи груза в пути следования подтверждается актом общей формы № 93000-2-П/5249  от 18.10.2017, актом выдачи груза от 28.10.2017, а также актом экспертизы от 08.11.2017, в связи с чем ответчик в силу пунктов 5.2 и 5.3 договора обязан возместить убытки.

Отсутствие коммерческого акта по причине отказа в его составлении перевозчиком, на которое сослался ответчик в возражениях, не освобождает последнего от ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств, поскольку данный факт повреждён иными документами.

Возражения ответчика, основанные  на установленной договором оказания транспортно-экспедиционных услуг от 27.03.2017 обязанности страхования ответственности, что впоследствии в случае получения страховой выплаты может привести к неосновательному обогащению истца, судом отклонены как основанные на предположениях, поскольку доказательств исполнения этой обязанности в материалы дела не представлено. 

При определении размера убытков суд исходил из следующего.

Актом общей формы № 93000-2-П/5249  от 18.10.2017 зафиксировано на момент осмотра разбитая нижняя часть лобового стекла и факт отсутствия 5 шт. световых приборов, 3 шт. зеркал заднего вида, сумки с инструментами. Стеклоочиститель 1 шт., световой прибор 1 шт., проблесковый маячок 1 шт., комплект техдокументации 1 шт. изъяты работниками ЛО МВД России в качестве вещественных доказательств.

Недостача именно этих деталей установлена актом экспертизы от 08.11.2017.

В силу положений статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, при вынесении приговора суда подлежат возврату законным владельцам. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты. 

При изложенном требования о взыскании с ответчика  убытков в размере стоимости изъятых работниками ЛО МВД России признаны судом не обоснованными, так как в этом случае выявленная на станции назначения недостача не связана с утратой этих деталей. Доказательств невозможности их возврата в установленном законом порядке истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также суд счел обоснованными возражения ответчика о неправомерности предъявления убытков в размере полной стоимости работ по установке деталей и замене  стекла.

Из отметки в накладной видно, что груз размещался и крепился грузоотправителем. Согласно описи отправителя о комплектности груза стеклоочиститель, световые приборы, зеркала заднего вида, проблесковый маячок располагались в кабине экскаватора, следовательно их установка должны была производиться по прибытию груза в пункт назначения в любом случае. Следовательно, стоимость этих работ не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Соответственно, не может быть признана убытками также и стоимость расходных материалов (болты, гайки), необходимых для монтажа указанных деталей. Доказательств того, что данные детали были использованы именно для замены стекла, истцом не представлено.

Из заказ-наряда № ЗНПВП13825 от 29.11.2017 следует, что работа по установке оконного стекла заняла 0,5 часа и стоила 1 375 руб. 01 коп. В указанной части требования заявлены правомерно.

Таким образом, суд счел обоснованными убытки в общем размере 56 853 руб. 84 коп., которые состоят из стоимости разбитого стекла  (6 558 руб. 15 коп.), 3 шт. зеркал заднего вида (7 732 руб. 88 коп.), 5 шт. световых приборов (18 187 руб. 80 коп.), стоимости работ по замене стекла (1 375 руб. 01 коп., стоимости проведенной на станции назначения экспертизы, о необходимости проведения которой указано в акте общей формы (23 000 руб.), в остальной части следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу закрытого акционерного общества Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим»  56 853 руб. 84 коп. убытков и 2 275 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказать.

Производство по делу в отношении  открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»  прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      А. А. Панина