ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2756/2024

17 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   С.М.Кротова, Н.С.Полубехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.П.Путяковой,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37533/2024)  Прокуратуры Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.10.2024 по делу № А26-2756/2024 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску Прокуратуры Республики Карелия к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средней общеобразовательной школы №3 г. Пудожа Республики Карелия о признании недействительным муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки,

3-е лицо:  Администрация Пудожского муниципального района,

установил:

Прокуратура Республики Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средней общеобразовательной школе №3 г. Пудожа Республики Карелия и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта № 25/12/01 от 25 декабря 2023 года, заключенного между муниципальным казенным образовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Пудожа Республики Карелия и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального казенного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Пудожа Республики Карелия выплаченных денежных средств в размере 800 885 рублей 64 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Пудожского муниципального района. 

Решением суда первой инстанции от 03.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает необоснованным и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности сговора между сторонами контракта либо иных злоупотреблений и намерения обойти требования законодательства о контрактной системе. 

Ответчиками и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, органами прокуратуры республики проводилась проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что 20.12.2023 года муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Пудожа Республики Карелия (далее - МКОУ СОШ № 3) направлено в Администрацию Пудожского муниципального района письмо о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком. 

21 декабря 2023 года по результатам заседания комиссии по согласованию осуществления закупок у единственного поставщика (далее - Комиссия) принято решение, согласно которому закупка «Проведение капитальных ремонтных работ по обеспечению антитеррористической защищенности здания школы МКОУ СОШ № 3 на сумму 2 998 738 рублей может быть осуществлена у единственного поставщика. 

Согласно протоколу заседания Комиссии заключение контракта с единственным подрядчиком позволит минимизировать риски по срыву ремонтных работ в установленные Правительством Республики Карелия сроки и позволит выбрать заведомо наиболее добросовестного подрядчика. При осуществлении закупки с применением конкурентных способов определения подрядчика существуют риски недобросовестного поведения участников закупки, риски срыва заключения контракта. 

В указанном протоколе сведения о подрядчике, с которым Комиссией согласовано заключение контракта, отсутствуют. 

Распоряжением Администрации Пудожского муниципального района № 631 р-П от 21 декабря 2023 года определено осуществить закупку на право заключения муниципального контракта на проведение капитальных ремонтных работ по обеспечению антитеррористической защищенности здания школы МКОУ СОШ № 3 путем осуществления закупки у единственного поставщика - индивидуального предпринимателя ФИО1 Цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, определена в размере 2 998 738 руб. 

25 декабря 2023 года между МКОУ СОШ № 3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт №25/12/01 на выполнение капитальных ремонтных работ по обеспечению антитеррористической защищенности здания школы путем устройства ограждения по периметру здания. 

Согласно п. 1.6 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ: 

начало работ - не позднее дня, следующего после дня заключения контракта, срок выполнения работ - не позднее 20 августа 2024 года. 

В силу п. 4.1. Контракта, его цена составляет 2 998 738 рублей 00 копеек. 

Согласно п. 4.4. Контракта источником финансирования является бюджет Республики Карелия. 

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Положениями ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в редакции от 01 сентября 2023 года) установлено, что в период до 31 декабря 2023 года включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях. 

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 мая 2022 года № 306-П «Об установлении случаев осуществления в 2022 и 2023 годах закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения муниципальных нужд муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов в Республике Карелия и порядка их осуществления (далее - Постановление № 306-П), установлено, что по 31 декабря 2023 года включительно в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчики вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов в Республике Карелия у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании муниципального правового акта администрации муниципального образования, изданного в соответствии с настоящим постановлением. 

Согласно п.2 Постановления № 306-П правовой акт подготавливается в случае, если протокол заседания комиссии, образованной администрацией муниципального образования в целях согласования Комиссией, содержит решение, определяющее конкретную закупку для обеспечения муниципальных нужд, которая может быть осуществлена заказчиком у единственного поставщика. 

Постановлением Администрации Пудожского муниципального района от 03 февраля 2023 года № 70-П «О создании комиссии по согласованию осуществления закупок у единственного поставщика (исполнителя)» утверждено Положение о комиссии по согласованию осуществления закупок у единственного поставщика (далее - Положение). 

Согласно п. 2 Положения, к основным задачам Комиссии относятся, в том числе, оценка обращений заказчиков на предмет обоснованности содержащихся в них выводов о нецелесообразности осуществления закупки с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В соответствии с п. 14 Положения по итогам рассмотрения обращения заказчика Комиссией принимается одно из следующих решений: решение об определении конкурентной закупки, которая может быть осуществлена заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); решение о несоответствии обращения заказчика законодательству Российской Федерации и (или) о нецелесообразности осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); решение о необходимости доработки рассмотренного обращения заказчика. 

Согласно позиции Федеральной антимонопольной службы, изложенной в письме от 17 марта 2022 года № МШ/22107/22 «О применении положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок в связи с принятием Федерального закона № 46-ФЗ» (действовавшего на момент вынесения распоряжения Администрации Пудожского муниципального района от 21 декабря 2023 года № 631 р-П), при принятии актов необходимо учитывать требования ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ). 

Целью принятия Федерального закона № 46-ФЗ является защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. 

Таким образом, решения о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки. 

Вместе с тем, при наличии возможности осуществления конкурентных закупок товаров, работ, услуг, такие закупки должны проводиться конкурентными способами. 

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 16 сентября 2021 года № 306-ЭС21-13581 по делу № А57-6788/2020, определяя случаи неприменения конкурентных процедур, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что проведение торгов либо является неэффективным, либо в значительной степени лишает заказчика того результата, которого он намеревается достичь. В ином случае выбор данного способа определения контрагента представляет собой злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок. 

Как указывает истец, проводимые в рамках исполнения контракта работы по капитальному ремонту образовательной организации, срок исполнения по которым - 2024 год, не обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости. 

В имеющейся контрактной документации объективных причин, объясняющих, что проведение торгов является неэффективным, либо в значительной степени лишает заказчика запланированного результата, не имеется. 

Указанные обстоятельства, по мнению Прокуратуры, не обуславливают  правомерность исключения конкурентного способа проведения закупки и заключения Контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15- 7535). 

Отказывая в удовлетворении истца, суд первой инстанции указал на то, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств наличия охраняемого законом интереса в признании контракта недействительным, а именно возможности иным лицам принять участие в конкурентной закупке на право заключения контракта, при наличии у них соответствующих ресурсов для выполнения работ, обеспечивающих надлежащее обеспечение исполнения обязательств и соответствия другим требованиям, предъявляемым ФЗ № 44 к участникам закупок, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, подрядчиком закуплены строительные материалы для производства необходимых работ в полном объеме, он готов приступить к выполнению работ незамедлительно, проведение новой закупки в случае признания контракта ничтожным не будет необходимым, так как в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ результат работ останется у заказчика. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается безотлагательный характер работ, а именно доказательства того, что в образовательное учреждение неоднократно поступали сообщения о минировании, в связи с чем, принимая во внимание риск террористических актов, угрозу срыва учебного процесса, заказчиком произведена закупка у единственного поставщика в целях предотвращения большего ущерба. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ссылки истца на обстоятельства по схожим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические обстоятельства данных споров различны. 

Целью  закупки в данном случае является максимально быстрое обеспечение безопасности школьного учреждения, социальная значимость которого не нуждается в объяснении и доказывании. Нарушений по ценообразованию, завышению сметной цены не установлено. Необходимость такой закупки рассматривалась комиссионно, в составе 12 человек, с учетом всех фактических обстоятельств касательно безопасности школы. Факты эвакуации и минирования школ в Республике Карелия в городе Пудожа являются общеизвестной информацией, в прессе имеется значительное количество официальной информации о срочной эвакуации учащихся в декабре 2023 года, проведению учений по локализации угрозы теракта органами ФСБ и МВД и Росгвардии. Действия заказчика являлись адекватной реакцией на происходящую в тот момент ситуацию. Чрезвычайно формальное следование конкурентным нормам, в данном случае, может привести к необеспечению безопасности школы, ведь предметом контракта являлось изготовление устройства ограждения по периметру здания – элементарный забор, которое отсутствует вокруг учреждения почти на 1000 детей.

Суд правильно отметил, что при этом факт сговора между сторонами контракта, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения обойти требования Закона № 44-ФЗ и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота не доказано и не заявлялось в качестве оснований иска. 

Решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

С.М. Кротов

 Н.С. Полубехина