ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП- 18990/2023)

26 декабря 2023 года                                                                       Дело № А49-12753/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №4 апелляционную жалобу ООО «ДС Логистик» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2023 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2022 было возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) гр. ФИО2 по заявлению должника. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.02.2023 (резолютивная часть объявлена 31.01.2023) гражданин ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Судебное заседание по вопросу продления либо завершения процедуры реализации имущества назначено на 26.09.2023.

До начала судебного заседания финансовым управляющим был представлен отчет от 18.09.2023 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, ответы банков, регорганов, реестр требований кредиторов, заявлено ходатайство о завершении реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Одновременно представлено ходатайство о перечислении с депозитного счета арбитражного суда суммы вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника.

Ходатайство о завершении процедуры мотивировано выполнением всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 26.09.2023 судебное заседание по вопросу продления либо завершения процедуры реализации имущества отложено на 31.10.2023.

25.10.2023 от кредитора ООО «ДС Логистик» поступило заявление, согласно которому кредитор просит не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении ООО «ДС Логистик». В обоснование ходатайства указал, что должник, при получении кредита, предоставил кредитору заведомо ложные сведения о размере своего дохода. Согласно имеющимся материалам дела фактический доход должника в момент получения кредита значительно отличался от указанного при получении кредита, что свидетельствует об обмане кредитора. По мнению кредитора, должник целенаправленно ввел кредитора в заблуждение, относительно размера своего дохода. Кроме того, у должника уже имелись оформленные и непогашенные кредиты на момент получения  кредита в АО «Россельсхозбанк». Также кредитор обращает внимание, что должником не предоставлены пояснения, на какие цели были потрачены кредитные денежные средства. Следовательно, кредитор усматривает основания для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором. 

16.10.2023 кредитор ПАО «Совкомбанк» представил в материалы дела ходатайство о продлении реализации имущества в отношении гражданина ФИО2 сроком на 2 месяца, в обоснование которого указал, что с момента включения кредитора в реестр требования кредиторов кредитор не получил все необходимые сведения об имущественном положении должника, в связи с чем просит обязать финансового управляющего направить в адрес всех включенных в реестр кредиторов информацию о размере сформированной конкурсной массе и размере исключенного из него прожиточного минимума должнику для личных расходов.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2023 ходатайство публичного акционерного общества «Совкомбанк» о продлении срока реализации имущества должника оставлено без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства кредитора ООО «ДС Логистик» о неприменении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств отказано.

Завершена процедура реализации имущества должника в отношении гражданина ФИО2 с 26 октября 2023 года. 

Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3 с 26 октября 2023 года. 

Гражданин ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Должнику разъяснено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Перечислена с депозитного счета Арбитражного суда Пензенской области ФИО3 сумма вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 25 000 рублей, внесенная на основании чеков-ордеров от 17.11.2022 и от 18.01.2023.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО «ДС Логистик» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Отменить Определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2023 г. (резолютивная часть от 26 октября 2023 г.) и принять по делу новый судебный акт, которым возобновить процедуру реализации имущества гр. ФИО2; продлить полномочия финансового управляющего ФИО3; применить к гр. ФИО2 правило о не освобождении Должника от исполнения обязательств (исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.12.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судебная коллегия,  руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщила к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сообщение о признании гражданина ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 11.02.2023 и размещено в ЕФРСБ от 06.02.2023.

Должник не состоял и не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей. ФИО2 с 25.11.2016 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПензаМолИнвест».

Согласно сведениям регистрирующих органов, должнику на праве собственности принадлежал автомобиль, марки ВАЗ-21099, 1997 г.в. Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 финансовым управляющим данное имущество реализовано, стоимость составила 34 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 15.05.2023. Денежные средства от реализации транспортного средства  поступили в конкурсную массу должника, что подтверждается отчетом финансового управляющего.

Иные объекты движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрированы.

В ходе анализа финансового состояния должника финансовым управляющим оснований для оспаривания сделок не выявлено, а также сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

На основной счет должника в ходе процедуры банкротства поступило 344 431,74 руб. (заработная плата, доход от реализации имущества), что подтверждается выпиской банка.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов: ООО «ДС Логистик», ПАО «Совкомбанк», УФНС России по Пензенской области, ООО «Юнона» в размере 1 364 809,29 руб. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. 

В ходе процедуры банкротства требования кредиторов были погашены в размере 201 756,40 руб., что составило 14,78%.

Документально подтвержденных сведений об активах гражданина, не включенных в конкурсную массу и не реализованных до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве гр. ФИО2, не представлено. 

В ходе процедуры банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в суд не поступали. 

Доказательств, подтверждающих возможное поступление денежных средств, либо имущества должника в конкурсную массу должника в материалы дела, не представлено. 

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника. Финансовый управляющий также указал, что им не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств.

Доводы конкурсного кредитора ПАО «Совкомбанк» о непредставлении ему финансовым управляющим информации об имущественном состоянии должника отклонены судом первой инстанции, поскольку отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) был направлен финансовым управляющим и получен кредитором. Указанный отчет финансового управляющего содержит все сведения, отраженные кредитором в ходатайстве от 16.10.2023, документы в подтверждение информации, изложенной в отчете, приобщены финансовым управляющим в материалы дела.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ПАО «Совкомбанк» об истребовании сведений у финансового управляющего и продлении срока реализации имущества гражданина. 

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Ходатайство ООО «ДС Логистик» о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств судом первой инстанции отклонено.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, пришел к выводу, что необходимые мероприятия для завершения процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим выполнены. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено. Судом, с учетом документов, представленных финансовым управляющим, выводов по итогам анализа финансового состояния должника, также не установлено обстоятельств, в связи с наличием которых требуется продление срока реализации имущества должника.

Судом не установлено оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку отсутствуют основания полагать, что должник совершал какие-либо действия, направленные на сокрытие имущества, уклонялся от сотрудничества с финансовым управляющим, не представлял требуемые документы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим проведен не полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника и оспариванию сделок, совершенных должником, не запрошена информация о расходовании кредитных денежных средств  должником, а также полностью не исследован вопрос имущественного положения родственников должника. 

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, исходя из следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств возможности пополнения конкурсной массы должника, не указал, каким сделкам должника не дана оценка. 

Довод о необходимости проверки имущественного положения родственников должника какими-либо фактами не подтвержден.

Исходя из системного анализа абз. 18 ст. 2, п. 1 ст. 213.25 и п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Таким образом, мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены. Основания для продления процедуры реализации имущества отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным апелляционным судом установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения ФИО2, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено.

Как следует из материалов дела, обязательства должника перед АО «Россельхозбанк» возникли на основании: соглашения №2115111/0012 от 21.01.2021 о предоставлении кредита, соглашения №2115111/0331 от 02.08.2021 о предоставлении кредита, соглашения №2115111/0452 от 18.11.2021 о предоставлении кредита.

Из соотношения полученных кредитных сумм и размера задолженности, установленной в реестр, а также анализа расчета задолженности, представленного Банком при обращении в суд, следует, что кредитные обязательства должником исполнялись.

В процедуре банкротства, финансовым управляющим были направлены запросы в следующие государственные органы: ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области», Госжилстройтехинспекция Пензенской области, УМВД России по Пензенской области, Управление ЗАГС Пензенской области, Росреестр, Межрайонная ИФНС России №6 по Пензенской, Центр ПФР в Пензенской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской, УФССП России по Пензенской области. Подлежащее реализации в процедуре банкротства имущество не выявлено.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

Доводы в той части, что должник принял на себя кредитные обязательства, осознавая невозможность их исполнения, представил недостоверные сведения о доходах, являются несостоятельными, поскольку судом не установлено противоправное поведение должника по последовательному наращиванию кредиторской задолженности, должник на протяжении длительного времени исполнял обязательства. Невозможность исполнения обязательств возникла по объективным причинам.

Каких-либо доказательств сокрытия информации должником или предоставления заведомо недостоверной информации в целях получения кредита, заведомо не имея цели его погасить, в материалы дела не представлено. Принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, в рассматриваемом случае, не исключает применения к нему последствия признания его несостоятельным в виде освобождения от долгов.

Проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитное учреждение перед предоставлением заемных денежных средств может самостоятельно проверить финансовое состояние заемщика, оценив свои возможности и предполагаемые риски. Именно банк, выдавая кредит, заинтересован в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Заключая кредитный договор, банк принимает на себя определенные обязательства. В целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников для оформления и выдачи кредитов.

К административной или уголовной ответственности должник не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником заведомо недостоверных сведений о своем имущественном положении и совершенных сделках со своим имуществом финансовому управляющему. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке, даже длительное, не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2023 года по делу А49-12753/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2023 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А49-12753/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Ю.А. Бондарева  

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      Е.А. Серова