Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3411/2024

г. Благовещенск

21 мая 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания Колмаковым С.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного  общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 843 708,25 руб. при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.08.2023 № ДЭК-71-15/1221Д, сроком по  31.05.2024;  

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 40692, вручено 02.05.2024; установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратились публичное акционерное общество  «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым  заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» (далее –  ответчик, МУП «Коммунальные сети») о взыскании основного долга по договору  энергоснабжения от 01.01.2021 № СКООЭ0003401 за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в  размере 2 814 298,83 руб., пени за период с 21.03.2024 по 22.04.2024 в размере 29 409,42  руб., а также пени начиная с 23.04.2024 начисленной на сумму основного долга и  рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35- ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.  

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № СКООЭ0003401 в части  оплаты потребленной электроэнергии в период с 01.02.2024 по 29.02.2024.  

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  направил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

представителя, письменный отзыв не представил.  

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя  ответчика согласно части 1 статьи 136 АПК РФ.  

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения  предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило  возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено  протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия  представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

01.01.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Коммунальные  сети» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № СКООЭ0003401, согласно  которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией  потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги.  

В соответствии с разделом 6 договора расчетным периодом по договору является  один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).  Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в  следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного  объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого  месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных государственным заказчиком в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается  до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2021 и считается заключенным на  неопределенный срок (пункт 9.1. договора).  

Судом установлено, что истец за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 поставил  ответчику электроэнергию на сумму 2 814 298,83 руб., что подтверждается счетом- фактурой № 2911/5/09 от 29.02.2024, ведомостью энергопотребления за февраль 2024 года,  актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 29.02.2024 № 2911/5/09.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной  электроэнергии по договору от 01.01.2021 № СКООЭ0003401 истец направил 29.03.2024  претензию от 28.03.2024 № 36-01/1455 с требованием об уплате в течении 5 календарных  дней задолженности в общем размере 5 054 369,36 руб., в том числе за февраль 2024 года в  размере 2 814 298,83 руб.  

Требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, что явилось  основанием для начисления пени и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым  исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.  

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших  обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей  431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует  названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  

энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истец в период с 01.02.2024 по 29.02.2024 поставил ответчику электроэнергию на  сумму 2 814 298,83 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 2911/5/09 от 29.02.2024,  ведомостью энергопотребления за февраль 2024 года, актом приема-передачи  электрической энергии (мощности) от 29.02.2024 № 2911/5/09.  

Ответчиком доказательства оплаты потребленной электроэнергии за период с  01.02.2024 по 29.02.2024 суду не представлены.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан  совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК  РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований,  ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии,  а также ее объемов и стоимости не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с  ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2024  по 29.02.2024 в размере 2 814 298,83 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению  на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное  исполнение обязательства пени за период с 21.03.2024 по 22.04.2024 в размере 29 409,42  руб., судом установлено следующее.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае  просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  

теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца сумма пени за период с 21.03.2024 по 22.04.2024,  рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 29 409,42 руб.  

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не  оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан не  нарушающим прав ответчика.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего  заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при  осуществлении ею приносящей доход деятельности.  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил  доказательства ее несоразмерности.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с  21.03.2024 по 22.04.2024 в размере 29 409,42 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с  23.04.2024 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства.  

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день  фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 23.04.2024 подлежат взысканию  

пени, начисленные на сумму задолженности 2 814 298,83 руб., рассчитанные в  соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.  

ПАО «ДЭК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 37 219 руб. по платежному поручению № 17381 от 16.04.2024.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче в арбитражный суд искового заявления  имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб.  государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы,  превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.  

Размер государственной пошлины по заявленным требованиям (2 814 298,83 руб.)  составляет 37 219 руб.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 39 173  руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № СКООЭ0003401 за период с  01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 2 814 298,83 руб., пени за период с 21.03.2024 по  22.04.2024 в размере 29 409,42 руб., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 37 219 руб., всего – 2 880 927,25 руб.  

Взыскивать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пени начиная с 23.04.2024, начисленные на сумму задолженности 2 814 298,83 руб.,  рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения  обязательства.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области  

Судья Д.С. Аныш