АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7823/2018

25 декабря 2018 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) о признании недействительным решения, действия и обязании совершить определенные действия

 при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности №82 АА 0790998 от 14.07.2017., ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина РФ

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности №06-19/31 от 26.06.2018 г.

от третьего лица (Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым) - не явился (уведомлен надлежащим образом);

от третьего лица (Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым) - не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, в котором просит суд признать вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой г. Симферополю, решение от 30.05.2017 г. №25930 недействительным; признать действие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, по взысканию денежных средств в размере 22 167,27 руб. со счета Заявителя - незаконным; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, возвратить на расчетный счет Заявителя незаконно взысканные денежные средства в размере 22 167,27 руб.; взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, в пользу Заявителя 3 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд по платежному поручению № 35 от 21.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица привлечены Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отмены оспариваемого решения Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым №07-20/01043-3М@ от 15.06.2018.

Относительно данного ходатайства, суд указывает следующее.

В абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд должен осуществить проверку нарушения прав заявителя на момент принятия оспариваемого решения налогового органа, в связи с чем ходатайство заинтересованного лица об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 18.12.2018, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. 

17.12.2018  через канцелярию суда от третьего лица (Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее третьими лицами представлялись письменные пояснения на заявление.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 ФИО2 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

20.11.2015 ФИО2 был поставлен на учет в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым (далее по тексту - орган ПФР).

Предыдущее место регистрации - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алексин Тульской области (межрайонное). Процесс перерегистрации завершен. Предшественник с регистрационным номером 081-014-003323.

Согласно Порядку взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации с управлением Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации от 22.07.2016 №ММВ-2Э-1/12@/ЗИ ОПФР по Республике Крым в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - УФНС по Республике Крым) передано сальдо расчетов по взносам, пене и штрафам, образовавшееся по состоянию на 01.01.2017 файлом от 14.06.2017.

В выгруженном файле отражена переплата по страховым взносам на ОПС в размере 19 356,40 руб., переплата по страховым взносам на ОПС с суммы дохода свыше 300,00 тыс.руб. в размере 0,38 руб., переплата по страховым взносам на ОМС в размере 3796,87 руб., переплата по пеням на ОПС в размере 118,47 руб., переплата по пеням на ОМС в размере 22,72 руб., образовавшиеся по Плательщику на 01.01.2017 без учета обязательств за 2016 год.

По регистрационному номеру 091-001-031313 Управлением 28.02.2018 загружен  РСВ-2 за 2015 год с учетом дохода от предпринимательской деятельности. Начислены взносы: ПФ СЧ Фиксированный размер – 18 610,80 руб., ПФ СЧ Сверхфиксированный размер (>300 тыс.) – 10 881,62 руб., ФОМС – 3 650,58 руб.

По регистрационному номеру 091-001-031313 Управлением 20.12.2017 загружен  РСВ-2 за 2016 год с учетом дохода от предпринимательской деятельности. Начислены взносы: ПФ СЧ Фиксированный размер – 19 356,48 руб., ПФ СЧ Сверхфиксированный размер (>300 тыс.) – 7 526,92 руб., ФОМС – 3 796,85 руб.

С учетом начислений за 2016 год сальдо расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам за периоды до 01.01.2017 составляет: переплата по пене на ОМС – 22,72 руб., переплата по пене на ОПС – 118,47 руб., задолженность по страховым взносам на ОПС – 0,08 руб., задолженность по страховым взносам на ОПС с дохода, превышающего 300,0 тыс. руб. – 7526,54 руб., задолженность по пене на ОПС (на накопительную часть трудовой пенсии по 212-ФЗ) – 2,66 руб.

Задолженность по страховым взносам на ОПС с дохода, превышающего 300,0 тыс. руб. погашена в налоговые органы в 2017 году (платежное поручение от 28.03.2017 №9 на сумму 7527,00 руб.), что не оспаривается сторонами по делу. 

На основании поступившего в Управление обращения относительно выгрузки корректного сальдо в налоговые органы (от 15.02.2018 №102/08-050) ОПФР по Республике Крым принято решение об отсутствии необходимости в корректировке сальдо расчетов от 01.03.2018 №091Е03180000193.

Указанное решение направлено в УФНС  по Республике Крым письмом от 02.03.2018 №111ДСП/02-26, и получено адресатом 05.03.2018

Инспекцией, в связи с наличием задолженности, в адрес заявителя направлено требование №087S01170302418 по состоянию на 09.01.2017 (дата выявления недоимки 18.04.2017) на общую сумму 22 167,27 руб., в том числе:

- по страховым взносам на ОМС до 01.01.2017 в сумме 3 280,85 руб. (вид платежа - пеня);

- по страховым взносам на ОПС на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 в сумме 5 830,06 руб. (вид платежа - пеня);

- по страховым взносам на ОПС на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013 в сумме 330,08 руб. (вид платежа - пеня).

- по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в сумме 11 074,22 руб. (вид платежа - пеня).

- по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013 в сумме 330,08 руб. (вид платежа - пеня).

- по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере на выплату накопительной пенсии в сумме 1652,06 руб. (вид платежа - пеня).

В указанном требовании Инспекцией предложено - ИП ФИО2 добровольно погасить вышеуказанную задолженность в срок 12.05.2017 года.

При этом требование от 09.01.2017 № 087S01170302418 направлено Инспекцией 21.06.2017 по почте заказным письмом (с почтовым идентификатором № 29505311105437) по адресу места жительства ИП ФИО2, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП): пер. Заводской, д. 48, кв. 23, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация, 295024.

Вышеуказанное требование в соответствии с данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29505311105437, сформированного на официальном сайте «Почта России», получено обратно Инспекцией 24.07.2017 по причине неполучения его заявителем и истечения срока хранения.

В связи с неисполнением требования от 09.01.2017 № 087S01170302418 Инспекцией принято решение от 30.05.2017 №25930 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 22 167,27 рублей.

Указанное решение направлено по местонахождения ИП ФИО2 23.01.2018 средствами почтовой связи 21.07.2017. В соответствии с данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29505312080184, сформированного на официальном сайте «Почта России», получено обратно Инспекцией 02.08.2017 по причине неполучения его заявителем и истечения срока хранения.

На основании решения от 30.05.2017 № 25930 Инспекцией в банк «ВТБ 24» (ПАО) направлены поручения от 30.05.2017 № 33238, 33237, 33240, 33239, 33241 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса предусмотрено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа.

Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплателыциком-организацией этого требования.

 В связи с неисполнением ИП ФИО2 требования от 09.01.2017 №087S01170302418 Инспекцией приняты решения от 30.05.2017 №31356, №31357 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Так как по требованию от 09.01.2017 № 087S01170302418 погашеназадолженность (взыскана 15.06.2017), то Инспекцией приняты решенияот 15.06.2017 № 33200, 33472 об отмене приостановления операций по счетамналогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Инспекцией вышеуказанные решения заявителю не направлялись, чтоявляется нарушением требований статьи 76 Налогового кодекса.

Согласно материалам дела требование от 09.01.2017 №087S01170302418 (дата выявления недоимки 18.04.2017) направлено Инспекцией по адресу местонахождения заявителя заказным письмом 21.06.2017, в связи с чем, в силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса, оно считается полученным не ранее 30.06.2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса, срок добровольного исполнения требования истекал 12.07.2017 года.

Следовательно, принудительная процедура взыскания не могла быть начата ранее 13.07.2017 года.

Вопреки вышеприведенным положениям Налогового кодекса решение о взыскании Инспекцией принято 30.05.2017, то есть до истечения срока на добровольное исполнение требования, что является нарушением пункта 4 статьи 69 и пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса и влечет его недействительность.

25.04.2018 заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым с жалобой от 23.04.2018 на решение Инспекции Федеральной налоговой г. Симферополю от 30.05.2017 г. № 25930. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым №07-20/01043-3М@ от 15.06.2018 решение ИФНС России по г. Симферополю от 30.05.2017 №25930 отменено полностью в связи с нарушением процедуры взыскания налога, в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Не согласившись с вышеуказанными действиями налогового органа и решением Инспекции Федеральной налоговой г. Симферополю от 30.05.2017 г. № 25930, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при   рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

 Обязанность   доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 19 указанного Закона N 250-ФЗ установлено, что передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также о суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности) (за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), или в суд, а также сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, в отношении которых утрачена возможность взыскания в связи с истечением до 1 января 2017 года сроков взыскания, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации), осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее по тексту - Закон N 243-ФЗ) с 01.01.2017 Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен разделом XI "Страховые взносы в Российской Федерации".

При этом, функции по администрированию страховых взносов возложены на Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Закона N 243-ФЗ предусмотрено, что взыскание недоимки и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с реализацией передачи полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование органами Пенсионного фонда в налоговые органы была передана информация о задолженности плательщиков страховых взносов, а также информация о принятых органами Пенсионного фонда мерах по взысканию данной задолженности.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ).

Статьей 18 действовавшего до 01.01.2017 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из материалов дела следует, что 14.06.2017 органом ПФР в инспекцию передано сальдо расчетов по взносам, пене и штрафам, образовавшееся по состоянию на 01.01.2017, в отношении ФИО2, согласно которому у предпринимателя числится переплата по страховым взносам на ОМС в размере 3796,87 руб., переплата по пеням на ОПС в размере 118,47 руб., переплата по пеням на ОМС в размере 22,72 руб., образовавшиеся по Плательщику на 01.01.2017 без учета обязательств за 2016 год.

С учетом начислений за 2016 год сальдо расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам за периоды до 01.01.2017 составляет: переплата по пене на ОМС – 22,72 руб., переплата по пене на ОПС – 118,47 руб., задолженность по страховым взносам на ОПС – 0,08 руб., задолженность по страховым взносам на ОПС с дохода, превышающего 300,0 тыс. руб. – 7526,54 руб., задолженность по пене на ОПС (на накопительную часть трудовой пенсии по 212-ФЗ) – 2,66 руб. 

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщика требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Положения вышеуказанных норм действующего законодательства применяются также в отношении пени за несвоевременную уплату налога.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункты 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, принятого в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога прекращается при наличии оснований, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как установлено подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты налогов в бюджет, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налогов. Поэтому, положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем задолженность по страховым взносам на ОПС с дохода, превышающего 300,0 тыс. руб. погашена в налоговые органы в 2017 году, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2017 №9 на сумму 7527,00 руб.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обязанность по уплате страховых взносов за 2016 год была исполнена предпринимателем до вынесения налоговым органом оспариваемого решения. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение было вынесено налоговым органом в отношении сумм обязательных платежей, обязанность по уплате которых, предпринимателем уже исполнена. 

Кроме того, из решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым от 01.03.2018 №091Е03180000193 о корректировке (об отсутствии необходимости корректировки) сумм сальдо расчетов по страховым взносам, пеней и штрафов усматривается, что у ИП ФИО2 по состоянию на 01.01.2017 г. имелась переплата в общем размере 39 286,84 руб.

Более того, документов подтверждающих обоснованность взысканной инспекцией оспариваемым решением суммы задолженности, информации, в какой период времени у плательщика страховых взносов образовалась недоимка и по какому виду взносов, а также расшифровки суммы задолженности, подлежащей взысканию, налоговым органом не представлено.

Таким образом, правовых оснований для вынесения указанного акта у налогового органа не имелось.

Относительно своевременности направления в адрес заявителя оспариваемого решения и требования от 27.10.2017 №63736, судом установлено следующее.

Как выло отмечено выше, Инспекцией, в связи с наличием задолженности, в адрес заявителя направлено требование №087S01170302418 по состоянию на 09.01.2017 (дата выявления недоимки 18.04.2017) на общую сумму 22 167,27 руб., в том числе:

- по страховым взносам на ОМС до 01.01.2017 в сумме 3 280,85 руб. (вид платежа - пеня);

- по страховым взносам на ОПС на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 в сумме 5 830,06 руб. (вид платежа - пеня);

- по страховым взносам на ОПС на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013 в сумме 330,08 руб. (вид платежа - пеня).

- по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в сумме 11 074,22 руб. (вид платежа - пеня).

- по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013 в сумме 330,08 руб. (вид платежа - пеня).

- по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере на выплату накопительной пенсии в сумме 1652,06 руб. (вид платежа - пеня).

В указанном требовании Инспекцией предложено - ИП ФИО2 добровольно погасить вышеуказанную задолженность в срок 12.05.2017 года.

При этом требование от 09.01.2017 № 087S01170302418 направлено Инспекцией 21.06.2017 по почте заказным письмом (с почтовым идентификатором № 29505311105437) по адресу места жительства ИП ФИО2, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП): пер. Заводской, д. 48, кв. 23, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация, 295024.

Вышеуказанное требование в соответствии с данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29505311105437, сформированного на официальном сайте «Почта России», получено обратно Инспекцией 24.07.2017 по причине неполучения его заявителем и истечения срока хранения.

В связи с неисполнением требования от 09.01.2017 № 087S01170302418 Инспекцией принято решение от 30.05.2017 №25930 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 22 167,27 рублей.

Указанное решение направлено по местонахождения ИП ФИО2 23.01.2018 средствами почтовой связи 21.07.2017. В соответствии с данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29505312080184, сформированного на официальном сайте «Почта России», получено обратно Инспекцией 02.08.2017 по причине неполучения его заявителем и истечения срока хранения.

На основании решения от 30.05.2017 № 25930 Инспекцией в банк «ВТБ 24» (ПАО) направлены поручения от 30.05.2017 № 33238, 33237, 33240, 33239, 33241 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса предусмотрено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа.

Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса решение о приостановлении операций налогоплателыцика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплателыциком-организацией этого требования.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 требования от 09.01.2017 № 087S01170302418 Инспекцией приняты решения от 30.05.2017 №31356, №31357 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Так как по требованию от 09.01.2017 № 087S01170302418 погашеназадолженность (взыскана 15.06.2017), то Инспекцией приняты решенияот 15.06.2017 № 33200, 33472 об отмене приостановления операций по счетамналогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Инспекцией вышеуказанные решения заявителю не направлялись, чтоявляется нарушением требований статьи 76 Налогового кодекса.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 6 статьи 70 Налогового кодекса требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. 

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. 

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое является началом процедуры принудительного взыскания в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса. При этом решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика не может быть принято ранее истечения установленного в требовании срока на его исполнение.

Согласно материалам дела требование от 09.01.2017 №087S01170302418 (дата выявления недоимки 18.04.2017) направлено Инспекцией по адресу местонахождения заявителя заказным письмом 21.06.2017, в связи с чем, в силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса, оно считается полученным не ранее 30.06.2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса, срок добровольного исполнения требования истекал 12.07.2017 года.

Следовательно, принудительная процедура взыскания не могла быть начата ранее 13.07.2017 года.

Вопреки вышеприведенным положениям Налогового кодекса решение о взыскании Инспекцией принято 30.05.2017, то есть до истечения срока на добровольное исполнение требования, что является нарушением пункта 4 статьи 69 и пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса и влечет его недействительность.

Кроме того, суд учитывает следующее, доказательств направления указного требования от 09.01.2017 №087S01170302418 в адрес предпринимателя 21.06.2017, позволяющих сделать вывод о соблюдении процедуры принудительного взыскания в нарушение требований суда, изложенных в определениях Арбитражного суда от 03.09.2018, 02.10.2018, 31.10.2018, 03.12.2018 в материалы дела не представлено.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Обязанность   доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). (часть 5 статьи 200 АПК РФ)

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры вынесения оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, Инспекцией принято с нарушением установленной Налоговым кодексом процедуры принудительного взыскания, соответственно и действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю по взысканию денежных средств в размере 22 167,27 руб. со счета заявителя подлежат признанию незаконными.

Кроме того, суд учитывает, что инспекцией к материалам дела в обоснование своей позиции не представлены доказательства направления оспариваемого решения и требования 09.01.2017 №087S01170302418 в адрес ИП ФИО2, что в соответствии с приведенными выше положениями статей 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением процедуры  привлечения к ответственности плательщиков страховых взносов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05, определении ВАС РФ от 21.08.2012 N ВАС-6402/12, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Таким образом, незаконно взысканные денежные средства в размере 22 167,27 руб., перечисленные платежными поручениями №237 от 15.06.2017, №237 от 31.05.2017, №238 от 30.05.2017, №239 от 30.05.2017, №240 от 30.05.2017, №241 от 30.05.2017, подлежат возврату на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной и экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для физических лиц государственная пошлина составляет 300 рублей.

ИП ФИО2 заявлены два самостоятельных требования о признании вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой г. Симферополю, решения от 30.05.2017 г. № 25930 недействительным; признании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, по взысканию денежных средств в размере 22 167,27 руб., со счета Заявителя – незаконным.

С учетом изложенного судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 600 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с налоговой инспекции в пользу заявителя.

Из материалов дела усматривается, что платежными поручениями №35 от 21.05.2018, №43 от 13.06.2018 предпринимателем была уплачена государственная пошлина на общую сумму 9 000,00 рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, в связи с чем излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 8400,00 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой г. Симферополю 30.05.2017 г. №25930.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, по взысканию денежных средств в размере 22 167,27 руб., со счета индивидуального предпринимателя ФИО2.

 Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, возвратить на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканные денежные средства в размере 22 167,27 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600,00 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную платежными поручениями №35 от 21.05.2018, №43 от 13.06.2018 государственную пошлины в размере 8400,00 руб., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                   С.Ю.Кузнякова