АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-15129/2023

              Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

              Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "АРГО" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "АБЕРТА54" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 725 327 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 - доверенность от 12.01.2023, паспорт, диплом

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

                                            установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "АРГО" (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным ( в т.ч. устно) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АБЕРТА54" (далее-ответчик, Арендатор) задолженности  по арендной плате  по договорам №142/1 от 20.04.2022, №142/2 от 20.04.2022, №142/5 от 23.05.2022, №142/6 от 23.05.2022 года  за период с 01.09.2022 по 30.09.2024 года  в размере 1 956 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 по 30.09.2024 в размере 309 153 рублей 95 копеек, и далее по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал что договоры аренды являются мнимыми.

 Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО фирма "Арго" (арендодателем) и арендатором ООО "Аберта 54" (арендатором) были заключены договоры аренды торговых павильонов: договор аренды N 142/1 от 20 апреля 2022 г., предметом которого является павильон площадью 24 кв. м, договор аренды N 142/2 от 20 апреля 2022 г., предметом которого является павильон площадью 18 кв. м, договор аренды N 142/5 от 23 мая 2022 г., предметом которого является павильон площадью 24 кв. м, договор аренды N 142/6 от 23 мая 2022 г., предметом которого является павильон общей площадью 6,25 кв. м.

Данные павильоны переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.05.2022, 01.06.2022 года.

Павильоны, расположены по адресу: с. Каменка (Новосибирский район), микрорайон Олимпийской славы, на земельном участке с кадастровым номером 54:19:120701:6060.

В ходе судебного разбирательства производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела №А45-12135/2023.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 19.04.2024 года по делу N А45-12135/2023 оставленного без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 

исковые требования ООО фирма "АРГО" удовлетворены, на ответчика ООО"АБЕРТА54" возложена обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта освободить и передать истцу по акту приема-передачи следующие павильоны, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:19:120701:6060:

1.1. павильон площадью 24 кв. м, принятый ООО "Аберта54" по акту приема-передачи от 01.05.2022 к договору аренды N 142/1 от 20 апреля 2022 г., в настоящий момент "ФРУКТЫ ОВОЩИ",

1.2. павильон площадью 18 кв. м, принятый ООО "Аберта54" по акту приема-передачи от 01.05.2022 к договору аренды N 142/2 от 20 апреля 2022 г., в настоящий момент "Восточная кухня быстрое питание ШАУРМА",

1.3. павильон площадью 24 кв. м, принятый ООО "Аберта54" по акту приема-передачи от 01.06.2022 к договору аренды N 142/5 от 23 мая 2022 г., в настоящий момент "ОВОЩИ ФРУКТЫ СУХОФРУКТЫ",

1.4. Павильон площадью 6,25 кв. м, принятый ООО "Аберта54" по акту приема-передачи от 01.06.2022 к договору аренды N 142/6 от 23 мая 2022 г.

Право собственности истца на указанные павильоны подтверждается следующими доказательствами: товаросопроводительными документами на приобретение материалов (профилированный лист, уголок металлический, швеллер, утеплитель, панели стеновые и кровельные, пенополистирол), сведениями о наличии на балансе истца оборудования, требуемого для изготовления павильонов; актами принятия основных средств к бухгалтерскому учету ОС-1; инвентарными карточками учета объектов основных средств ОС-6; ведомостями основных средств по состоянию на 1 полугодие 2023.

Вопреки доводам ответчика, решением суда установлено, что из совокупности представленных в дело доказательств, переписки сторон, допроса свидетелей, представленных в материалы дела подлинников договоров аренды, которые содержат подписи и печати сторон и т.д., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами фактически спорные договоры аренды были заключены, ответчиком признавался факт наличия взаимоотношений по аренде павильонов.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ставка арендной платы предусмотрена пунктами 3.1.1. договоров аренды, согласно которым она составила по договору N 142/1 от 20.04.2022 - 1000 руб. за 1 кв. м площади; по договору N 142/2 от 20.04.2022 - 24000 руб. в месяц, по договору N 142/5 от 23.05.2022 - 1 000 руб. за 1 кв. м площади, по договору N 142/6 от 23.05.2022 - 1 000 руб. за 1 кв. м площади.

Срок действия договоров был согласован сторонами в пункте 6.1. договоров и составлял 11 месяцев даты подписания акта приема-передачи помещения.

В пунктах 5.1. договоров аренды, заключенных между истцом и ответчиком, стороны предусмотрели право арендодателя вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив об этом арендатора письменно за одну неделю в случае несоблюдения арендатором положений договора аренды.

11 августа 2022 года по причине неисполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы по договорам аренды истец на основании пунктов 5.1. договоров аренды направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров с требованием по истечении семи дней с момента получения уведомления надлежащим образом исполнить обязательства по возврату арендованного имущества.

В связи с уведомлением арендатора о расторжении договоров аренды, договоры аренды N 142/1 от 20.04.2022, N 142/2 от 20.04.2022, N 142/5 от 23.05.2022, N 142/6 от 23.05.2022, прекращены с 18 августа 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, за период с 01.09.2022 по 30.09.2024 года  за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате  по договорам №142/1 от 20.04.2022, №142/2 от 20.04.2022, №142/5 от 23.05.2022, №142/6 от 23.05.2022 года  в размере 1 956 250 рублей.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 по 30.09.2024 в размере 309 153 рублей 95 копеек, и далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и является математически верным. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При увеличении истцом размера исковых требований государственная пошлина истцом  не доплачивалась, в связи с чем соответствующая сумма государственной пошлины в соответствие с положениями  главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЕРТА54"в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "АРГО" сумму задолженности в размере 1 956 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 по 30.09.2024 в размере 309 153 рублей 95 копеек, а начиная с 01.10.2024 года  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на фактический остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, взыскать сумму государственной пошлины в размере 17507 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЕРТА54" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 16820 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов