ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.07.2021

Дело № А40-185881/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021 

Полный текст постановления изготовлен  29.07.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1 по дов от 23.12.2020

от третьих лиц- ООО «Звенигородская дорожно-строительная компания»,-не явился

от Правительства ФИО2 по дов от 19.08.20

рассмотрев 22.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на решение от 02.02.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 15.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Росреестра по Москве третьи лица – 1) Правительство Москвы 2) ООО «Звенигородская дорожно-строительная компания», о признании незаконным уведомления

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) оформленного в виде уведомления об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности N 77/017/255/2020-7262 от 30.07.2020 об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды от 10.04.2020 N И-09-001900 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002012:8166, расположенного по адресу: 

<

...> и обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды от 10.04.2020 N И-09-001900 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002012:8166, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 заявление ДГИ удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 оставлено в силе.

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылалось на то, что заявителем на регистрацию был представлен неполный пакет документов, заявлено неверное регистрационное действие.

В судебном заседании представитель заявителя не явился о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, представители третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы, представитель регистрирующего органа поддержал доводы кассационной жалобы

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя регистрирующего органа и третьих лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами, распоряжением Департамента от 03.06.2019 N 20960 был организован аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002012:8166, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам торгов между Департаментом и ООО "Звенигородская дорожно- строительная компания" заключен договор аренды земельного участка от 10.04.2020 № И-09-001900 (далее - договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002012:8166, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставленный в пользование на условиях аренды для целей строительства объекта спорта.

Согласно п. 2.1. договора, он заключен сроком на 3 года и 2 месяца, срок договора начинает течь с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Отказывая в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 10.04.2020 N И-09-001900, Управление Росреестра по Москве фактически исходило из того обстоятельства, что в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Департаментом не был представлен отчет об оценке права аренды.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", если цена государственного или муниципального имущества либо размер арендной платы за него установлены в соответствии с другими федеральными законами в связи с продажей, передачей в аренду или обременением сервитутом, рыночная стоимость данного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается.

Пунктом 3 ст. 39.7 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 12 ст. 39.11 ЗК РФ, начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

В связи с чем, на основании Приказа Департамента городского имущества города Москвы от 19.02.2018 N 20 "О проведении кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в 2018 году", в отношении объекта аренды была установлена актуальная кадастровая стоимость объъекта.

В силу п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", начальный размер ежегодной арендной платы за предоставляемые по итогам торгов земельные участки, в соответствии с основными видами разрешенного использования которых предусмотрено строительство объектов социального обслуживания и (или) здравоохранения, и (или) образования и просвещения, и (или) культурного развития, и (или) спорта, и (или) промышленно-производственного назначения, устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, если размер годовой арендной платы служит критерием определения победителя торгов.

На основании вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что Департамент не имел правовых оснований для производства оценки недвижимого имущества в соответствии с положениями 135-ФЗ, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства, размер арендной платы был определен иным способом, а именно путем использования кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств. Доводы регистрирующего органа противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а позиция регистрирующего органа основана на неверном толковании норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А40-185881/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:О.А. Шишова

Д.Г. Ярцев