АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015,

<

...>, телефон: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                

    Дело № А03-12229/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мармазиной А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва 

о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 141 266,29 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 111 от 07.08.2024, диплом АГУ № 439 от 31.05.2006, служебное удостоверение № 8,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1/97 от 18.10.2024, служебное удостоверение АЛТ № 051261,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – истец, Фонд, ОСФР по АК) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Управление, ГУ МВД по АК) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты в размере 168 789,63 руб.

В обоснование заявленного требования указано на то, что в результате принятия Управлением решения о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет ФИО1 с 01.08.2021, необоснованность которого впоследствии установлена решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 17.06.2022 по делу № 2-566/2022, Фонд излишне выплатил ФИО1 пенсию по старости в размере 168 789,63 руб. за период с 03.08.2021 по 31.10.2022, то есть понес убытки по вине Управления. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований заявления, указал, что между наступлением вреда и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь, так как у Фонда имелись правовые основания для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости. Произведенная Фондом выплата пенсии в силу прямого указания закона не может рассматриваться как понесенные убытки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1), которая представила отзыв на иск, в котором указала на обоснованность исковых требований, за исключением требования о взыскании ежемесячных выплат в размере 2 062,85 руб. и единовременной выплаты в размере 10 000 руб. в сентябре 2021 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 486 «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию».

Решением от 16.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований судом полностью отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Отменяя судебные акты первой и второй инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на необходимость арбитражному суду при новом рассмотрении дела включить в предмет исследования проверку права ФИО1 на получение пенсии по старости независимо от получения пенсии по выслуге лет (учитывая, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон № 166-ФЗ), допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ, и страховой пенсии в соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ); наличие убытков у истца с учетом источников финансирования пенсионных выплат, производимых обеими организациями (Управлением и Фондом); размер необоснованной выплаченной пенсии; с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать оценку доказательствам, представленным сторонами, принять законный и обоснованный судебный акт.

Также суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка доводу истца, что фактически выплата Фондом ФИО1 пенсии по старости за период с 03.08.2021 по 31.10.2022 была прямым следствием неправомерных действий Управления, так как получив отказ в выплате пенсии за выслугу лет по линии МВД России и, следовательно, лишаясь данного источника дохода, ФИО1 была вынуждена обратиться в Фонд в порядке, установленном законом.

Суд кассационной инстанции признал неверным вывод судов, послуживший основанием к отказу в иске, что принятие Фондом решения о назначении ФИО1 страховой пенсии производилось не в связи с представлением Управлением каких-либо недостоверных сведений, а по заявлению самого пенсионера, учитывая, что из смысла положений статьи 22 Закона № 400-ФЗ следует, что реализация права на назначение пенсии носит преимущественно заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением, иного порядка получения пенсионных денежных средств действующее законодательство не предусматривает. 

Таким образом, является обоснованным (не опровергнутым) довод истца, что его расходы на выплату пенсии по старости в рассматриваемом случае возникли в результате незаконно принятого Управлением решения (заключения), которым прекращена выплата пенсии за выслугу лет. 

Наличие в действиях ответчика вины установлено судебным актом по делу № 2-566/2022 и в силу части 3 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Определением от 10.07.2024 дело № А03-12229/2023, направленное Арбитражным судом Западно-Сибирского округа на новое рассмотрение, принято к производству суда.

В судебное заседание 05 августа 2024 года от истца поступили дополнительные пояснения, в которых он уточнил заявленные требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю излишне выплаченную сумму пенсии в размере 131 266,29 руб. и единовременную выплату в сумме 10 000 руб., а всего 141 266,29 руб. 

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ГУ МВД по АК суд исключил из числа ответчиков и привлек к участию в деле в качестве третьего лица.

От ГУ МВД РФ по АК в материалы дела поступили дополнительные возражения на исковые требования, а также пояснения по делу.

От ОСФР по АК в материалы дела также поступило письменное дополнение по делу. 

Определением суда от 04.09.2024 производство по делу было приостановлено до окончания Верховным Судом Российской Федерации кассационного производства по настоящему делу.

Судом установлено, что определением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2024 № 304-ЭС24-18485 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 29.11.2024 суд возобновил производство по делу № А03-12229/2023.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно справке Управления от 09.07.2021 № 759 ФИО1 являлась пенсионером МВД России в период с 01.04.2001 по 31.07.2021, получала пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон № 4468-1). 

Согласно заключению Управления от 07.07.2021 ответчиком с 01.08.2021 прекращена выплата пенсии за выслугу лет, поскольку в ходе проведенной проверки было установлено, что последним местом службы ФИО1 являлся Государственный следственный комитет Республики Казахстан, который не входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, на пенсионные органы МВД России не возложена обязанность по осуществлению пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах государственного следственного комитета государств-участников Содружества Независимых Государств, в связи с их переездом на территорию России. 

На основании представленных справок о неполучении ФИО1 пенсии по линии «силового» ведомства по ее заявлению от 03.08.2021 (т. 1 л.д. 20-24). Фондом принято решение об установлении страховой пенсии по старости с 03.08.2021. 

Таким образом, после прекращения выплаты Управлением ФИО1 пенсии за выслугу лет Фондом производилась выплата ей страховой пенсии по старости. 

Впоследствии вступившим в законную силу решением от 17.06.2022 Октябрьского районного суда города Барнаула по делу № 2-566/2022 заключение Управления от 07.07.2021 о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет признано незаконным, на Управление возложена обязанность возобновить ФИО1 выплату пенсии за выслугу лет с 01.08.2021 (т. 1 л.д. 18). 

О возобновлении ФИО1 выплаты пенсии по линии МВД Управление поставило в известность Фонд письмом от 27.10.2022 № 1144 (т. 1 л.д. 18).

По изложенным обстоятельствам за один и тот же период с 03.08.2021 по 31.10.2022 ФИО1 была осуществлена выплата пенсии от двух организаций (Управления и Фонда), которая, по мнению истца, привела к перерасходу бюджетных средств в общем размере 168 789,63 руб. 

Полагая, что данная сумма является убытком Фонда, возникшим в результате неправомерных действий Управления, Фонд направил в адрес Управления претензию НМ-22-25/68302 от 01.06.2023 «О возмещении излишне выплаченной суммы пенсии по делу ФИО1» (т. 1 л.д. 13), неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется нормами главы 59 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, от 07.04.2015 № 7-П и от 08.12.2017 № 39-П; определения от 04.10.2012 № 1833-О, от 15.01.2016 № 4-О). 

В рассматриваемом случае требование Фонда обосновано возникновением у него убытков (излишняя выплата страховой пенсии по старости) вследствие неправомерных действий Управления (незаконное прекращение выплаты пенсии за выслугу лет). 

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2). 

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 166-ФЗ военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Законом № 400-ФЗ, имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом № 4468-1, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Законом № 400-ФЗ.

Исходя из положений части 4 статьи 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-1. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с Законом № 4468-1. 

Статьей 28 Закона № 400-ФЗ установлена ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения. 

Финансовое обеспечение обязательного страхового обеспечения, включая страховые пенсии, фиксированную выплату к страховой пенсии, осуществляется за счет средств бюджета Фонда (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), а выплата пенсий за выслугу лет лицам, указанным в статье 1 Закона № 4468-1, обеспечивается за счет средств федерального бюджета (статья 10 Закона № 4468-1).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что в период с 01.11.1977 по 31.12.1995 ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел Казахской Советской Социалистической Республике и Республики Казахстан. 

Приказом управления Государственного следственного комитета по Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от 15.01.1996 № 10 ФИО1 назначена на должность старшего оперуполномоченного отдела планирования контроля информации аналитической и оперативной работы управления Государственного следственного комитета по Восточно-Казахстанской области с 01.01.1996.

Приказом Управления Государственного следственного комитета по Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от 23.06.1997 года № 138л/с ФИО1 уволена со службы по пункту «г» части 1 статьи 51 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом Государственного следственного комитета Республики Казахстан (по состоянию здоровья, на основании заключения окружной военно – врачебной комиссии). Выслуга лет на дату увольнения составила: в календарном исчислении 21 год 04 месяца 28 дней, в льготном исчислении 29 лет 01 месяц 29 дней. 

Согласно заключению о назначении пенсии по выслуге лет в соответствии с законом Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении военнослужащих», утвержденному заместителем начальника финансового управления Государственного следственного комитета по Восточно-Казахстанской области, на территории Республики Казахстан ФИО1 назначена выплата пенсии за выслугу лет с 27.06.1997.

В связи с переездом ФИО1 на территорию Российской Федерации отделом пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД РФ по АК продолжена выплата пенсии за выслугу лет с 01.04.2001. 

Проведенной Отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации проверкой от 07.07.2021 установлено, что правовых оснований для выплаты ФИО1 пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации не имеется, поскольку перед выходом на пенсию она был уволена со службы в Государственном следственном комитете Республики Казахстан, а действующем законодательством не предусмотрено осуществление пенсионными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации пенсионного обслуживания данной категории лиц, в связи с чем, выплата пении истцу была прекращена. 

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17.06.2022 по делу № 2-566/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.10.2022, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023, иск ФИО1 к ГУ МВД РФ по АК удовлетворен, решение Управления по прекращению выплаты пенсии за выслугу лет ФИО1 признано незаконным, на ГУ МВД РФ по АК возложена обязанность возобновить выплату пенсии по выслуге лет с 01.08.2021. 

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Судом установлено, что ФИО1, являлась получателем страховой пенсии по старости военнослужащим (без фиксированной выплаты) в соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 166-ФЗ с 09.11.2010 по 02.08.2021.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

Таким образом, при назначении пенсии с 09.11.2010 по 02.08.2021 в общий трудовой стаж ФИО1 для расчета пенсии (так как была представлена справка МВД от 12.11.2010 № 2856 о включении периодов с 01.11.1977 по 27.06.1997 и с 01.09.1970 по 04.03.1974 для установлении пенсии за выслугу лет) был включен период работы с 20.03.1974 по 31.10.1977 (3 года 7 месяцев 12 дней). Размер страховой пенсии с 01.01.2021 составлял 1 684,57 руб., что подтверждается распоряжением о перерасчете размера пенсии от 14.12.2020 № 240000021857 (т. 1 л.д. 132).

В страховой стаж зачтены следующие периоды: с 20.03.1974 по 31.10.1977; с 30.09.2006 по 31.12.2006; с 01.01.2007 по 07.05.2007; с 01.06.2009 по 31.12.2009; с 01.01.2010 по 30.06.2010. Страховой стаж на дату назначения пенсии составил 5 лет 3 месяца 19 дней (поступило в электронном виде 15.08.2024 года).

С 03.08.2021 была назначена страховая пенсия по старости в размере 9 836,35 руб., где фиксированная выплата 6 044,48 руб., страховая пенсия 3 791,87 руб., поскольку с 01.08.2021 выплата пенсии за выслугу лет по линии МВД была прекращена. 

Расчет пенсии был произведен в соответствии с законодательством и согласно правилам подсчета страхового стажа на момент принятия решения о назначении пенсии. Для исчисления размера пенсии добавлен период работы с 01.11.1977 по 12.03.1992, с учетом которого продолжительность стажа составила 14 лет 11 месяцев 23 дня: с 20.03.1974 по 31.10.1977; с 01.11.1977 по 08.12.1981; с 09.06.1983 по 03.03.1986; с 04.09.1987 по 12.03.1992. В страховой стаж включены периоды: с 20.03.1974 по 31.10.1977; с 01.11.1977 по 08.12.1981; с 09.06.1983 по 03.03.1986; с 04.09.1987 по 12.03.1992; с 30.09.2006 по 07.05.2007; с 01.06.2009 по 26.12.2019, так как на дату назначения пенсии в Пенсионном фонде, ФИО1 получателем пенсии по линии МВД не являлась. Периоды были включены в соответствии со статьями 11, 12 Закона № 400-ФЗ. 

Таким образом, при назначении пенсии в стаж подлежат включению все имеющиеся периоды работы на основании трудовой книжки и справок, подтверждающий стаж работы. Страховой стаж на дату назначения составил 29 лет 1 месяц 25 дней (данные о стаже и расчет стажа поступили в электронном виде 15.08.2024)

С учетом данного стажа и фиксированной выплаты пенсия выплачивалась ФИО1 по 31.10.2022 включительно.

С 03.11.2022 ФИО1 вновь установлена страховая пенсии по старости военнослужащим (без фиксированной выплаты) на основании части 6 статьи 3 Закона 166-ФЗ, поскольку по решению суда выплата пенсии за выслугу лет по линии МВД была восстановлена с 01.08.2021.

При назначении пенсии с 03.11.2022 в общий трудовой стаж для расчета пенсии ФИО1 был включен период работы с 20.03.1974 по 31.10.1977 (3 года 7 месяцев 12 дней), В страховой стаж включены следующие периоды: с 20.03.1974 по 31.10.1977; с 30.09.2006 по 07.05.2007; с 01.06.2009 по 26.12.2019; с 29.07.2021 по 30.08.2021; с 29.09.2021 по 25.11.2021. Страховой стаж на дату назначения пенсии составил 15 лет 15 дней (данные о стаже расчет стажа поступил в электронном виде 15.08.2024).

Согласно справке МВД от 12.11.2010 при установлении пенсии за выслугу лет ФИО1 учтены следующие периоды работы (службы): с 01.09.1970 по 04.03.1974 и с 01.11.1977 по 27.06.1997 года, в связи с чем данные периоды не могут быть учтены при расчете страховой пенсии по старости военнослужащему при назначении пенсии в ОСФР по АК.

В связи с тем, что выплата пении по линии МВД согласно решения суда восстановлена с 01.08.2021, то в период с 03.08.2021 по 31.10.2022 ФИО1 имела право получать в ОСФР по АК только страховую пенсию как военнослужащий (за период с 03.08.2021 по 31.10.2022 сумма составила 27 523,34 руб.) за стаж, не учтенный при назначении пенсии за выслугу лет по линии МВД, а именно за стаж продолжительностью 3 года 7 месяцев 12 дней, а не полный размер пенсии, который ей был установлен.

Фактически выплата Фондом пенсии по старости ФИО1 за период с 03.08.2021 по 31.10.2022 была прямым следствием неправомерных действий МВД, так как, получив отказ в выплате пенсии за выслугу лет по линии МВД РФ и, следовательно, лишаясь данного источника дохода, ФИО1 была вынуждена обратиться в ОСФР по АК в порядке, установленном законом.

Из вступившего в законную силу решения от 17.06.2022 Октябрьского районного суда города Барнаула следует, что ответчик незаконно прекратил выплату ФИО1 пенсии по выслуге лет. 

Таким образом, именно МВД своими действиями определило необходимость выплаты Фондом ФИО1 пенсии по старости после ее вынужденного обращения в установленном порядке с соответствующим заявлением о назначении пенсии, в связи с чем за период с 03.08.2021 по 31.10.2022 года ФИО1 была излишне выплачена сумма пенсии по линии СФР в размере 133 329,14 руб., в состав которой входит фиксированная выплата в размере 98 757,68 руб. и страховая пенсия в размере 34 571,46 руб., установленная за стаж работы, который учтен при назначении пенсии по линии МВД (с 01.11.1977 по 12.03.1992).

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 возмещена сумма в размере 2 062,85 руб., излишне выплаченная сумма пенсии составляет 131 266,29 руб. (133 329,14 руб. - 2 062,85 руб.).

            Расчет судом проверен и признан верным.

            Кроме того, Фондом ФИО1 была излишне выплачена единовременная выплата в размере 10 000 руб. Таким образом, общий размер излишне выплаченной суммы составил 141 266,29 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что арифметически расчет является верным, спор в этой части отсутствует.

Как указал истец, источником финансирования пенсий по линии Социального фонда РФ и МВД является федеральный бюджет, при этом ведомства являются различными.

Так, согласно пункту 3 статьи 9, статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» финансовое обеспечение обязательного страхового обеспечения осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются федеральной собственностью. 

Выплата пенсий по линии МВД в соответствии со статьей 10 Закона № 4468-1 и обеспечивается за счет средств федерального бюджета. При этом, согласно статье 11 Закона № 4468-1 пенсионное обеспечение осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации – в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск, войск национальной гвардии Российской Федерации и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов, налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войск национальной гвардии Российской Федерации, а также их семей. 

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если, в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности. 

Согласно статье 6 БК РФ администратор доходов бюджета орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной, администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный Банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации, контроль за правильностью исчисления, полнотой и. своевременностью, уплаты,, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся, доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 100 статьи 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248. 

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд считает, что в данном случае установлено наличии всех обстоятельств (противоправность действий Управления, наличие причинно-следственной связи между его незаконными действиями и причинением убытков, их размер), влекущих возникновение ответственности перед истцом в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фонда. 

Принимая во внимание, что истец и ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю 141 266 руб. 29 коп., в том числе сумму излишне выплаченной пенсии в размере 131 266 руб. 29 коп. и сумму единовременной выплаты в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Д.В. Музюкин