АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2757/17 

Екатеринбург

20 июня 2017 г.

Дело № А60-41866/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Полуяктова А.С.   Сулейменовой Т.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Свердловской области (далее – министерство) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2016 по делу № А60-41866/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление топливно-энергетическим комплектом, ЖКХ и строительства Галицкого городского округа (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к министерству о взыскании со Свердловской области в лице за счет средств казны Свердловской области убытков в размере 2 083 592 руб. 80 коп. 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального Казначейства по Свердловской области.

Решением суда от 30.11.2016 (судья Невмеруха Е.Л.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ссылаясь на подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ), заявитель полагает, что данной нормой не предусмотрены расходные обязательства субъекта Российской Федерации по финансированию обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагая, что в силу положений ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ) средства на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций, заявитель считает, что предоставление жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставшим на учет после 01.01.2005, является расходным обязательством Российской Федерации. Кроме того, ссылаясь на подп. 3 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», и полагая, что понятие инвалид и лицо, страдающее тяжелыми формами хронических заболеваний, не являются тождественными, заявитель ссылается на отсутствие в материалах доказательству, что лицо, обеспеченное истцом жильем, было признано инвалидом в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем суды ошибочно применили положения Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ. По мнению заявителя, учитывая различную правовую природу указанных определений, обеспечение жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний должно осуществляться на основании и в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а не в соответствии с нормами федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Министерство также ссылается на положения п. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), согласно которым орган местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки, что не является основанием для выделения дополнительных средств из бюджетов иных уровней. По мнению заявителя, взыскание убытков, возникших в связи с приобретением жилья инвалиду, противоречит положениям ст. 14, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не допускающим возложение на субъект Российской Федерации дополнительных расходных обязательств, не установленных федеральным и областным законодательством, а также не компенсируемых за счет предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Талицкого районного суда Свердловской области от 23.05.2012 по делу № 2-239/2012 на Управление была возложена обязанность предоставить несовершеннолетней Кобелевой К.М. и члену её семьи Кобелевой О.С. жилое помещение на условиях социального найма не ниже установленных социальных норм на территории г. Талица благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям. 

Вступившим в законную силу решением суда от 23.05.2012 установлено, что Кобелева К.М. - инвалид (категория «ребенок-инвалид»), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 № 4477109 от 27.08.2012 заключением ВК ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ» от 26.04.2012г. № 1272 Кобелевой К.М. установлен диагноз F 07.8, который подтверждает ее право на предоставление индивидуальной жилой площади в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006г. № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». Наличие вышеуказанного диагноза дает право Кобелевой К.М. на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Распоряжением Управления топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа от 11.10.2013г. № 147 Кобелева К.М. и члены ее семьи Кобелева О.С., признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. 

Распоряжением Управления от 11.10.2013 № 147 Кобелева К.М. была включена в списки граждан, состоящих на учете для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования. 

Во исполнение вышеуказанного решения Управлением было Приобретено жилое помещение по адресу: Свердловская обл. г. Талица. ул. Песчаная, д. 12. кв. 23, обшей площадью 53.6 кв. м.

 В соответствии с муниципальным контрактом № 01623000103 15000006-01 55069-01 от 25.02.2015, заключенным истцом (покупатель) с ООО «Талицкая строительная компания-2» (продавец), стоимость приобретенного жилого помещения составила 2 083 592 руб. 80 коп. Данная сумма перечислена продавцу платежными поручениями от 24.03.2015 № 158. 

После зачисления вышеуказанного жилого помещения в казну Талицкого городского округа оно было предоставлено Кобелевой К.М. в пользование по договору социального найма от 09.04.2015. 

Управление, ссылаясь на отсутствие возмещения расходов, связанных с предоставлением жилого помещения в сумме 2 083 592 руб. 80 коп., из соответствующего бюджета, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования за счет Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона № 181-ФЗ предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьей 17 Федерального закона № 181-ФЗ о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу ст. 12, 130 (ч. 1) и 132 (ч. 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями ст. 14, 50 Федерального закона № 131-ФЗ, ст. 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55 ст. 60 и 61 Федерального закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 № 309-ЭС15-11321 по делу № А60-36857/2014.

Следовательно, расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае - Свердловской области.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направленные на оспаривание указанного вывода, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат названной позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что Кобелева К.М.  поставлена на учет после 01.01.2005, обеспечение его жилым помещением подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Свердловской области претензий к Министерству финансов Российской Федерации относительно недостаточности субвенций из федерального бюджета, при этом учитывая, что орган местного самоуправления выполнил обязанность по предоставлению жилого помещения Кобелевой К.М., однако не получил от субъекта Российской Федерации компенсации стоимости квартиры, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2016 по делу № А60-41866/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу министерства финансов Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.А. Столяров 

Судьи						А.С. Полуяктов 

                                             					Т.В. Сулейменова