ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Москва

02.10.2019

 

Дело № А40-114404/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года 

             Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: Е.А. Зверевой, В.Я. Голобородько, 

при участии в заседании: не явился,

рассмотрев 25.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «ЦС – Стройкомплекс» ФИО1  

на определение от 25.04.2019

Арбитражного суда города Москвы, 

вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,  

на постановлением от 07.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями  М.С. Сафроновой, О.И. Шведко, А.С. Масловым, 

об отказе в признании недействительной сделки должника с ООО «СеверТрансОйл» на сумму 7 080 000 руб., 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЦС – Стройкомплекс», 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 должник – ООО «ЦС – Стройкомплекс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий должника утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными осуществленные за счет денежных средств ООО «ЦС – Стройкомплекс» действий по выводу денежных средств должника на ООО «СеверТрансОйл» на общую сумму 7 080 000,00 руб., совершенных безналичным платежом по платежному поручению ООО «ЦС – Стройкомплекс» от 06.03.2015 на сумму 7 080 000,00 руб. и применении последствий недействительности оспариваемых сделок должника взыскав с ООО «СеверТрансОйл» в конкурсную массу должника 7 080 000,00 руб. денежной реституции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «ЦС – Стройкомплекс» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «ЦС – Стройкомплекс» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2019 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции  подлежит отмене по процессуальным основаниям в связи со следующим.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт суда первой инстанции от 25.04.2019 без изменения, в описательной и мотивировочной частях своего постановления от 07.07.2019 изложил  обстоятельства и выводы по иному обособленному спору – по сделке о перечислении ФИО3 денежных средств в размере 1 252 147 рублей,  а обстоятельства, связанные с оспариванием перечислений ООО «ЦС – Стройкомплекс» в пользу ООО «СеверТрансОйл» на общую сумму 7 080 000,00 руб., отражения вообще не получили в обжалуемом судебном акте (л.д. 32-33).

Таким образом, апелляционная жалоба управляющего от 14.05.2019  на судебный акт суда первой инстанции от  25.04.2019 по сделке – перевод денежных средств должника на ООО «СеверТрансОйл» на общую сумму 7 080 000,00 руб., совершенных безналичным платежом по платежному поручению ООО «ЦС – Стройкомплекс» от 06.03.2015,  как и сам обособленный спор судом апелляционной инстанции по существу не рассмотрены (л.д. 25-33).

Согласно части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 170 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

           Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, решение или постановление арбитражного суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения или постановления.

            С учетом вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2019 по  делу №А40-114404/17 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий-судьяЕ.Л. Зенькова  

Судьи: Е.А. Зверева 

                                                                  В.Я. Голобородько