/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8286/17 

Екатеринбург

29 января 2018 г.

 

Дело № А60-11508/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Беляевой Н.Г., Платоновой Е.А.,      

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  на решение Арбитражного суда Свердловской области от  11.07.2017 по делу № А60-11508/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Акортес» - Черноусов М.В. (доверенность от 04.10.2016);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области   - Кенебас И.С. (доверенность от 25.12.2017 № 08-17/578).

Общество с ограниченной ответственностью «Акортес» (далее – общество «Акортес») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление) о признании незаконным решения управления от 15.12.2016 № 66/001/607/2016-1740  об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании внести изменения в записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0609011:581 в связи с изменением площади входящего в него объекта недвижимого имущества (кадастровый номер 66:41:0609011:185). 

Решением суда первой инстанции от 11.07.2017 (судья Килина Л.М.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2017 (судьи Полякова М.А.,  Жукова Т.М., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что обществом «Акортес» на регистрацию были представлены все необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ) документы для внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости. По пояснениям заявителя, в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов было установлено, что согласно кадастровому паспорту от 21.10.2016 № 66/301/16-812105 изменились технические характеристики данного объекта, а именно его площадь, однако разрешительные документы на реконструкцию объектов недвижимости заявителем  предоставлены не были. По мнению заявителя,  вывод судов о том, что произведенные планировочные изменения не требуют получения разрешения на строительство согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации со ссылкой на  письмо Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 02.06.2017 № 1601-82/6123,  является преждевременным. Суды не учли тот факт что, в период проведения правовой экспертизы в пакете документов, поступивших в управление, письмо Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 02.06.2017 № 16-01-82/6123  отсутствовало, в связи с чем государственный регистратор при проведении правовой экспертизы документов вышеуказанной информацией не располагал. С учетом изложенного, поскольку разрешения на строительство (реконструкцию) при подаче документов на государственную регистрацию обществом «Акортес» не представлены, в силу положений Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ оснований для государственной регистрации изменений у управления не имелось.

Общество «Акортес» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы управления направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 названной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество «Акортес» является собственником комплекса недвижимого имущества (кадастровый номер 66:41:0609011:581), включающего, в том числе отдельно-стоящее строение с пристроями склада 2, цех соли, литер: Е, площадью 10 106 кв. м (кадастровый номер 66:41:0609011:185), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2009 № 66-АГ 903515. 

В 2016 г. обществом  «Акортес» проведены работы по перепланировке части помещений, входящих в отдельно-стоящее строение с пристроями склада 2, цех соли, литер Е площадью 10 106 кв. м. 

По результатам перепланировки специализированной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр Сервис» оформлен новый технический паспорт на нежилое здание. 

Общество «Акортес» 05.10.2016 обратилось в Федеральное государственное бюджетное  учреждение «ФКП Росреестра» по Свердловской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - нежилого здания. 

Общество  «Акортес» 18.10.2016 получило кадастровую выписку с указанием измененной площади нежилого здания равной 9825,9 кв. м. 

С заявлением в управление о внесении изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого здания общество «Акортес» обратилось 03.11.2016.

Письмом от 16.11.2016 № 66/001/607/2016-1740 управление приостановило государственную регистрацию на срок до 15.12.2016 ввиду направления в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области запроса о том, являются ли произведённые в здании работы реконструкцией либо перепланировкой объекта, требуется ли на данный вид работ получение разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта и если требуется, выдавались ли такие разрешительные документы. 

В сообщении от 15.12.2016 № 66/001/607/2016-1740 управление отказало обществу «Акортес» в проведении государственной регистрации изменений.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что при обращении с заявлением о внесении изменений в Единый реестр недвижимости общество «Акортес» представило техническое заключение, выполненное специализированной организацией – обществом с ограниченной ответственностью  «Ремонт-Проект».

Из заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью  «Ремонт-Проект» суды установили, что произведенные планировочные изменения не требуют получения разрешения на строительство согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку планировочные изменения не затронули несущие строительные конструкции (фундаменты, колонны, балки каркаса) пристроя и основного строения (литер Е). Новые встроенные помещения, выполненные в самостоятельном каркасе, с перегородками и потолком, выполненными из легких сэндвич-панелей, являются встройкой.

Кроме того, из содержания представленного в материалы дела письма Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 02.06.2017 № 16-01- 82/6123 суды установили, что произведенные обществом «Акортес» строительные работы не могут быть квалифицированы в качестве реконструкции Также в названном письме не указано на необходимость получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали, что приложенные к заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы подтверждают, что изменения, произведенные в рассматриваемом объекте недвижимости, не отвечают признакам реконструкции, в связи с чем не требуют наличия разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что оспариваемый отказ управления в государственной регистрации права в связи с изменением площади объекта недвижимого имущества является незаконным и нарушает права и законные интересы общества «Акортес» в сфере предпринимательской деятельности, вследствие чего удовлетворили заявленные требования общества «Акортес».

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной  инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции  и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от  11.07.2017 по делу № А60-11508/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                             Н.Г. Беляева

 

                                                                                             Е.А. Платонова