Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201958/16-37-1832

г. Москва

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело

по иску 1. Правительство Москвы (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р.

18.12.2002), 2. Департамент культурного наследия города Москвы (ОГРН

1027700121170 ИНН 

<

***> дата г.р. 23.08.2002), 3. Департамент городского

имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>

к ответчику ООО "Новейшие технологии и связи" (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***> дата г.р. 03.02.2003)

третье лицо: 1. Управление Росреестра по Москве, 2. Мосгосстройнадзор

о признании надстройки самовольной и ее сносе

с участием:

от истца Правительства Москвы – ФИО2 по доверенности от 28.09.2016 №

4-14-1181/6, ФИО3 по доверенности от 22.11.2016 № 4-14-1440/6-1

от истца Департамента культурного наследия города Москвы – ФИО3 по

доверенности от 30.12.2016 № ДКН-16-37-2/6-76

от истца ДГИГМ – ФИО2 по доверенности от 26.12.2016 № 33-Д-1426/16

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.11.2016, ФИО5 по

доверенности от 01.11.2016

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новейшие технологии и связи», третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований:

1. Признать мансарду, расположенную на части здания по адресу: 

<

...>, являющегося выявленным объектом культурного наследия "Ансамбль Сокольнического отделения Городского Работного дома и Дома трудолюбия, XIX-XX вв.: - главный корпус, 1900 г., арх. А.Рооп", самовольной постройкой.

2.  Обязать ООО "Новейшие технологии и связи" в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в соответствие с техническими документами МосгорБТИ на 3 декабря 2002 г. путем сноса самовольно возведенной мансарды, расположенной на части здания по адресу: 

<

...>.

3. В случае неисполнения в месячный срок ответчиком решения суда, вступившего в законную силу, предоставить право Правительству Москвы в лице префектуры ВАО города Москвы с привлечением ГБУ "Автомобильные дороги ВАО города Москвы" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением понесенных расходов на ответчика.

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 222 ГК РФ и мотивирован тем, что надстройка возведена при существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствием разрешений на возведение надстройки, отсутствием согласования проекта и иной разрешительной документации.

Истец поддержал уточненные требования.

Ответчик признал иск полностью, представил письменное заявление о признании иска. Заявление подписано генеральным директором ООО «Новейшие технологии и связи» Н.Н. Амелешко.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотренное судом признание исковых требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо 1 -  Управление Росреестра по Москве представило копии дел правоустанавливающих документов.

Третье лицо 2 – Мосгосстройнадзор – письменные пояснения не представило.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, возражений не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание по адресу: Колодезный пер., д. 2А, стр. 2 является выявленным объектом культурного наследия "Ансамбль Сокольнического отделения Городского Работного дома и Дома трудолюбия, XIX-XX вв.: - главный корпус, 1900 г., арх. А.Рооп" (далее - Объект) на основании протокола Экспертной комиссии по недвижимым объектам культурного наследия и территориям от 7 декабря 2006 г. № 198 и протокола заседания секции № 1 "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр недвижимого культурного наследия" от 19 февраля 2009 г. № 1/37.

В реестр наследия культурного наследия здание в установленном порядке не внесено.

Собственником Объекта площадью 9 406,9 кв.м согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 апреля 2016 г. № 77/100/081/2016-2562 является общество с ограниченной ответственностью «Новейшие технологии и связи» (далее - ответчик).

Предмет охраны Объекта определен протоколом Экспертной комиссии по недвижимым объектам культурного наследия и территориям от 7 декабря 2006 г. № 198.

В августе 2014 г. Мосгорнаследием проведен осмотр Объекта (акт осмотра от 27 августа 2014 г. № 159/2014), по результатам которого установлено, что на части крыши Объекта ведутся работы по кровле с изменением конфигурации крыши (далее - Надстройка).

Проведенным 21 августа 2014 г. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обследованием Объекта установлено, что архитектурный облик Объекта  изменен путем надстройки мансарды над частью здания, в связи с чем возник новый объект.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 24-КГ15-6 созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Последующими осмотрами, проведенными Мосгорнаследием, установлено наличие надстройки над частью здания, являющейся объектом культурного наследия. По результатам осмотров составлены акты от 24 октября 2014 г. № 236/2014, от 25 мая 2015 г. № 218/2015, от 10 декабря 2015 г. № 1076/2015, от 18 мая 2016 г. № 468/2016.

Проектная документация на строительные работы по возведению Надстройки Мосгорнаследием (его правопредшественниками) и иными органами исполнительной власти города Москвы не рассматривалась и не согласовывалась, разрешение на проведение данных работ также не выдавалось.

Строительство осуществлено в отсутствие исходно-разрешительной и утвержденной (согласованной) уполномоченными органами проектной документации, без разрешения на строительство Мосгосстройнадзора, в отсутствие ордера Объединения административно-технических инспекций города Москвы на производство работ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, при этом, если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП (далее - Положение), Департамент культурного наследия города Москвы (далее - Мосгорнаследие) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Москвы, функции по региональному государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной выявленных объектов культурного наследия, полномочия в области государственной охраны выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП (далее - постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП), Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Правительство Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) и Департамент городского имущества города Москвы обратились в арбитражный суд с требованием о признании надстройки (объекта) самовольной постройкой и ее сносе.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение  на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (п.п. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, копию свидетельства об аккредитации юридического лица, выдававшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Спорная надстройка создана без получения необходимых согласований и разрешений Мосгорнаследия, а также иных уполномоченных органов государственной власти.

В соответствии со ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, а также обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В целях реализации указанной конституционной нормы, учитывая, что объекты культурного наследия и их территории представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, принят Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ.

Предметами регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 согласно п. 2 ст. 1 являются особенности владения и пользования объектами культурного наследия как особым видом имущества.

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании объектов культурного наследия и их территорий, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 52 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 (в редакции, действовавшей на дату проведения осмотра) выявленный объект культурного наследия используется с обязательным выполнением следующих требований:

- обеспечение неизменности облика и интерьера выявленного объекта культурного наследия в соответствии с особенностями, определенными как предмет охраны данного объекта и изложенным в заключении историко-культурной экспертизы;

- согласование в порядке, установленном п. 4 ст. 35 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 работы на памятнике проводятся только на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, и по согласованным с ним проектам.

Согласно ст. 47.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 (в редакции от 1 декабря 2014 г., вступившей в силу 22 января 2015 г.) ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации к объектам культурного наследия, являются установленные п. 1, 2, 3 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 требования к содержанию и использованию выявленных объектов культурного наследия.

Согласно ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 (в редакции от 1 декабря 2014 г., вступившей в силу 22 января 2015 г.) в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия. Состав (перечень) видов работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются Мосгорнаследием с учетом мнения собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия на основании составленного Мосгорнаследием акта технического состояния выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-Ф3 (в редакции от 1 декабря 2014 г., вступившей в силу 22 января 2015 г.) при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3, обязаны:

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия;

- обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их  повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 35 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 (в редакции, действовавшей на дату проведения осмотра) проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Проектирование и проведение работ по сохранению в отношении выявленных объектов культурного наследия осуществляется в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Требования к сохранению недвижимых памятников истории и культуры содержит ст. 33 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры".

Согласно указанной статье на недвижимых памятниках истории и культуры и их территориях запрещаются производственно-строительные работы в виде капитального строительства и реконструкции.

В результате строительных работ по возведению Надстройки, произведенных ответчиком в нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия, образовался объект самовольного строительства, созданный без соответствующих согласований и разрешений Мосгорнаследия, изменивший исторический облик выявленного объекта культурного наследия, его объемно-пространственное восприятие.

Проектная, разрешительная и иная документация по созданию Надстройки в Мосгорнаследие как орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий функции по государственному контролю в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), не представлялась.

Надстройка возведена при существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил.

Граждане и юридические лица обязаны осуществлять градостроительную деятельность только на основе утвержденной проектной документации и разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом (это относится и к реконструкции объектов недвижимости).

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона  от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеетпризнаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п. 23).

Каких-либо разрешений на возведение Надстройки, согласования проекта и иной разрешительной документации Мосгорнаследием, а также иными органами государственной власти не выдавалось и не имеется.

В Мосгорнаследии отсутствуют доказательства обращения ответчика в уполномоченные органы государственной власти за получением необходимых разрешений для строительства (реконструкции), включая разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, ордер Объединения административно-технических инспекций города Москвы на производство соответствующих земляных и строительных работ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Так как возведение Надстройки было осуществлено без соблюдения процедуры оформления необходимой документации, существует серьезная вероятность нарушения градостроительных и строительных норм и правил со стороны ответчика, что представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Обязательным условием сноса указанных самовольных построек является необходимость проведения работ по сносу (демонтажу) пристроек в рамках проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 5-КГ14-142 указано, что для сноса самовольной постройки точно определять ее площадь и иные технические характеристики не обязательно. Отсутствие таких конкретных параметров в судебном решении о сносе само по себе не является основанием для его отмены или отказа в иске.

Если, в частности, при исполнении решения суда возникнут неясности, они могут быть разрешены в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разъяснении решения суда, исполнительного документа (ст. 202, 433 ГПК РФ), об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, судебного постановления, изменении способа и порядка их исполнения (ст. 203, 434 ГПК РФ).

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что собственник или законный владелец земельного участка может защитить свое право одним из следующих способов: предъявить требование о сносе существующих самовольных построек или потребовать прекратить зарегистрированное право собственности на фактически не существующие постройки, если регистрация такого права нарушает права собственника (законного владельца) земельного участка. Удовлетворение и тех, и других требований является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

В силу ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ Мосгорнаследие как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочен осуществлять региональный государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Предметом такого надзора является, в том числе, осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Должностные лица Мосгорнаследия имеют право предъявлять иски в суд в случаях нарушения Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3.

В соответствии с п. 6.10 постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Согласно п. 6.31 постановления Правительства Москвы от 20 февраля  2013 г. № 99-ПП Департамент обращается в суд с требованиями о признании самовольной постройки, ее сносе (в том числе в случае создания самовольной постройки без получения разрешения на строительство или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил), об освобождении земельного участка и признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку и иными требованиями.

Согласно п. 2.2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 данного постановления, в срок до 31 января 2014 г., а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 данного постановления в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд соответствующие требования.

Надстройка к Объекту внесена в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП под № 921.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Таким образом, с учетом отсутствия разрешительной документации, требования истцов о признании надстройки (мансарды) самовольной постройкой и ее сносе подлежат удовлетворению.

Департамент городского имущества города Москвы при обращении в суд заявил требование о предоставлении истцу права сноса с привлечением соответствующего государственного учреждения города Москвы самовольной постройки (освобождение земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 2, 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку при уточнении 2 пункта исковых требований истцами заявлено требование «Обязать ООО "Новейшие технологии и связи"  в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в соответствие с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 03 декабря 2002г. путем сноса самовольно возведенной мансарды, расположенной на части здания по адресу: 

<

...>.», суд считает возможным в 3 пункте требований также установить срок 5 (пять) месяцев, а именно: «В случае не исполнения ООО "Новейшие технологии и связи" решения суда в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления в законную силу предоставить право Правительству Москвы в лице Префектуры ВАО города Москвы с привлечением ГБУ «Автомобильные дороги ВАО города Москвы» осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением понесенных расходов на ООО "Новейшие технологии и связи". С учетом изложенного, суд отказывает в иске в части установления трехмесячного срока, устанавливает пятимесячный срок. 

Госпошлина по делу в размере 6 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 33, 5.1, 40-45, 47.1, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, ст. 33 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", ст.ст. 4, 49, 65, 70, 71, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать мансарду, расположенную на части здания по адресу: 

<

...>, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Ансамбль Сокольнического отделения Городского работного дома и Дома трудолюбия, IXI-XX в.в., - главный корпус, 1900г., арх. А.Рооп», самовольной постройкой.

Обязать ООО "Новейшие технологии и связи" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 03.02.2003) в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в соответствие с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 03 декабря 2002г. путем сноса самовольно возведенной мансарды, расположенной на части здания по адресу: 

<

...>.

В случае не исполнения ООО "Новейшие технологии и связи" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 03.02.2003) решения суда в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления в законную силу предоставить право Правительству Москвы в лице Префектуры ВАО города Москвы с привлечением ГБУ «Автомобильные дороги ВАО города Москвы» осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением понесенных расходов на ООО "Новейшие технологии и связи" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 03.02.2003).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Новейшие технологии и связи" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 03.02.2003) в доход Федерального бюджета РФ 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  Ю.А. Скачкова